c*****g
发帖数: 1856 | 1 自己是很喜欢波提切利的画， 倒不仅仅是他对于女性身体的描绘。
胭脂没有看到原画“春”， 但是水中诞生的维那斯应该看过了吧。
个人以为这幅画对于裸体的美的标准刻画更加明显， 包括风神
男性身体的刻画。
至于说中国的传统与西方的审美标准不同， 窃以为并非是仅仅
审美的差异， 而是整个体系的差异。 我以为换句话说就是
对于美的理解， 和定义的问题。 我是不善于下定义的人。
但是我想说道这个， 各位一定可以联想到许多的问题来， 比如
中国画的主要表现手法“xie 意”(ft, 居然没有)和油画的
透视基础等等。 这样的情况下来你可以说你更喜欢某种
但是你不好说那种更好。
你说你喜欢monet的lily, 你就说古木寒泉不美么？
呵呵
在 etude (胭脂醉) 的大作中提到: 】 | e***e
发帖数: 3872 | 2 偶也没见过“维纳斯的诞生”的原画呀，波提切利的画一般都藏
在什么地方啊，意大利？:)论及的观点都是以“二十讲”中傅雷表
达的为本，因为原文从这里开始。我自己对画的看法，泥知道，简
陋得很，还在学习呢，不过简陋倒不见得一定就只以先生的看法为
一罢了。
偶写那么多回那篇东东是因为不满他的父权社会眼光看女性，无
论是女性的身体、情感还是思想，没有什么天经地义要以事君为本
的理由。但凡反驳别人的观点，不同于只提出自己的意见，必须得
以对方的论证、论据为起点，具体提出其不合理之所在，是不是？
因此偶班门弄斧的扯开了艺术史、人本主义和基督神学。也因为是
反驳（客气的叫商榷），所以自己的观点表述的就不够分明，这是
文字功夫的薄弱乐。但我实在想说的是，如在别处灌的一水，为人
首先是一个“灵长类的动物”，是一个普遍的Human Being，然后
才是“雌雄性的、地域性的群落和社会性的分工”，把后面的属性
凌驾在人的本质之上，因此说某人或某类人或某性别的人该如何如
何，我不仅不同意，常常要忍不住去反驳的。
【在 c*****g 的大作中提到】
: 自己是很喜欢波提切利的画， 倒不仅仅是他对于女性身体的描绘。
: 胭脂没有看到原画“春”， 但是水中诞生的维那斯应该看过了吧。
: 个人以为这幅画对于裸体的美的标准刻画更加明显， 包括风神
: 男性身体的刻画。
: 至于说中国的传统与西方的审美标准不同， 窃以为并非是仅仅
: 审美的差异， 而是整个体系的差异。 我以为换句话说就是
: 对于美的理解， 和定义的问题。 我是不善于下定义的人。
: 但是我想说道这个， 各位一定可以联想到许多的问题来， 比如
: 中国画的主要表现手法“xie 意”(ft, 居然没有)和油画的
: 透视基础等等。 这样的情况下来你可以说你更喜欢某种
|
|
