z***f
发帖数: 1182 | 1 Can not agree! Can not agree!
田壮壮版本演员过于轻浮，没有原版本中的沉重感，本来挺好的一个剧本
拍成了简单的家庭纠纷剧，可取得唯有将原作用彩色的方式表现出来，
此文章评价也太高了，疑是一个托 :) |
k*********r
发帖数: 758 | 2 田壮壮版没有那种山河破碎的哀痛，也没有那种“要过有希望的日子”的期待，
的确是流于一般的家庭纠纷剧啦。不过这也没什么关系，搞不好田壮壮就想这么拍。
而且这个沉重感应该是由导演而不是演员来控制的吧。费穆版的演员现在看来都
算比较糟糕的演员，很多时候都觉得是直接在背台词。这个有点影响可读性。
费穆版没什么特别的感觉，田壮壮版觉得影片处处设计的痕迹很明显，象镜头怎么
动，人物怎么站怎么换位，都有种很刻意的感觉，这种刻意的感觉谈不上好坏，
也许正是田壮壮试图区别于费穆的地方。
【在 z***f 的大作中提到】
: Can not agree! Can not agree!
: 田壮壮版本演员过于轻浮，没有原版本中的沉重感，本来挺好的一个剧本
: 拍成了简单的家庭纠纷剧，可取得唯有将原作用彩色的方式表现出来，
: 此文章评价也太高了，疑是一个托 :)
|
d***e
发帖数: 710 | 3 同意
该文作者水平很烂
跟我一样烂
但是比我唐一百倍
【在 z***f 的大作中提到】
: Can not agree! Can not agree!
: 田壮壮版本演员过于轻浮，没有原版本中的沉重感，本来挺好的一个剧本
: 拍成了简单的家庭纠纷剧，可取得唯有将原作用彩色的方式表现出来，
: 此文章评价也太高了，疑是一个托 :)
|
s**j
发帖数: 30 | 4 其实下面说的前两个改变是一个，就是拉开距离，从玉纹个人的视角拉出来，用一个旁观
者的眼光去看。这样做效果是不是一定比原来的好，可不一定。田壮壮也只是想尝试不同
的角度而已。距离感加上新版志成模糊的表演，使玉纹和志成在书房里的几段戏特别是开
始的一两段戏力度弱了不少。这几段表现的是两个人心里的进退，距离远了不容易表达细
腻的转折。
后面关于演员，说的就不在点子上了。礼言的精神面貌以及他和志成的戏的比重，是导演
精心安排的。我觉得这是两个版本在主题演绎上最大的不同。老版侧重玉纹的心理状态，
偏爱她和志成的感情。在老版里，礼言没有人气，半死不活，而志成健康有活力；新版却
着重礼言，使结局更自然，所以会变成家庭纠纷剧。在这里礼言显得稳重，而志成流于轻
浅。
我觉得老版的表演很象话剧，简洁，造型感强，但表达得很清楚。所以我不太觉得那种说
话方式和鲜明的表演难以忍受，那个年代的电影很多都是那么说话的。新版里玉纹和志成
的北京腔也并不更好听。整体看，还是旧版好，表达出来的东西更多。 |
R*s
发帖数: 2041 | 5 偶也还没看。 最近东西太多了。
【在 d***e 的大作中提到】
: 同意
: 该文作者水平很烂
: 跟我一样烂
: 但是比我唐一百倍
|
a*****e
发帖数: 1700 | 6
^^
很多年以后，我才理解这个字可以做动词用... pfpf
【在 d***e 的大作中提到】
: 同意
: 该文作者水平很烂
: 跟我一样烂
: 但是比我唐一百倍
|
t***u
发帖数: 230 | 7
这里是形容词吧？
【在 a*****e 的大作中提到】
:
: ^^
: 很多年以后，我才理解这个字可以做动词用... pfpf
|
P********n
发帖数: 20 | 8 恰好周末看了老版的小城之春，五个演员和三四个场景，简单含蓄，
整个片子就象女主人公的心思，略带些羞涩。现在看那时候的电影，
会觉得节奏稍慢，但不愠不火并不让人起急。演员们都很敬业，内
心独白和场景的转换恰到好处，虽然语言上书面味儿较重显得生涩，
但很简练到位。
让人起急的片子吗，开往春天的地铁。
【在 R*s 的大作中提到】
: 偶也还没看。 最近东西太多了。
|
