A**********e
发帖数: 3102 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: AuldLangSyne (Auld), 信区: Biology
标 题: Re: 作者为什么气急败坏
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 16 11:39:30 2009), 转信
也就是说，如果她的结论没问题，图就没问题？
或者如果（如果哈，别起诉我）可以证明某人（不是这个 mm 哈）图造假了，因而说着
文章造假了，那么这个指控就是业余的？专业的怎么整法子？是不是要是抄袭了，只要
被抄的内容是正确的，也就不算剽窃了？要揭发剽窃也要用生物的知识才行？
大家错在了没有从生物知识的角度质疑她的图，而是从图像处理上有疑虑？
逻辑啊，同学们。第一节生物课上老师讲专业特点，就说：这个领域，最看重的就是逻
辑。
, | l**s
发帖数: 9490 | 2 完全看不懂
被鄙视了
【在 A**********e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
: 发信人: AuldLangSyne (Auld), 信区: Biology
: 标 题: Re: 作者为什么气急败坏
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 16 11:39:30 2009), 转信
: 也就是说，如果她的结论没问题，图就没问题？
: 或者如果（如果哈，别起诉我）可以证明某人（不是这个 mm 哈）图造假了，因而说着
: 文章造假了，那么这个指控就是业余的？专业的怎么整法子？是不是要是抄袭了，只要
: 被抄的内容是正确的，也就不算剽窃了？要揭发剽窃也要用生物的知识才行？
: 大家错在了没有从生物知识的角度质疑她的图，而是从图像处理上有疑虑？
: 逻辑啊，同学们。第一节生物课上老师讲专业特点，就说：这个领域，最看重的就是逻
|
|
