l******e
发帖数: 345 | 1 反对党内的资产阶级思想
（一九五三年八月十二日）
*这是毛泽东同志在一九五三年夏季全国财经工作会议上的讲话。
这次会议开得很好，周总理的结论也作得好。
现在我们可以看出，在“三反”“五反”运动之后，党内有两种性质的
错误。一种是一般性的错误，如“五多”，大家都可能犯，什么时候都可能
犯。“五多”的错误也可以变成“五少”的错误。另一种是原则性的错误，
如资本主义倾向。这是资产阶级思想在党内的反映，是违背马克思列宁主义
的立场问题。
“三反”“五反”运动，是对党内资产阶级思想的很大打击。但是，当
时仅仅给了贪污浪费这方面的资产阶级思想以基本打击，而对在路线问题上
反映出来的资产阶级思想并没有解决。这种资产阶级思想，不仅财经工作中
有，而且政法、文教和其他工作中也有，中央同志中和地方同志中都有。
对于财经工作中的错误，从去年十二月薄一波同志提出“公私一律平等”
的新税制开始，到这次会议，都给了严肃的批评。新税制发展下去，势必离
开马克思列宁主义，离开党在过渡时期的总路线，向资本主义发展。
过渡时期，是向 |
w****2
发帖数: 12072 | 2 1，邓走的是资产路线？
邓对社会主义的一些基本原则并不很坚持，实用主义比较强。毛也有实用主义，不过对
某些他认为最基本的社会主义原则有所坚持。当然邓也有所坚持（比如反对资产阶级自
由化）。也许应该说，对某些具体原则是不是基本，会不会最终导致偏离社会主义，毛
和邓有分歧（比如包产到户）。从现在实际情况来看，似乎毛看得更准确一些。
邓主观上也是要走社会主义道路的，要共同富裕的。这和赵紫阳以及现在的茅于轼有本
质的区别。如果赵茅掌权，共产党倒台，邓的历史地位会非常差的（邓也是他们要打倒
的）。
赵在他的回忆录里说要政治制度上公开走资本主义（民主社会主义，就是欧洲的制度）
。茅说当时他被打成右派没打错，他当时就是主张要走资本主义。事实上，反右运动从
维护社会主义制度上并没有反错（反右扩大化，从毛认定的４０００人扩大到最后５５
万人，是邓为了自己的官位特别卖力造成的）.
2，毛反对这种路线？
对，毛要走社会主义路线。毛认定农村生产资料公有（如人民公社的集体所有）是基本
的社会主义原则，所以反对包产到户。其原因是随着时间的推移，总有人干得好，总有
人失败，失败者会被迫出卖生产资料如田地，最后再次落
【在 l******e 的大作中提到】
: 反对党内的资产阶级思想
: （一九五三年八月十二日）
: *这是毛泽东同志在一九五三年夏季全国财经工作会议上的讲话。
: 这次会议开得很好，周总理的结论也作得好。
: 现在我们可以看出，在“三反”“五反”运动之后，党内有两种性质的
: 错误。一种是一般性的错误，如“五多”，大家都可能犯，什么时候都可能
: 犯。“五多”的错误也可以变成“五少”的错误。另一种是原则性的错误，
: 如资本主义倾向。这是资产阶级思想在党内的反映，是违背马克思列宁主义
: 的立场问题。
: “三反”“五反”运动，是对党内资产阶级思想的很大打击。但是，当
|
l******e
发帖数: 345 | 3
1，“邓主观上也是要走社会主义道路的，要共同富裕的。”
邓的黑白猫论，用的资本主义释放经济生产力，这必然是要和社会主义道路矛盾的。这
就是为何你说“从现在实际情况来看，似乎毛看得更准确一些。”的原因。邓理应想到
这一点。那么他对未来是否有所绸缪？有人说89后gdp成为政权合法性的根据，那么如
此下去，似乎也有耗尽的时候。
2，“对，毛要走社会主义路线。毛认定农村生产资料公有（如人民公社的集体所有）
是基本
的社会主义原则，所以反对包产到户。其原因是随着时间的推移，总有人干得好，总有
人失败，失败者会被迫出卖生产资料如田地，最后再次落入被成功者剥削的境地，难以
翻身。”
如你所说社会主义在于公平，而在经济上先天性不足；资本主义反之。一种粗略的感觉
，资本主义可以进行社会管制；社会主义却尤其难于经济的发展。社会主义经济不能解
决，或者只要无法超越或哪怕持平资本主义，那么这个主义必然难以生存（黎阳分析社
会主义的好处，却唯独缺少这点，而这点才是致命的）。看马克思毛选，我甚至有种感
觉，所用的历史辩证、唯物等都完全正确，唯独他提出的结论社会主义或共产主义有点
问题。可能不是不对，而只是超前了
【在 w****2 的大作中提到】
: 1，邓走的是资产路线？
: 邓对社会主义的一些基本原则并不很坚持，实用主义比较强。毛也有实用主义，不过对
: 某些他认为最基本的社会主义原则有所坚持。当然邓也有所坚持（比如反对资产阶级自
: 由化）。也许应该说，对某些具体原则是不是基本，会不会最终导致偏离社会主义，毛
: 和邓有分歧（比如包产到户）。从现在实际情况来看，似乎毛看得更准确一些。
: 邓主观上也是要走社会主义道路的，要共同富裕的。这和赵紫阳以及现在的茅于轼有本
: 质的区别。如果赵茅掌权，共产党倒台，邓的历史地位会非常差的（邓也是他们要打倒
: 的）。
: 赵在他的回忆录里说要政治制度上公开走资本主义（民主社会主义，就是欧洲的制度）
: 。茅说当时他被打成右派没打错，他当时就是主张要走资本主义。事实上，反右运动从
|
w****2
发帖数: 12072 | 4
1，“邓主观上也是要走社会主义道路的，要共同富裕的。”
邓的黑白猫论，用的资本主义释放经济生产力，这必然是要和社会主义道路矛盾的。这
就是为何你说“从现在实际情况来看，似乎毛看得更准确一些。”的原因。邓理应想到
这一点。那么他对未来是否有所绸缪？有人说89后gdp成为政权合法性的根据，那么如
此下去，似乎也有耗尽的时候。
====
邓相对来说目光短浅，一切从实用性、从当前出发。你看胡耀邦的民族政策就知道了。
"邓理应想到这一点", 我感觉他没有想到。
政权的合法性在于政权代表广大人民的利益。只要共产党走回群众路线就合法了。从理
论上讲，共产党天生是工农（包括白领也可以认为是工人）利益的代表，天生就比资产
阶级政党更有合法性。邓小平走精英路线，所以才产生合法性问题。GDP并不能解决政
权代表大多数人利益的问题，所以GDP不能提供政权的合法性。
西方式的选举（精英统治大众）并不能确保政权代表广大人民的利益，因为这种选举只
代表精英的利益。所以在很多国家，比如菲律宾、印度、泰国，也是没有合法性的。你
看印度，穷人生活苦不堪言，现在一半左右的印度人是文盲，这个政府怎么会有合法性
（相反，毛接
【在 l******e 的大作中提到】
:
: 1，“邓主观上也是要走社会主义道路的，要共同富裕的。”
: 邓的黑白猫论，用的资本主义释放经济生产力，这必然是要和社会主义道路矛盾的。这
: 就是为何你说“从现在实际情况来看，似乎毛看得更准确一些。”的原因。邓理应想到
: 这一点。那么他对未来是否有所绸缪？有人说89后gdp成为政权合法性的根据，那么如
: 此下去，似乎也有耗尽的时候。
: 2，“对，毛要走社会主义路线。毛认定农村生产资料公有（如人民公社的集体所有）
: 是基本
: 的社会主义原则，所以反对包产到户。其原因是随着时间的推移，总有人干得好，总有
: 人失败，失败者会被迫出卖生产资料如田地，最后再次落入被成功者剥削的境地，难以
|
l******e
发帖数: 345 | 5 1，“这一点我也没很想清楚。粗略的想法是，社会主义的经济刺激应该来源于生活资
料私有和非主要生产资料私有，主要鼓励劳动收入，也鼓励适度的资本收入，但要限制
资本收入的过大。黎阳说的＂主要生产资料公有＂和我的意思差不多。邓说＂社会主义
也可以有市场，资本主义也可以有计划＂，我觉得是有道理的（现在西方，包括美国，
都有计划经济），毛时代应该让中小型轻工业，甚至部分中型重工业实行集体所有制，
建立市场，让集体所有的主体参与市场竞争。但是当时全盘照抄苏联模式，完全计划经
济取消市场，没有体现集体所有和市场的优势（私有制一定比集体所有制更好？我很怀
疑。俄罗斯私有制后成什么样了）。”
其实这个问题最终得回到一个哲学问题，人性是善是恶。私有制以私为核心；共有制以公
为心。私有制以“人不为己，天诛地灭”为思想，运用国富论于市场经济。公有制以“
天下为公”为理想施行计划经济。私有制通过税收法律等来约束某些行为并为社会做福
利；公有制想偶用私有的秘方激发市场生产力。姓资姓社，孰优孰劣，看似相互趋向相
用，确是天差地别，本质不同。谁更符合规律呢？人性是善是私？我更倾向于私。
2，“但是社会主义必定是未来的 |
w****2
发帖数: 12072 | 6 "1，其实这个问题最终得回到一个哲学问题，人性是善是恶。私有制以私为核心；共有
制以公
为心。私有制以“人不为己，天诛地灭”为思想，运用国富论于市场经济。公有制以“
天下为公”为理想施行计划经济。私有制通过税收法律等来约束某些行为并为社会做福
利；公有制想偶用私有的秘方激发市场生产力。姓资姓社，孰优孰劣，看似相互趋向相
用，确是天差地别，本质不同。谁更符合规律呢？人性是善是私？我更倾向于私。"
a) 我感觉纯粹的私是无法构建稳定社会的。西方是建立在基督教对人的思想的教化上
的。没有对基督教的普遍信奉，西方的资本主义和民主法治会完蛋的。法律能不能完全
替代教化? 至少西方不是一个好的例子证明其能。如美国是一群新教的清教徒建立的。
西方虽然认为性本恶，但主要通过对人的恐吓（基督教本质是一种恐吓，你只要稍微了
解基督教就知道了）让人遵从规范，而不是通过法律。
现在美国的很多教授在担忧，一旦白人的主体地位失去，美国会变成怎样？没有WASP这
种主体意识形态，指望墨西哥人和穆斯林在美国维护现在这种民主法治和资本主义，会
怎么样？
我以为，一定的教化是维护一个稳定社会所不可或缺的。毛其实是一种教化 |
l******e
发帖数: 345 | 7 1，这里说几点随想。不成观点，可能和原来的问题也不着边际。
你提到的思想教化是个很大的课题。孔子不会有错，儒家“序军臣父子之礼，列夫妇长
幼之别”，在我们的历史以来作为正统，教化并维护社会秩序，意义非凡，不须多论。
虽然“博而寡要，劳而少功”，且每个朝代的末期，比如清朝，因为官僚臃肿导致繁文
缛节沉重不堪，成为“封建余毒”-----至今为止依然无法找出更好的可以替代的完整
的体系。圣人不是一个人，是经过千年沉淀出来的精神精华，打破了想要重建，谈何容
易？！抛弃过去，如今世风日下，道德飘零，就是惨痛的下场。非诚勿扰、宝马女、蜗
居学生足可见整个阶层缺乏文化的依托的可悲，一个国家面临的精神危机。
问题是即使毛可以是教化的代表人物，然而可以代替孔子开创新的精神支柱吗？事实证
明显然不具有这样的生命力。马、毛的东西，是主义，提倡公，提倡监督，提倡共产，
要么是昙花一现，要么是革命善未成功，善需努力。而这个努力的期限，谁能说的出多
长？
一如儒家，基督教也是千年的积累，融合万方。至于本旨，你提到“性本恶，主要通过
对人的恐吓让人遵从规则”。这个东西我以为中西都没有太大不同。一，表面提倡好的
。基 |
w****2
发帖数: 12072 | 8 １。
主要反对几点，其他基本同意。
１）你似乎认为现在的西方民主法治是可以建立在完全性本恶（即完全私有化）基础上
并进行管理的，而不需要基督教的洗脑。我认为不是。没有基督教的统治地位，西方的
法治会失败，美国会变成菲律宾。这也是为什么除了西方国家，没有一国使用西方民主
法治搞得好的。
我坚持认为，一定的教化是维护一个稳定社会所不可或缺的。你说"人人为己，就可以
让法制成为真的法制。这也是我一直惊叹西方的地方。＂，我感觉还是你没有充分认识
基督教作用的结果。没有共识的群体是不会有真正的民主法治的，再怎么＂人人为己＂
也不行。
２）你把法治的恐吓和基督教的恐吓等同起来讨论。这是不对的。基督教的恐吓是深入
人心的，是无处可逃的，是再高的利益也不能撼动的（对教徒而言）。而法治的恐吓是
有处可逃的，不是深入人心的，是稍微大一点利益就可以撼动的（否则美国不会有这么
多偷盗）。这就是意识形态或宗教远比法律强有力的地方。
你把二者混为一谈，认为中国古代也有这种类似于西方的恐吓，那是你并不真正明白基
督教。
３）你似乎认为公有制不能主动发展。＂私有制，自动发展，加以约束；公有制，被动
发展，加以刺激。＂
【在 l******e 的大作中提到】
: 1，这里说几点随想。不成观点，可能和原来的问题也不着边际。
: 你提到的思想教化是个很大的课题。孔子不会有错，儒家“序军臣父子之礼，列夫妇长
: 幼之别”，在我们的历史以来作为正统，教化并维护社会秩序，意义非凡，不须多论。
: 虽然“博而寡要，劳而少功”，且每个朝代的末期，比如清朝，因为官僚臃肿导致繁文
: 缛节沉重不堪，成为“封建余毒”-----至今为止依然无法找出更好的可以替代的完整
: 的体系。圣人不是一个人，是经过千年沉淀出来的精神精华，打破了想要重建，谈何容
: 易？！抛弃过去，如今世风日下，道德飘零，就是惨痛的下场。非诚勿扰、宝马女、蜗
: 居学生足可见整个阶层缺乏文化的依托的可悲，一个国家面临的精神危机。
: 问题是即使毛可以是教化的代表人物，然而可以代替孔子开创新的精神支柱吗？事实证
: 明显然不具有这样的生命力。马、毛的东西，是主义，提倡公，提倡监督，提倡共产，
|
l******e
发帖数: 345 | 9 1, 我是同意你的看法，基督教的洗脑是必须的。“想维护社会的稳定，这些都是要做
的，不过方式不同而已。”。但只提到人人为己就可以出现民主法制是偏颇的。约束教
化一定要加上。
2，关于恐吓，我对基督教确实不甚明白。但你说的恐吓，我觉得中国古代是有的。不
论是法治上的，伦理上的。有人说中国以历史为信仰，也是一种。但可能没有基督教那
么大威慑力。
3，我同意你认为公有制可以发展。然而相比私有制，稍逊一筹。你提出郎的委托代理
，我觉得很好。非常同意。有一点就是，中国的官僚文化碰见什么渗透什么，即使委托
代理，我亦当心最后逃脱不了官僚的下场。需要大环境。
4，“社会停滞”，我说的不对。
5，我希望是通过毛的思想改造孔儒成为新的教化。虽千疮百孔，但孔儒依然在相当大
的程度上维护中国社会的稳定。我觉得不可以抛，抛了很容易连根都不知哪里找。毛固
然很多方面是对的，但只是法，该用来取精华去糟粕。孔子传下的是道，朝朝代代都在
更新维护。我们这个年代也可以进行更新、维护。
6，你提到中国民间的劝善意识，就是我们国家佛儒道贵重的遗产之一。
7，价值重建，只要回归佛儒道就可以。
8，回归毛的社会主义价值观，这是 |
w****2
发帖数: 12072 | 10 同意你的看法。
对基督教的认识，看看这里的基督教版就可以明白一些。
彻底回归以前的儒佛道，我觉得不太可能了，可以试试看。回到“为人民服务”的群众
路线和价值观倒似乎有可能（个人意见）。
现阶段改良比革命好，我赞同改良。
【在 l******e 的大作中提到】
: 1, 我是同意你的看法，基督教的洗脑是必须的。“想维护社会的稳定，这些都是要做
: 的，不过方式不同而已。”。但只提到人人为己就可以出现民主法制是偏颇的。约束教
: 化一定要加上。
: 2，关于恐吓，我对基督教确实不甚明白。但你说的恐吓，我觉得中国古代是有的。不
: 论是法治上的，伦理上的。有人说中国以历史为信仰，也是一种。但可能没有基督教那
: 么大威慑力。
: 3，我同意你认为公有制可以发展。然而相比私有制，稍逊一筹。你提出郎的委托代理
: ，我觉得很好。非常同意。有一点就是，中国的官僚文化碰见什么渗透什么，即使委托
: 代理，我亦当心最后逃脱不了官僚的下场。需要大环境。
: 4，“社会停滞”，我说的不对。
|
|
|
x***u
发帖数: 6421 | 11 佛儒道在中国历史上就没做过好事，基本上属于糟粕。
佛教历史上被整过，因为光吃不干活；儒重文轻武，造成中国后面汉人统治的朝代越来越弱；
道教就更不用说了，和人间的事情无关。
基督教心胸狭窄，基本上属于邪教，看看中国地下教会的发展就知道了。 |
l******e
发帖数: 345 | 12
来越弱；
Xiumu,您三言两语说的明了。
有个不相干题目但关于佛教的问题。
我来这个俱乐部是本着了解历史真相的目的。今日在佛教版看了下面一段话：
“佛门常讲：「破迷开悟，离苦得乐。」迷是什么呢？对自己、对生活环境的真相不了
解。因为不了解真相，往往就看错了，也想错了；看错、想错，也就做错。做错的结果
就是苦啊！如果一个人对于宇宙人生的真相能够真正理解，没想错、没看错、没做错，
所得的结果一定是快乐。所以「破迷开悟」，是从因上说；「离苦得乐」，是从果上说
。”
我觉得说到我心里了，所以觉得佛教说的蛮好。关于佛教对历史发展的作用您说过了，
我想问您佛教对个人来说该放在什么位置。您有什么看法？
【在 x***u 的大作中提到】
: 佛儒道在中国历史上就没做过好事，基本上属于糟粕。
: 佛教历史上被整过，因为光吃不干活；儒重文轻武，造成中国后面汉人统治的朝代越来越弱；
: 道教就更不用说了，和人间的事情无关。
: 基督教心胸狭窄，基本上属于邪教，看看中国地下教会的发展就知道了。
|
x***u
发帖数: 6421 | 13 我觉得儒释道作为一种哲学思想有其精华的部分，比如儒家重人伦，佛家淡泊济世，道
家清净，这些用的恰当，对个人修养都是很有意义的。但是作为国家的指导思想，我觉
得不很合适。我也懂得不多，或许不是不行，而是容易偏废吧。
【在 l******e 的大作中提到】
:
: 来越弱；
: Xiumu,您三言两语说的明了。
: 有个不相干题目但关于佛教的问题。
: 我来这个俱乐部是本着了解历史真相的目的。今日在佛教版看了下面一段话：
: “佛门常讲：「破迷开悟，离苦得乐。」迷是什么呢？对自己、对生活环境的真相不了
: 解。因为不了解真相，往往就看错了，也想错了；看错、想错，也就做错。做错的结果
: 就是苦啊！如果一个人对于宇宙人生的真相能够真正理解，没想错、没看错、没做错，
: 所得的结果一定是快乐。所以「破迷开悟」，是从因上说；「离苦得乐」，是从果上说
: 。”
|
R*********r
发帖数: 1855 | 14 XXX反党集团披着马列主义的外衣，肆意篡改毛主席关于无产阶级
专政下继续革命的伟大理论，篡改党的基本路线，蓄意颠倒社会
主义历史阶段的敌我关系，从思想上、政治上、组织上推行一条
极右的反革命的修正主义路线。“XXX”是一伙资产阶级野心家、
阴谋家，是一伙彻头彻尾的极右派，是一伙新老反革命结成的黑
帮。他们是地主资产阶级在我们党内的典型代表，是蒋介石国民
党在我们党内的典型代表。他们的社会基础是地富反坏和新老资
产阶级。他们的一切罪恶活动，都是由他们的反动阶级本性决定
的。 |
L*******i
发帖数: 1126 | 15 agree, nod
【在 x***u 的大作中提到】
: 我觉得儒释道作为一种哲学思想有其精华的部分，比如儒家重人伦，佛家淡泊济世，道
: 家清净，这些用的恰当，对个人修养都是很有意义的。但是作为国家的指导思想，我觉
: 得不很合适。我也懂得不多，或许不是不行，而是容易偏废吧。
|
