由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
_Mao_and_Deng版 - 精彩点评高华书中的太多诛心之论 (转载)
相关主题
李晓鹏:红太阳是怎样升起的?——关于毛泽东的谣言与真相震憾呀!一个俗人眼中的————毛泽东 (转载)
[合集] [排版]杨尚昆1986年谈张闻天与毛泽东 (转载)转贴一个人的总结
邓小平的三封信 (转载)如何在认识毛泽东的过程中面对我们今天的问题
朱永嘉:从毛主席读《南史·陈庆之传》说起中国商人:朝鲜饥饿是因为有钱也买不到粮食
这个版标好西方经济界在博鳌教训中国经济学家:国企有优点 (转载)
红太阳持续射出贪婪的「光辉--毛泽东会见马科斯夫人的绝密照片 (转载)王世杰:西方人妖魔化毛泽东是因为他们害怕了 (转载)
袁庾华谈“毛主席热”和薄熙来等现象、“9.28”“116”纪念毛泽东诞辰121周年(一):丛林世界
三次被打倒最终东山再起 邓小平复出始末纪念毛泽东诞辰121周年(五):自力更生
相关话题的讨论汇总
话题: 中共话题: 高华话题: 中国话题: 红太阳话题: 学术
1 (共1页)
w****2
发帖数: 12072
1
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 精彩点评高华书中的太多诛心之论
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 9 21:33:03 2012, 美东)
http://www.cchere.com/alist/3636921
我不同意高华对延安整风问题尤其是对毛等人的分析,也许有个人的倾向问题,但我觉
得最主要还是高华的书写得不好,太多的猜测,太多诛心之论,而背后是他把个人的家
庭经历和政治倾向带进他的分析了。
我没法在此逐页分析,我只信手举书中几个例子。由于是多年前看的,不完全准确。
书一开始讲毛与王明、博古、张闻天、周恩来的历史恩怨,算是交待延安整风的来龙去
脉。但真的如此吗?中共在毛主政之后,确实逐步成熟了,独立性增强了,根据地扩大
了,军队增加了,当然还是犯了各种错误,包括各地的左倾错误,但没有持续的普遍的
广泛的可以称之为路线的错误;延安整风之后,七大之后,中共确实生龙活虎。用周的
话来说,大意是这几年来的经验证明了中共找到了自己的领袖。但高华在书中称,这是
周在受到毛的批评打击之后的投机行为,是周看到毛整人厉害,周重新调整了结盟对象
等等。这太诛心之论了吧,我不是说完全没有这种可能,但为什么你选择这个可能,你
怎么知道周恩来心里是这么想的?这是历史?这是编造。你可以说高之后没有人挑战高
,但你能如何挑战,挑战了高会说,这是我的猜测。因此,才不会有人来反驳高的这个
猜测。都知道沉默是金,雄辩是银,无言是最大的轻蔑。
还有刘少奇第一次挑战张闻天,认为前中央是犯了左的路线错误。高没有任何理由没有
给出任何根据的夹进了他的一个猜测:刘少奇是毛的打手,是受到毛的指使。但刘是在
华北局,远离延安,没有其他根据证明毛指使刘。高的全部论证就是两地都有电台,可
以联络,因此刘“可能”有毛的指使。这还算历史吗?这还能算秉笔直书吗?哦,也算
,但不是秉笔直书“历史”,而是秉笔直书高华的胸臆,高的诛心之论!
毛不否定六届四中全会的合法性,这是一件事实。但请注意,毛对这类中共党代会的历
史事件都是尊重的,从不否定,哪怕对党的会议再不满,也只会认为这次会议犯了错误
,而不是会议没有合法性。想想,邓对八届11、12中全会,九大的态度。为什么,这是
政治的慎重,这是对组织的尊重,是个人“党性”的体现,不管我们是否喜欢这种党性
,但这是中共高层领导的一贯做法,因为只有这样才能避免党的分裂;而且我们也都知
道,问题从来都出在人和路线,而不在于合法性上。一个有合法性的会议并不等于做出
了正确的决定。而高华的解释是什么呢?他猜测是,因为富田事变,当时中央支持了毛
,所以毛多少年后以不否定四中全会作为回报。但回报谁?一个抽象的会议?这还算是
历史吗?还有你是怎么知道毛是因为这一点才不否定四中全会的呢?这是历史学家要讲
清楚的。你不能自己先编个故事,然后说“圆了”,就行了。这就证明高华对中共行动
、组织和思维的基本逻辑都不理解。
还有陈毅解放后没当华东军政委员会主席,这是破了各地的例。高对陈没当华东主席的
解释是,毛以此打击报复陈。当年我也觉得陈没当主席很奇怪;后来看资料,才知道这
是饶淑石搞鬼争权;毛还为此批评了陈毅,明确说,要争权。高不应当看不到这些早已
公开发表的资料吧,为什么他取一个没有任何资料证明的他自己的猜测,而不取一个有
资料证明的事实,高没给任何理由,就这么定论了。这算是什么?如果你如此解释毛整
陈,那为什么西北又让彭德怀当主席,不让习仲勋当,陈毅比彭还是更听话的吧;西南
又为何不用邓小平当,而让刘伯承当主席?你高华要这么编,就得编得更大一些,才能
骗住我们这一代人呀。而这里最大的问题是,高假定中共内部当时是毛一个人说了算,
毛自己想用谁就用谁。这都是没参加过中共高层政治的人胡想出来的,当然我也没参加
过,但也不至于那么胡乱猜想呀。没吃过猪肉,还没见过猪跑吗?说到底,只要为了贬
低毛,怎么写都可以。
我还只是举几个例子,但这种例子在书中真的是比比皆是——太多猜行动者的心思,反
正调子已经定了,然后往上贴就是了。因此,不是我在此挑刺,没有必要,没有时间,
也没法一一在此提出。
其实,我在其他帖子中说了,高华的其他方面都不说,他不能写一本书说毛只是通过整
人掌权的。如果你的书名是毛是如何掌权的,那我也就不争了,人家题目就是如此,剩
下的就是道不同不相为谋;问题是你的题目还是红太阳是怎么升起来的,那就是说毛,
至少在中共来看,而你也认了,是红太阳,带领中共取得了前所未有的胜利。你就得说
说红在何处,而且是太阳。你没说。或者你实在不行,你给红太阳打个引号,也行,我
还能承认你真的是秉笔直书胸臆,但你又不敢,没那骨头。
而如果毛真的只是黑,且那么黑,王明、张闻天那么好,那为什么毛之前,中共总是不
顺,不断失败;而毛之后,中共确实发展神速,有了中共的胜利,而不是毛掌权中共,
毛才成为红太阳的。前前后后有那么多人掌过权,都没有带领中共胜利,仅仅因为他们
不会整人或没整人吗?而你真敢说三次左倾路线没有整人?夏曦、张国焘那是干什么?
高敬亭被杀又是怎么回事?难道全是毛幸运?为什么就只是毛特别幸运?
高华的问题就在这里,由于他的个人经历和那个时代的背景,他不是用历史学者的眼光
看毛,他看毛基本就是一个阴谋家,尽管还没这么说,主要还是不敢说,甚或还得凭着
这本书来评个教授。我前面的例子都是支持我的这一判断的根据。高完全看不到中共和
中国革命的艰难,他似乎以为中国革命是可以按图索骥,按照一些知识分子的理论前进
,那样会是一个很干净的历史。但中国革命是伟大的,伟大是超善恶的,我的意思是你
不能用善恶来评价的。
中共也不是不,或没有,重用过知识分子,国内的或国外回来的,俄国、法国和美国回
来的,其实一直在党内占据掌权或占了高位;而且毛其实也是知识分子,民国初期的师
范生,按人口或学生比例,大致也相当如今的硕士吧。但许多知识分子太教条了,他们
不懂得中国革命是农民革命,中国问题是农民问题,而中国革命要解决中国的问题;他
们许多人太听苏共的,有时甚至太多服从苏联的利益,甚至要求武装保卫苏联,这些口
号和做法历史上甚至至今让人用来攻击中共。是毛,而不是任何其他主要领导,让中共
真正独立起来,从共产国际的一个支部成为一个独立的中国政党,为了自己的民族利益
和解放和建设而奋斗,这才有了后来中国作为独立的大国,独立的工业体系。我不认为
这种独立和中国意识有什么丢人,真正丢人的是之前那么多中共领导不意识到中国的问
题。因此延安整风要反对教条主义,反对留声机,反对言必称希腊,这是关系中共全党
的也证明是关系到新中国的首要问题。
反对经验主义则是因为中共党员成分农民居多,很少脚踏实地的能干事的知识分子,许
多人是从战场上工作中摸索出来,经验丰富,也能做事,也听从上级命令,却不善于独
立自主思考,无法随机应变,不断与时俱进发现和分析形势解决问题。想想高书中写到
的,抗战初期,周、彭等人都相信王明的一切经过统一战线,不太相信毛提出的独立自
主的游击战,过了几年后才证明毛的判断是对的,坚持毛的方针主要还不仅因为这样中
共不会被常公消灭,最重要的是只有这样才能坚持敌后长期抗战——注意国民党一直到
1945年8月初还丢掉两个(?)县城。这就是为什么要反对经验主义。
前一个问题当然是延安整风的核心问题,毛是争权了,但是争这个权,这个对中共和新
中国非常关键的领导权。知识分子往往觉得争权夺利是没有人格,天然是贬义。其实很
虚伪。我们也不是没看到一个个学者都想早日当教授,背后也不全都是为了学术——因
为学术是不用教授职称来支撑的;说穿了,争教授其实就是争权,争影响力,争学界的
权力。但争权并不可耻,看是权力用来做什么,为何人。
对于后者,则是通过整风提高认识。用毛的话来说,就是我们要珍惜别人流血的经验,
但更要重视我们自己流血的经验。这就是为什么周、彭、张闻天等人之后还是在党内承
担了最高层重要职责,王明博古王稼祥等人落选中央委员之后,毛一再做工作,找人谈
话,最后一定要重选上。而所有这些在高的著作中一点看不到。因此读高的书,你会不
明白,为什么这帮子人,都是帮什么人呀——在高的笔下,会数年之后夺取全国的政权。
我也不是要求你,只是因为你的书名是“红太阳是怎么升起来的”,你得名副其实呀!
如假包换吧!你选择了中共的话语,那么你得回答;你不能用一本黑厚学的“黑”来回
答或替代红太阳这个“红”,你也不能说中共其他领袖、领导人都是傻子,懦夫和笨蛋
。因为这样一来,你又如何解释常公的万里转进到台湾呢?
你还不能说中共党史有禁忌,我只能这么说,才能出版。这么说,我只能说你没有学术
勇气了,甚至人格了。当然,你可以选择不说话,大不了就不是不当教授吗?或者你还
可以不做中共党史,你可以研究蒋介石或其他人呀。或者研究其他历史,甚至其他学科
呀。但都没有,你走不出来是你的水平问题,不要说全是政治禁忌的问题。
高华去世了,我们对他和他的著作都应当宽厚一点。我前面的几篇帖子其实都仅仅指出
他的欠缺不足。作为一名学者和教授,我承认他还不错,这就行了。但有人还想借此机
会将之打扮成学术大师,一流学者,是撬开一道缝的人,想借此提升其学术的影响力,
似乎要搞点政治上悲情,似乎政治上一悲情,人品就上去了,学问也就跟着上去了,学
术地位也就巩固了。这都是中国旧派学人玩的政治(!而恰恰不是学术)的老套套。借
此似乎还打击了中共。
因此指责、怀疑别人没看过高华的书,不了解高这个人,这其实是逼着人家把高的书中
的不足具体地问题摆出来,这其实是对死者的不尊重。说句最实在的话,其实学界都知
道,今日中国搞党史的学者中没有真正杰出的学者,因为真正一流的学者不可能去搞党
史,当时(70年代末)第一流的人才都去学理工,文科则学经济甚至是文史哲了,而不
可能去学党史。不要以为学者就不是人了,学者也是追名逐利的,和其他职业没有根本
的区别。你要人把这些话都说出来,好玩吗?
严格说来,红太阳一书真算不上好的学术著作。不要以为香港出版就如何如何,香港的
学术水平是偏低的,文科,除了一个张五常,其他学者都一般。引起某些外国人重视,
那也正常,更主要可能是因为这本书有点异端,许多人是借此看到大陆的学术自由在增
加,这并不等于外国人真的认为此书多过硬。改革开放这么多年了,我们应当有更多自
己的评价。都知道,有人关注,甚至热销都证明不了什么,章家顿的《中国即将崩溃》
多引人关注,多热销啊,可那算什么呢?别拿外国学者来吓唬中国学人,挟洋自重是我
一向不齿的;我不是没有独立评价能力的人,我更重视自己流血留下的经验教训——我
自己的阅读后的判断,标准不是是否“创新”,思想解放(这是今天大陆的学术标准,
在我看来很是有点可疑,还是政治的),而是在这个我们还记得的历史中是否足够令人
信服,是否符合历史学著作的基本要求;但这个基本要求其实是一个很高的要求。我认
为,红太阳一书都没达到。它的引人关注其实只是中国社会转型的一个特殊现象。包括
今天这里有许多人讨论,也都是转型社会的特殊现象。再过十年,我认为根本不会有人
关心这种书的,如果它真得仅仅是学术的话,你觉得你会关心孙中山和陶成章的是是非
非吗。因此,如果想借今天中国的社会氛围和争议来夸耀或拔高高华的学术,我觉得那
就是,《让子弹飞》中的台词,“步子迈得太大了,容易……”!
20世纪的中国革命是非常了不起的,其伟大根本不在于它的纯洁无暇(其实中共从来也
没自称是纯洁无暇,最多也只是伟光正,但这不是纯洁无暇),而在于其一步步穿越了
自身的种种真实甚至后人震惊的局限,伴随了许多悲剧,才让这个960万平方公里的农
业大国逐步走到了今天,令今天的中国人或多或少比100年前的中国人多了一分自信,
不再相信月亮是外国的圆,不再主张废除汉字,不读古书,开始相信自己也能干出点什
么,大量的山寨产品其实是一个最典型的例证(那是自发的牟利行为,但干出来了)。
尽管如此,中国和中国革命,它的革命者和建设者们身上都不可避免地有种种这个国度
这个时代的印记,包括许多人性的弱点。我们当然应当研究,展示,分析批评其中的一
切,但这就是我们前辈的历史,绝不应低估前人的艰辛,尤其不能简单挑剔指责,有时
甚至是轻薄。
1 (共1页)
相关主题
纪念毛泽东诞辰121周年(五):自力更生这个版标好
华尔街日报:特朗普崛起是民众对当权派的反抗红太阳持续射出贪婪的「光辉--毛泽东会见马科斯夫人的绝密照片 (转载)
从揭穿甘地非暴力神话谈起——论中国奴化影射史学的背景及危害袁庾华谈“毛主席热”和薄熙来等现象、“9.28”“116”
毛泽东对基辛格说:你们要中国女人吗?可以给你们一千万 (转载)三次被打倒最终东山再起 邓小平复出始末
李晓鹏:红太阳是怎样升起的?——关于毛泽东的谣言与真相震憾呀!一个俗人眼中的————毛泽东 (转载)
[合集] [排版]杨尚昆1986年谈张闻天与毛泽东 (转载)转贴一个人的总结
邓小平的三封信 (转载)如何在认识毛泽东的过程中面对我们今天的问题
朱永嘉:从毛主席读《南史·陈庆之传》说起中国商人:朝鲜饥饿是因为有钱也买不到粮食
相关话题的讨论汇总
话题: 中共话题: 高华话题: 中国话题: 红太阳话题: 学术