|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 反民主的美国宪法（三）
注释：
[1]查尔斯·比尔德：《美国宪法的经济观》，何希齐译，北京：商务印书馆，1984年
，第18-19页。
[2]比尔德：《美国宪法的经济观》，第137页。
[3]比尔德：《美国宪法的经济观》中文版序言，第3页。
[4]对民主与私有制的矛盾以及有产阶级民主观的发展演化的简明扼要的概述，参阅王
绍光：《警惕对民主的修饰》，北京：《读书》，2003年第4期；安东尼·阿伯拉斯特
：《民主》，孙荣飞、段保良、文雅译，长春：吉林人民出版社，2005年。
[5]热衷于抬高英国革命贬低法国革命者的一大理由是，英国革命比法国革命更加尊重
私有产权。再也没有比这种说法更无视事实的了。英国革命后地主贵族资本家将农民劫
掠一空，而法国革命中，自雅各宾专政到拿破仑时代，农民获得了土地所有权且再也没
有丧失。难道只有资本家的产权才叫产权，农民的就不配了吗？
[6]“现代的美国民间信念都认为民主几乎等同于自由，而且民主理论家力求区分二者
时一般都认为民主为自由所不可或缺的。但是开国先辈们认为，他们最为关心的自由受
到民主的威胁。在他们的思想中，自由同民主无关，而是同财产有关。”理查德·霍夫
施塔特：《美国政治传统及其缔造者》，崔永禄、王忠和译，北京：商务印书馆，1995
年，第14页。
[7]霍夫施塔特：《美国政治传统及其缔造者》，第8页。
[8]“如果说城镇的商人和骚动的技工无意中发动了那场导致美洲独立的战争，那么农
民却提供了把战争进行到底的动力，并流出了洒在这一斗争中的大部分鲜血。”比尔德
：《美国文明的兴起》第一卷，北京：商务印书馆，1991年，第139页。
[9]霍夫施塔特：《美国政治传统及其缔造者》，第9页。
[10]“1765年后，‘下层社会’的存在，或者说暴民或‘粗野民众’的存在，一直是美
洲殖民地生活的事实。”梅里尔·詹森：《美国革命和美国人民》，载中国美国史研究
会与江西美国史研究中心编：《奴役与自由：美国的悖论——美国历史学家组织主席演
说集（1961—1990）》，贵阳：贵州人民出版社，1993年，第199页。
[11]“战争结束，不让打过仗的人（以及更多声称打过仗的人）享有政治权利，又非常
困难。独立以前，各州人民享有的政治权利差异甚大，但战争之后，无论在哪一州，权
利似乎开口就有。”约翰·麦克里兰：《西方政治思想史》，彭淮栋译，海南：海南出
版社，2003年，第420页。
[12]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第213—214页。
[13] Louis M. 哈克：《美国资本主义之胜利》，陈瘦石译，上海：商务印书馆，1946
年，第129页。
[14]戈登·伍德：《民主与美国革命》，载约翰·邓恩编：《民主的历程》，林猛等译
，长春：吉林人民出版社，1999年，第114页。
[15]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第212页。
[16]菲利浦·方纳：《美国工人运动史》第一卷，黄雨石等译，北京：三联书店，1956
年，第69页。
[17]菲利浦·方纳：《美国工人运动史》第一卷，第69页。
[18]参阅埃里克·方纳：《美国自由的故事》，王希译，北京：商务印书馆，2002年，
第46—49页。杰佛逊与杰克逊的小农民主政治理想与此相似。
[19]在18世纪，雇佣劳动者阶级或无产阶级还不像现在这样被看作是自由市场经济的中
的自由劳动者，他们通常被称作是其雇主的“仆人”。直到1875年之前，英国的劳资关
系法一直被冠以“主仆法”之名。
[20]我国另有学者称宾州成文宪法中亦有此类内容，见杨生茂、陆镜生：《美国史新编
》，北京：中国人民大学出版社，1990年，第96页。
[21]理查德·莫里斯：《我们美国人民：人民革命二百年纪念》，载中国美国史研究会
编《现代史学的挑战：美国历史协会主席演说集（1961—1990）》，王建华等译，上海
：上海人民出版社，1990年，第296页。
[22]霍华德·津恩：《美国人民的历史》，许先春等译，上海：上海人民出版社，2000
年，第67页。
[23]塞缪尔·埃利奥特·莫里森、亨利·斯蒂尔·康马杰、威廉·爱德华·洛伊希滕堡
：《美利坚共和国的成长》上卷，南开大学美国史研究室译，天津：天津人民出版社，
1980年，第272页。
[24]菲利浦·方纳：《美国工人运动史》第一卷，第79页。
[25]莫里森等：《美利坚共和国的成长》上卷，第272页。
[26]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第219页。
[27]伍德：《民主与美国革命》，载《民主的历程》，第114页。
[28]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第217页。
[29]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第209页。
[30]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第217页。
[31]托洛茨基指出，双重政权的并存与斗争作为革命中的突出特征，并非自俄国革命才
开始出现，英国革命、法国革命早已如此（托洛茨基：《俄国革命史》第一卷第十一章
“两重政权”，王凡西译，上海：历史研究社，1941年）。笔者认为美国革命同样存在
着双重政权并存的现象。
[32]莫里森等：《美利坚共和国的成长》上卷，第296页。
[33]伯纳德·施瓦茨：《美国法律史》，北京：中国政法大学出版社，王军等译，1997
年，第24页。
[34]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第218页。
[35]霍夫施塔特：《美国政治传统及其缔造者》，第16页。
[36]埃尔布里奇·格里语，詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第
218页。
[37]比尔德：《美国文明的兴起》第一卷，第267页。
[38]比尔德：《美国文明的兴起》第一卷，第267页。
[39]参阅M.J.C.维尔：《宪政与分权》第六章，苏力译，北京：三联书店，1997年。
[40]李剑鸣在《美国革命时期马萨诸塞立宪运动的意义和影响》（北京：《历史研究》
，2004年第一期）中指出，马州制宪运动与后来的联邦制宪运动一样，旨在“削弱人民
对政府的直接影响”（145），但同时，又称前者与后者有明显不同：后者始终有意识
地脱离民众，前者却是建立在“民众参与的广泛性”与“参与途径的多样性”的基础上
。这种见解的自相矛盾令人吃惊：人民广泛参与制宪，其目的竟然在于削弱自己日后继
续如此行动的可能。对事实更合理的解释可能是：尽管马州制宪运动旨在反对民主，不
过毕竟是发生在革命前期的高潮——大众民主——阶段，因此，与革命尾声或退潮阶段
的联邦制宪运动相比，其更带有些民主的外表或特征；对于革命初期的民主大潮而言，
则不过是一系列反动的“高超的手腕”而已。
[41]从独立运动开始到制宪会议之前，各州内部冲突的情况，仅仅根据现有的中文资料
，是不能将整个过程理清的。大概激进派在各州的影响到1780年代初期，就已走下坡路
了，保守派开始恢复优势，但民众仍有相当的力量，故能在1785—1786年间掀起一场纸
币运动。参阅哈克：《美国资本主义之胜利》。
[42]汉密尔顿称罗得岛州议会的做法为“穷凶极恶”，亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·
麦迪逊、约翰·杰伊：《联邦党人文集》第7篇，程逢如译，北京：商务印书馆，1983
年，第34页。
[43]对此麦迪逊评论道，“自和平以来，美国由于纸币对人与人之间的必要信任，对公
众会议的必要信任，对人的勤勉和道德，以及对共和政府的性质等等方面”，造成了极
坏的影响。《联邦党人文集》第44篇，第229页。
[44]詹姆斯·威尔逊语，詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第222
页。
[45]史蒂文·巴克曼：《美国宪法入门》，初晓波译，北京：东方出版社，1998年，第
38页。
[46]“十八世纪八十年代中期的纸币运动是促使保守的经济势力支持一个强有力的政府
”，吉尔伯特·C·菲特、吉姆·E·里斯：《美国经济史》，司徒淳、方秉铸译，沈阳
：辽宁人民出版社，1981年版，第157页。
[47]比尔德：《美国宪法的经济观》，第127页。
[48]埃里克·方纳：《美国自由的故事》，第52页。
[49]亨利·诺克斯（后来华盛顿政府中的国防部长）将军语，詹森：《美国革命和美国
人民》，载《奴役与自由》，第188页。
[50]约翰·阿克顿：《自由史论》，胡传胜等译，南京：译林出版社，2001年，第228
页。
[51]阿克顿：《自由史论》，第238页。
[52]“正如我们从上面已经看到的那样，在独立之后，宪法颁布之前的这段时期里，美
国人干得并不差。过去许多评述邦联时期的文章总是巧妙地用未经证明的假设来参加辩
论，把它所声称的经济困难归咎于邦联政府。然而，即使把问题加以夸大，邦联也无须
充当替罪羊。……就18世纪80年代的美国经济情况而言邦联这种政府形式其实并不坏，
可是它却成了报刊的恶意中伤的牺牲品。”杰拉尔德·冈德森：《美国经济史新编》，
杨宇光等译，北京：商务印书馆，1994年，第148—149页。
[53]比尔德：《美国宪法的经济观》，第124页。
[54]黄绍湘：《美国早期发展史》，北京：人民出版社，1957年，第307页。
[55]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第25页。
[56]当时新罕布什尔州，康涅狄格州等地也发生了类似的事件。“美国独战争已使民众
顺从官府当局的传统受到滋扰。像托马斯·斐因这样的极端主义分子就认为，起义反抗
英国的政治暴虐是天经地义的，起义反抗债权人的经济暴虐也是地义天经的。如果欠英
国商人的债务可通过立法予以豁免，那么为什么不能如法效仿豁免美国商人的债务呢？
”托马斯·戴伊、哈蒙·齐格勒：《民主的嘲讽》，孙占平等译，北京：世界知识出版
社，1991年，第28页。
[57]汉密尔顿称暴动者的“真正目的是取消一切债务，废除契约和对财产来一次新的分
配——简言之，一种完全的民主制，在这种制度下，美德、财产和社会差别将被破坏”
。司美丽：《汉密尔顿传》，北京：中国对外翻译出版公司，1999年，第129页。
[58]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第102页。
[59]这是约翰·杜鲁门总统对宪法的评论，乔治·E·莫里：《美国总统对历史的使用
》，载《奴役与自由》，第115页。
[60]比尔德：《美国宪法的经济观》，第49—50页。
[61]汉密尔顿在《联邦党人文集》中表达了因不能解决公债问题而引起的对邦联的不满
：“凡能伤害一个独立的国家的尊严或降低其品格的事情，我们差不多都经历过了。在
保证我们的政治存在的危急存亡之际，我们不是向外国人和本国公民借过债吗？对于偿
清这些债务依然未作任何适当的或令人满意的准备。”《联邦党人文集》，第71页。
[62]比尔德：《美国宪法的经济观》，第175页。
[63]比尔德：《美国宪法的经济观》，第37页。
[64]巴克曼：《美国宪法入门》，第36页。
[65]比尔德：《美国宪法的经济观》，第53页。
[66]比尔德：《美国宪法的经济观》，第218页。
[67]比尔德：《美国宪法的经济观》，第104页。
[68]比尔德：《美国宪法的经济观》，第8页。
[69]比尔德：《美国宪法的经济观》，第8页。
[70]杰里米·阿塔克、彼得·帕塞尔：《新美国经济史：从殖民地时期到1940年》上册
，罗涛等译，北京：中国社会科学出版社，2000年，第82页。
[71]“民主思想最可能根植于心怀不满的阶层和受压迫阶层以及处于上升阶段的中间阶
层。它或许也可能根植于原先贵族中某些异化了的，部分被取消了继承权的阶层，但民
主思想对那些仍在大力扩大特权的特权阶层是没有吸引力的，费城会议的参加者大多是
有相当地位者和富豪子弟，只有少数人几个例外。”霍夫施塔特：《美国政治传统及其
缔造者》，第8页。
[72]美国历史学家马丁·范布伦称费城会议“拟订一部新宪法一事是不符合大陆会议给
它的指示的，这是一起英雄的行动，但却是一起非法的行动”。法学家伯吉斯则说：“
如果朱利叶·凯撒或拿破仑做出这样的事，人们早已把它称之为政变了。”曹德谦：《
批准美国宪法过程中的风波》，北京：《美国研究参考资料》，1980年第4期。
[73]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第203页。
[74]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第187页。
[75]比尔德：《美国宪法的经济观》，第145页。
[76]比尔德：《美国宪法的经济观》，第136页。
[77]“这个新国家的法律强调保护现存的财产的权利，同样强调获得财产的权利。这是
通过财产法和契约法的结合起来实现的。……在起草联邦宪法的时候，制定者为保护个
人权利而确立的一项真正重要的保障，是宪法的1条第10款，即契约条款。如果说，他
们这样规定时，在措辞中表现出来的兴趣和讨论的内容出人意料的少的话，那是因为他
们几乎一致地想到并写出了需要对各州加以限制，以防侵害契约权利。”施瓦茨：《美
国法律史》，第26页。
[78]比尔德：《美国宪法的经济观》，第127页。
[79]比尔德：《美国宪法的经济观》，第125页。
[80]詹森：《美国革命和美国人民》，载《奴役与自由》，第222页。
[81]比尔德：《美国宪法的经济观》，第134页。
[82]比尔德：《美国宪法的经济观》，第141页。
[83]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第19页。
[84]阿塔克、帕塞尔：《新美国经济史》上册，第136页。
[85]哈耶克将当时的英国吹嘘为自由的理想国，并自诩为托克维尔的思想传承者，但是
托克维尔的评论与哈耶克是不同的：“我不知道过去有哪几个国家的贵族政体像英国的
贵族政体那样自由，……但是，也不难看到，英国的立法常为富人的福利牺牲穷人的福
利，使大多数权利为少数几个人所专有。结果，今天的英国集极富与极穷于一身，其穷
人的悲惨处境与其国力和荣誉形成鲜明的对比。”阿历克西·德·托克维尔：《论美国
的民主》，董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第267页。
[86]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第46—47页。
[87]恩格斯：《反杜林论》，载《马克思恩格斯选集》第三卷，北京：人民出版社，
1995年，第365页。
[88]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第266页。
[89]前面我们已经看到，“民主”在当时制宪者们的嘴中还是一个贬义词，他们更多地
使用“共和”一词，但绝没有把“共和”看作是无害的——像现在中国的“宪政主义者
们”所言，而是依旧需要改造。在他们口中，民主与共和有时是互换的。
[90]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第48页。
[91]比尔德：《美国宪法的经济观》，第137页。
[92]沃农·路易·帕灵顿：《美国思想史》，陈永国等译，长春：吉林人民出版社，
2002年，第262页。
[93]哈克：《美国资本主义之胜利》，第146页。
[94]比尔德：《美国宪法的经济观》，第28页。
[95]麦迪逊语，《美国宪法的经济观》中文版序言，第3页。
[96]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第206页。
[97]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第266页。
[98]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第51页。
[99]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第41页。
[100]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第50页。
[101]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第51页。
[102]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第49页。
[103]汉密尔顿语，比尔德：《美国宪法的经济观》，第127页。
[104]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第257页。
[105]汉密尔顿通过反问别人阐释了这一思想：“我们需要从民主中被挽救，但提出什
么手段了？一个民选的议会要受到一个民选的参议院的制约，而这两者都要受到一个民
选大法官的制约。”阿克顿：《自由史论》，第238页。
[106]阿克顿：《自由史论》，第204页。
[107]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第259页。
[108]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第265页。
[109]1913年通过宪法第17条修正案后，参议员才改由选民直选。
[110]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第315页。
[111]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第316页。
[112]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第321页。
[113]邹刚：《经济发展与政治发展》，载《战略与管理》创刊号。
[114]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第320页。
[115]阿克顿：《自由史论》，第28页。
[116]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第392页。
[117]后来杰佛逊对最高法院攫取司法审查权的行为深为不满：“我一直期望摆在公众
面前的无缘无故的判决能有一个恰当的理由，并且宣布那不是法律。”巴克曼：《美国
宪法入门》，第71页。
[118]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第391—395页。
[119]“美国的贵族是从事律师职业和坐在法官席位上那些人”，托克维尔：《论美国
的民主》，第309页。
[120]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第394页。
（续） |
|
|
|
|
|
