|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 东辛:十八岁给我一张南方周末
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 24 02:02:33 2013, 美东)
十八岁给我一张南方周末
虎娃的《关于南方，有多少爱可以重来》读得我很感慨，勾起了我对深爱《南方周末》
的过去的怀念。我必须坦白，在十八岁前，我根本不知道南方周末是什么。
入学没多久，一个兄弟就来兜售《南方周末》，说这报纸牛逼。翻开一看，杀人、逼供
、冤案，割肾、闹事、医患。一个真相真的比整个世界的分量还重。中学时，我也会抽
象地说一些官员腐败社会很坏，但那一刻《南方周末》用血淋淋的事实告诉我：世界一
点不幸福。我就像逃出了信息闭塞的埃及，发现最惨的竟然是我们自己。在触目惊心的
故事中我接受了新闻自由、程序正义、小政府大社会，当然也爱上了自由精神、独立人
格。阳光终于打到了我脸上，温暖也留在了我的心里。雅典的公民让我明白十八岁前我
的精神世界就是一片废墟。我也顺理成章地变成了《南方周末》的忠实粉丝。
大学几年，我一直在《南方周末》的滋养下茁壮成长。我记得有次参加演讲比赛，正赶
上《中国图书商报•书评周刊》因刊发茅于轼新书的书评被叫停，我义正词严地
谈新闻自由，演讲中还引用了新闻骑士翟明磊的一段话，“近三年来，我没有利用南方
周末四字赚取一分钱私利，也未将周末当做晋职升官的基石。我为新闻而来，为新闻而
去。”演讲到这一段的时候，我自己的泪水都忍不住向外涌。
那时候我在校报做学生记者，一起做校报的，大多都是打不死的自由主义者，心高气傲
，但都把《南方周末》当作精神标杆。我才进校报，一个师兄就跟我说，他刚进来时写
了篇自我感觉很好的报道，给老记者看，没得到想要的肯定，却得到一份《南方周末》
和一句“仔细读读，这才是报道。”后来我成了校报的老记者，也开始向新人啧啧地赞
叹《两个男孩的神秘死亡》，说那设问那铺陈，还有结尾那句“他们没有等到这个春天
”。同样，校报团委的指导老师也是《南方周末》的铁杆粉丝，他经常对我们写的评论
不满，每次都是直接扔一张《南方周末》过来，再念叨上几句“看看人家的方舟评论！”
印象中大概是2004年，网上越来越多的人开始说《南方周末》不再尖锐。确实，时政新
闻是少了些看头，不过我们很快发现藏在文化里的秘密，王申酉昭雪记，余秋雨文革调
查，时不时来一两篇类似的，借着文化谈政治，来一次我们兴奋一次。我们这些南周粉
中开始流传一种说法，“《南方周末》受的压制太厉害，被迫转向文化。”是啊，我们
由衷地相信转向文化是她的权宜之计，我们也由衷地相信没有熬不过的黑夜，没有等不
来的黎明。阳光迟早要打在我们脸上，这只是时间问题。再后来，不光是网上，而且身
边开始有人说这份报纸“堕落”了。每次听到这样的说法，我都会以用报社实习的经历
为《南方周末》辩解：你知道真理部管得多死吗？每年要布置多少宣传任务吗？每天要
发多少新闻禁令吗？每年要毙掉多少报道吗？显而易见《南方周末》受到了真理部很大
的压制！
2003我开始写blog，一直都是想到什么就写什么，2004年夏天，我在电脑上写了句《南
方周末》任长霞报道有些矫情，当天这篇blog没有上网。现在回想起来，当年的blog和
今天的微博一样，最大的功能就是毁掉小清新。那两年闹得最热的还是中青报公开信、
冰点被关停，这些大热点中时不时夹杂些某报又遭整肃、谁谁又被毙稿，哪的记者又集
体辞职，我基本上都是穿梭在各个记者的blog上密切关注这些事情。可诸多事情下来，
我发现他们身上戾气非常的重，天天讲的都是官方和民间的对立，压迫和反抗的悲情，
看多了人也会产生疲劳。
或许是不再小清新，我对煽情的东西也越来越反感。有段时间《南方周末》上底层的悲
情故事特别多，孩子一样的阿星杀了人，善良的赌徒也杀了人，爱丈夫的姑娘无奈做了
发廊女，一个个故事都指向一个逻辑——都是被社会逼的，这社会有病。后来又读到乡
村女教师卖身供弟弟读大学的报道，我开始怀疑报道在贫穷和卖身之间的等号划得太快
。因为当时大学生助学贷款已经实行了很多年，我身边不少农村同学靠着助学贷款和勤
工俭学，四年里没有用过家里一分钱。因为对这种单一逻辑的煽情报道不满，《南方周
末》我也看得少了起来。到2008年汶川地震后，国家和政府的正面意义开始浮现，越来
越多的人批评《南方周末》，南方系也成为众矢之的，那个时候我不看这份报纸已有一
段时间。再后来到2010年，《南方周末》围剿某学者，我在豆瓣上看热闹，看到编辑刘
小磊和北大哲学系副教授李猛在这个事情上的书信往来，李猛说《南方周末》一边倒有
恶意炒作之嫌，而且面对外界质疑，没有反省精神。李猛的话倒是平实之论，可刘小磊
的回复却让我惊讶不已。近万字的回复中，他反复重申《南方周末》的正确，唯一的反
省就是刊发后发现某篇批判文章确实不严谨。“刊发后发现”真是一个奇怪的说法。当
然更让我惊讶的是他坚持自己正义的理由——他说《南方周末》是在践行“观点的公开
市场、真理的自我修正”。这个崇高的理由透露出了《南方周末》所追求的新闻自由是
西方早期自由主义的新闻自由。我惊讶于20世纪以来西方自身对这一新闻观的修正与发
展，他竟然都可以不闻不顾。我更惊讶于新闻客观性这一天条竟然可以被他轻松抹去。
到那时，我才最终确认我对《南方周末》的远离绝不是一场迂回的抵达。
想起大二那年我在一家和《南方周末》颇有渊源的报社实习，刚刚混成熟脸我就和一个
记者谈《南方周末》文人论政书生报国，他告诉了我，别听他们鬼吹，那帮人真像自己
吹的那么牛逼就不会去整《Mangazine名牌》这种忙着挣钱的东西，他还告诉我网上自
报家丑最后愤而出走的，大多都去别的媒体做了首席。是啊。这些年，影帝瞧多了，我
也慢慢明白他所说的看一个人不能只看他说些什么而要看他做些什么。那些年，《南方
周末》用普遍人性告诉我，这世间没有神，只有一个个的人，可又是她又用煽情的笔，
再造出了一个又一个（反）抗政（府）英雄、民主斗士、自由女神。《南方周末》告诉
我，风能进雨能进国王不能进，要保护私有产权，她就这样轻松地放过了资本的原罪，
却又牢牢的拽着政党的原罪。
可以说，《南方周末》某种程度上是双重标准。但问题的根本不在于双重标准，而在于
他们对欧美理念的片面信奉。这些信念限定了他们看世界的视角，也加重了他们的偏执
。这些理念决定了报道什么、不报道什么，好事不是新闻，坏事才是新闻，爱国不是新
闻，爱国贼才是新闻。我们很难说《南方周末》某一篇报道不是事实，但一篇篇真实的
新闻，并不能构成一个完整的真实中国。就像他们反复讲的民国范儿，学术自主、言论
自由是事实，可闻一多死在自由的民国也是事实，一个个名士风度翩翩是事实，可没有
派系斗争没有军阀矛盾没有战争就不会有这些自由，这才是最大的事实。他们报道的事
实只是他们观念的注脚。这也就造成了在他们的逻辑里，再怎么爱国，彭丹也只是一个
卖弄性感的艳星，一谈自由，伊能静就成了知性的民主女神。我想这不仅是《南方周末
》的问题，更是新闻界的普遍问题。架着欧美理念的眼镜来报道中国批判中国，最终都
会脱离实际，变成文字和观念上的自我满足。正因为脱离了中国自身的历史和经验，《
南方周末》对现实才无法给出令人信服的解释，也无法勾勒出一个不同于西方的美好未
来。
在《南方周末》的滋养下，国恨家仇，所有的忧愁和烦恼都在云端飘，所有的疑惑和不
满都有明确的答案。体制是所有问题的根源，宪政是能治百病的药方。现实并不复杂，
答案也很简单。可理想丰满现实骨感。是梦终是要醒的，更何况这还是一个人造的梦。
梦就让它碎吧，关键是在幻梦被惊醒之后，我们还得收拾好破碎的心，一步一步继续前
行。向着一个不一样的美好未来。 |
|
|
|
|
|
