|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 英国的汽车工业简述
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 17 20:53:35 2013, 美东)
英国工党政府为了拯救英国的民族汽车工业，曾勉为其难地把大而无当的利兰汽车集团
国有化并为其输血。利兰汽车集团，是包括劳斯莱斯、宾利、莲花、 MG、捷豹、路虎
等等上百个知名品牌抱团取暖的大杂烩。也许确实经营不善，国有化并为其输血后，只
能暂时阻止其立即破产，而不能让其焕发新春，但这并不出人意料，因为谁也没保证过
“一国就灵”。
但撒切尔政府对其实施私有化之后，是否就“一私就灵”了呢？遗憾的是，和新自由主
义经济学家们描绘的理论不同，现实的答案是“NO”！
进行私有化后，它们的命运并不是复兴，而是不断的分拆、转卖、分拆、再转卖。英国
政府反而不得不付出越来越多的补贴和进行越来越多的干预，促使私人所有者不要只带
走品牌和技术而关闭在英国的工厂，这完全违背“对经济活动不搞政府干预”的“小政
府原则”。英国汽车品牌，在一个又一个姓私不姓国的新主手中漂泊，最后中国都捡几
个到手里（例如路虎和MG）。最终，百年老店都归到了外国巨头旗下，再也没有什么英
国可自豪的民族汽车工业了。
你很难想象，如果哪一个中国领导人广泛而彻底地把一系列企业卖掉，中国这些年的发
展会变成什么样子。相反，中石油中石化、中移动中电信、国家电网南方电网、中船重
工中船集团、中航工业集团航天科工集团、一汽上汽汽车集团等数以百计的保障了中国
持续稳定发展的中国国企，当他们在80年代获得更多的资金注入而全力成长的时候，同
一领域的英国国企，不论效率高低盈利与否，都被撒切尔政府彻底卖了个干净。
国有化不一定能保证工业的兴旺发达，但全面私有化更加不能。英国是世界上第一个工
业国，曾长期作为世界工业强国之一。当中国十年如一日的利用石油出口收入购买设备
，建设更新更好的工业企业，全力发展制造业，提升中国工业水平的同一时期——英国
撒切尔时代，即便是拥有了北海油田提供的如此有利的条件，却未能抓住机会实施工业
复兴，反而加速了去工业化、实体产业空心化。本可以复兴英国实体经济的有利条件和
宽裕收入，结果仅仅养肥了伦敦金融城的银行家们。
以至于80年代末到90年代中期，英国GDP全球排名，竟然被意大利超过。这里展现出了
历史的讽刺，意大利没能坚持走自己的发展道路，在90年代中期被忽悠的跟着搞起了“
撒切尔主义”，将大批国企私有化之后，经济增长变得乏力了，GDP全球排名重新往下
掉落，最终落到了今天这般被嘲讽为“欧洲五猪” 的地步。
幸好，中国对大型国企和关键领域国企的扶持和保护从未停止，对它们进行了不断的投
资升级和注资拯救。每年中国都向中国国企投入巨额的技术改造资金，并将可支配财力
的三分之一以上投入到工业化建设。中国在改革开放前，大多数国有企业的技术水平仅
相当于美国的50年代水平，若是一卖了之，全都不存在生存可能性。同样，在金融行业
，对四大国有银行进行了持续扶持，投入资金进行注资和剥离不良资产，其结果不仅获
得了更大的回报，保证了亿万储户的安全，保证了中国的金融稳定和经济安全，也使中
国的银行成为全世界少数几个非列强国家的世界级大型银行，在2008年金融海啸中，非
但没有崩溃，还能为中国经济复苏提供了有效的融资保障。
英国在全球GDP中的占比，从撒切尔夫人执政前的4.3%，一路下降到了3.6%。究竟能否
称之为成功的榜样，只能是见仁见智了。但“撒切尔主义” 能忽悠住了从西到东几十
个国家，并让这些国家吃错药，吃的比英国经济更困顿、比英国工业更残废，这应该也
算是另一种形式的伟大成功吧。 |
|
|
|
|
|
