|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 问：如何评价现在大规模的纪念长征活动？
官媒、电视，铺天盖地的纪念活动。是我自己的价值观出问题了吗？我以为，自己人打
自己人，永远没什么值得骄傲和自豪的。
看到电视里小学老师教孩子们读《飞夺泸定桥》的课文，其实，莫名的怒不可遏，感到
深深的被冒犯。
答：对，就是你的价值观出问题了。
首先，“自己人”这个概念是通过利益共享、互惠互利才形成的，不是靠什么血缘关系
来的。亲爹亲娘出生就遗弃你，养父养母艰难打工把你养大，这时亲生父母找你要钱，
不止要你自己赚的钱，还要你养父养母那一份，谁才是自己人？
1000年前就有人给出了清晰的答案：
青溪寇轨-宋
饮酒数行，（方）腊起曰：“天下国家，本同一理。今有子弟耕织，终岁劳苦，少有粟
帛，父兄悉取而靡荡之，稍不如意，则鞭笞酷虐，至死弗恤。于汝甘乎？”
皆曰：“不能！”
腊曰：“靡荡之余，又悉举而奉之仇雠，仇雠赖我之资益以富实，反见侵侮，则使子弟
应之，子弟力弗能支，则谴责无所不至。然岁奉仇雠之物，初不以侵侮废也。于汝甘乎
？”
皆曰：“安有此理！”
腊涕泣曰：“今赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应，吾所赖为命者，漆楮竹木耳，
又悉科取，无锱铢遗。夫天生烝民，树之司牧，本以养民也。乃暴虐如是，天人之心，
能无愠乎？且声色、狗马、土木、祷祠、甲兵、花石靡费之外，岁赂西北二虏银绢以百
万计，皆吾东南赤子膏血也。二虏得此益轻中国，岁岁侵扰不已，朝廷奉之不敢废，宰
相以为安边之长策也。独吾民终岁勤动，妻子冻馁，求一日饱食不可得。诸君以为如何
？”
皆愤愤曰：“惟命！”
“天下国家，本同一理”，这里的国家是指“国”和“家”。后面话的应该不用翻译了
。总之，方腊同志的演讲在陈胜吴广起义的水平上又进了一大步，普适性和动员力都很
强。
陈胜吴广的“帝王将相宁有种乎？”只是说：“凭什么你们垄断富贵的资格？”，和现
在骂政府的小资产阶级立场差不多，无非是抱怨“为啥不是我（们）”，很难超越小集
团利益激发共鸣。方腊则跳出了个人利益，以平民代言人的立场列出了政府（统治集团
）的合法性标准——收税（租）是否太高，对平民暴虐不暴虐，生活是否过于奢侈，以
及拿了这么多税能不能打败外国侵略者。一条条数下来，政府得分为负数，所以方腊振
臂一呼，应者云集。其实这几条标准已经很接近于现代“主权在民”的概念，以至于一
度被收入当代的中学课本，当然用来衡量民国政府也很合适。
那么，民国时期的社会是什么样呢？政府和地主拿占有了绝大多数剩余产品，军阀政权
对平民的态度和土匪差不多，少数人把这些剩余物资换了外国商品和毒品，在上海南京
营造了貌似繁华的现代生活氛围，你要是没资格挤进这个小圈子，有啥资格说自己和他
们是一家人啊？而且这个统治集团还打不过帝国主义，一方面继续向日本付出庚子赔款
，一方面隔几年要割一块地求和，实在顶不住了就炸开黄河大堤，淹死上百万农民来回
避战斗，这用方腊的标准衡量也是负分啊。你拿他们当自己人，几亿农民知道吗？答应
吗？
更何况你用热脸去贴他们，一厢情愿地以为他们是一家人，你知道这些“亲戚”怎么看
你吗？今天那些勾结地方官员炒房价的开发商也是中国人，你饿肚子还房贷的时候有没
有到他家里去吃宴席的资格？
所以，打这种负分的政府不仅不丢脸，还可以理直气壮地骄傲和自豪，因为就算造反者
不能建立一套新的公平制度，起码也给人民提供了选择机会。而共产党不仅带着人民造
反，还要共享土地权益，剥夺少数人占有的剩余产品搞工业，拿回海关控制权保护国内
产业链发育（最大的革命成果之一！）。这远远超越了方腊和其他农民领袖的思想水平
，当然是光荣伟大的事业。长征是这个事业的转折点之一，应该堂堂正正的纪念。
但是，在反对错误立场的同时，我还是要有限赞同你的观点——现在宣传的价值观出了
问题。从央媒到地方，从军队到民间团体，对长征的纪念几乎可以总结为三个词：“比
惨”、“斗狠”、“猎奇”。
所谓“比惨”，就是说长征多么艰苦，沿途战斗多么惨烈，各地的红军陵园有多少尸骨
云云。最近很火的那个做选择题的小游戏也属于这个范畴。
所谓“斗狠”，就是像题主说的那样，片面夸耀泸定桥、娄山关、金沙江上的战功，说
红军战士有信念，有勇气，所以能以少胜多，打败那些废柴军阀。
所谓“猎奇”，就是一路上和牧民酋长搞外交，和活佛聊天，打土豪吃肉，用了什么奇
谋诡计骗过敌人，又在何处缴获了至关重要的情报。以至于得出“天助我也”的潜在结
论。
这三条可以概括95-99%的长征纪念内容。但问题在于，这三件事自古以来就不缺。谁都
知道成大事的人必然要经过苦战，必然要有超人的悍勇，也必然要靠运气。刘邦如此，
朱元璋如此，成吉思汗和皇太极也如此。你靠这几点当了皇帝，一样要和士大夫、军事
贵族、皇族外戚共治天下，一样是剥夺平民，奉养少数统治集团，等到锐气过了一样要
对侵略者低头。新朝兵强马壮，大军路过荒村野店，路边的百姓除了说“兴，百姓苦；
亡，百姓苦！”之外，难道还能有别的想法？那些把唯一的儿子送去当红军的农民，那
些在红军离开后被屠杀的苏区百姓如果看到今天的长征纪念活动，又会如何评价？
归根结底，长征是造反，更是革命，是为走到绝路的中国农业社会争夺翻身的机会。所
有对长征的纪念如果不从这一点出发，不谈红军带来的公平正义和发展机会，不谈阶级
斗争激发出来的民众力量，最终都会沦落到封建王朝的颂歌水平，最多也就是陈胜吴广
式的小资产阶级奋斗史，还不如《红与黑》有教育意义，不如方腊演讲的境界高。从这
个角度说，拥有现代民权意识的读者厌恶当前纪念活动的主基调，我在一定程度上可以
表示理解。甚至对于各家媒体故意忽略长征的本质，不提长征是为了搞社会革命，不说
长征是为了摧毁代表少数人的政府，我也可以理解，毕竟此一时彼一时么…… | w****2
发帖数: 12072 | 2 问：如何评价现在大规模的纪念长征活动？
官媒、电视，铺天盖地的纪念活动。是我自己的价值观出问题了吗？我以为，自己人打
自己人，永远没什么值得骄傲和自豪的。
看到电视里小学老师教孩子们读《飞夺泸定桥》的课文，其实，莫名的怒不可遏，感到
深深的被冒犯。
答：对，就是你的价值观出问题了。
首先，“自己人”这个概念是通过利益共享、互惠互利才形成的，不是靠什么血缘关系
来的。亲爹亲娘出生就遗弃你，养父养母艰难打工把你养大，这时亲生父母找你要钱，
不止要你自己赚的钱，还要你养父养母那一份，谁才是自己人？
1000年前就有人给出了清晰的答案：
青溪寇轨-宋
饮酒数行，（方）腊起曰：“天下国家，本同一理。今有子弟耕织，终岁劳苦，少有粟
帛，父兄悉取而靡荡之，稍不如意，则鞭笞酷虐，至死弗恤。于汝甘乎？”
皆曰：“不能！”
腊曰：“靡荡之余，又悉举而奉之仇雠，仇雠赖我之资益以富实，反见侵侮，则使子弟
应之，子弟力弗能支，则谴责无所不至。然岁奉仇雠之物，初不以侵侮废也。于汝甘乎
？”
皆曰：“安有此理！”
腊涕泣曰：“今赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应，吾所赖为命者，漆楮竹木耳，
又悉科取，无锱铢遗。夫天生烝民，树之司牧，本以养民也。乃暴虐如是，天人之心，
能无愠乎？且声色、狗马、土木、祷祠、甲兵、花石靡费之外，岁赂西北二虏银绢以百
万计，皆吾东南赤子膏血也。二虏得此益轻中国，岁岁侵扰不已，朝廷奉之不敢废，宰
相以为安边之长策也。独吾民终岁勤动，妻子冻馁，求一日饱食不可得。诸君以为如何
？”
皆愤愤曰：“惟命！”
“天下国家，本同一理”，这里的国家是指“国”和“家”。后面话的应该不用翻译了
。总之，方腊同志的演讲在陈胜吴广起义的水平上又进了一大步，普适性和动员力都很
强。
陈胜吴广的“帝王将相宁有种乎？”只是说：“凭什么你们垄断富贵的资格？”，和现
在骂政府的小资产阶级立场差不多，无非是抱怨“为啥不是我（们）”，很难超越小集
团利益激发共鸣。方腊则跳出了个人利益，以平民代言人的立场列出了政府（统治集团
）的合法性标准——收税（租）是否太高，对平民暴虐不暴虐，生活是否过于奢侈，以
及拿了这么多税能不能打败外国侵略者。一条条数下来，政府得分为负数，所以方腊振
臂一呼，应者云集。其实这几条标准已经很接近于现代“主权在民”的概念，以至于一
度被收入当代的中学课本，当然用来衡量民国政府也很合适。
那么，民国时期的社会是什么样呢？政府和地主拿占有了绝大多数剩余产品，军阀政权
对平民的态度和土匪差不多，少数人把这些剩余物资换了外国商品和毒品，在上海南京
营造了貌似繁华的现代生活氛围，你要是没资格挤进这个小圈子，有啥资格说自己和他
们是一家人啊？而且这个统治集团还打不过帝国主义，一方面继续向日本付出庚子赔款
，一方面隔几年要割一块地求和，实在顶不住了就炸开黄河大堤，淹死上百万农民来回
避战斗，这用方腊的标准衡量也是负分啊。你拿他们当自己人，几亿农民知道吗？答应
吗？
更何况你用热脸去贴他们，一厢情愿地以为他们是一家人，你知道这些“亲戚”怎么看
你吗？今天那些勾结地方官员炒房价的开发商也是中国人，你饿肚子还房贷的时候有没
有到他家里去吃宴席的资格？
所以，打这种负分的政府不仅不丢脸，还可以理直气壮地骄傲和自豪，因为就算造反者
不能建立一套新的公平制度，起码也给人民提供了选择机会。而共产党不仅带着人民造
反，还要共享土地权益，剥夺少数人占有的剩余产品搞工业，拿回海关控制权保护国内
产业链发育（最大的革命成果之一！）。这远远超越了方腊和其他农民领袖的思想水平
，当然是光荣伟大的事业。长征是这个事业的转折点之一，应该堂堂正正的纪念。
但是，在反对错误立场的同时，我还是要有限赞同你的观点——现在宣传的价值观出了
问题。从央媒到地方，从军队到民间团体，对长征的纪念几乎可以总结为三个词：“比
惨”、“斗狠”、“猎奇”。
所谓“比惨”，就是说长征多么艰苦，沿途战斗多么惨烈，各地的红军陵园有多少尸骨
云云。最近很火的那个做选择题的小游戏也属于这个范畴。
所谓“斗狠”，就是像题主说的那样，片面夸耀泸定桥、娄山关、金沙江上的战功，说
红军战士有信念，有勇气，所以能以少胜多，打败那些废柴军阀。
所谓“猎奇”，就是一路上和牧民酋长搞外交，和活佛聊天，打土豪吃肉，用了什么奇
谋诡计骗过敌人，又在何处缴获了至关重要的情报。以至于得出“天助我也”的潜在结
论。
这三条可以概括95-99%的长征纪念内容。但问题在于，这三件事自古以来就不缺。谁都
知道成大事的人必然要经过苦战，必然要有超人的悍勇，也必然要靠运气。刘邦如此，
朱元璋如此，成吉思汗和皇太极也如此。你靠这几点当了皇帝，一样要和士大夫、军事
贵族、皇族外戚共治天下，一样是剥夺平民，奉养少数统治集团，等到锐气过了一样要
对侵略者低头。新朝兵强马壮，大军路过荒村野店，路边的百姓除了说“兴，百姓苦；
亡，百姓苦！”之外，难道还能有别的想法？那些把唯一的儿子送去当红军的农民，那
些在红军离开后被屠杀的苏区百姓如果看到今天的长征纪念活动，又会如何评价？
归根结底，长征是造反，更是革命，是为走到绝路的中国农业社会争夺翻身的机会。所
有对长征的纪念如果不从这一点出发，不谈红军带来的公平正义和发展机会，不谈阶级
斗争激发出来的民众力量，最终都会沦落到封建王朝的颂歌水平，最多也就是陈胜吴广
式的小资产阶级奋斗史，还不如《红与黑》有教育意义，不如方腊演讲的境界高。从这
个角度说，拥有现代民权意识的读者厌恶当前纪念活动的主基调，我在一定程度上可以
表示理解。甚至对于各家媒体故意忽略长征的本质，不提长征是为了搞社会革命，不说
长征是为了摧毁代表少数人的政府，我也可以理解，毕竟此一时彼一时么…… |
|
|
|
|
|
