T*****n
发帖数: 18811 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准), 信区: Military
标 题: 中国的发展在要求政治体制改革
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 28 05:26:07 2009, 美东)
几十年的经济发展，造成了社会变迁，而社会变迁积累到一定程度，必然要求政府的行
政管理、社会管控和提供公共服务的能力（简单说，执政能力）相应变迁，才能跟得上
形式变化。而执政能力的不单纯是个技术问题，它要求这个政府的根本性结构设计和运
作思维要有一个崭新的变化。所以，政治体制改革已经迫在眉睫。--经济体制改革，总
有一天会走到这一步的。-- 但是我们看到的是，我们的政府却投鼠忌器，受限于陈旧
的政治理论和宪政结构，难以及时做出积极的响应，生怕政治的变革这头大象闯进屋子
，踢坏了锅碗瓢盆，坛坛罐罐。
这是一个眼光和胆量的问题。是机遇能否把握的问题。
首先不要怕问题。改革是个发展过程，出问题了，就是某些方面变化了，但是配套的东
西没有跟上，出现了不协调，这很自然。根本的解决办法，一不是管卡压，二不是捂着
盖着掩耳盗铃自欺欺人。 |
kx
发帖数: 16384 | 2 一言以蔽之：资产阶级官僚阶级专政下继续改革
问题的关键还是：具体怎么改
【在 T*****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准), 信区: Military
: 标 题: 中国的发展在要求政治体制改革
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 28 05:26:07 2009, 美东)
: 几十年的经济发展，造成了社会变迁，而社会变迁积累到一定程度，必然要求政府的行
: 政管理、社会管控和提供公共服务的能力（简单说，执政能力）相应变迁，才能跟得上
: 形式变化。而执政能力的不单纯是个技术问题，它要求这个政府的根本性结构设计和运
: 作思维要有一个崭新的变化。所以，政治体制改革已经迫在眉睫。--经济体制改革，总
: 有一天会走到这一步的。-- 但是我们看到的是，我们的政府却投鼠忌器，受限于陈旧
: 的政治理论和宪政结构，难以及时做出积极的响应，生怕政治的变革这头大象闯进屋子
|
T*****n
发帖数: 18811 | 3 怕的是我党没有想法而要求大家提想法，那就乱了
【在 kx 的大作中提到】
: 一言以蔽之：资产阶级官僚阶级专政下继续改革
: 问题的关键还是：具体怎么改
|
kx
发帖数: 16384 | 4 你先提提你的想法啊
【在 T*****n 的大作中提到】
: 怕的是我党没有想法而要求大家提想法，那就乱了
|
T*****n
发帖数: 18811 | 5 问题太多，俺的想法不是那种一剂药方就包治百病的
各种问题应该是逐一地技术地去解决。
不可能是一人之力，也不可能百人之力。这是一个长期摸索全民讨激辩
实践再总结的过程。一个人做在屋子里面空想能解决什么问题？
既然问了，就说一个空想吧。
分权，俺觉得是个思路。就是中央和地方关系，中央权力要下放。
地方在政治上要对下负责。也就是必须搞民选。全国政权的民选不着急
但是地方一定要搞。重新分省也就是必须的，否则做大几个省，离心倾向太强
中央要在财税上掌握主要财力，国家武力，而政治上交由地方更多地去负责。
地方就会有各种incentives去搞活地方。
另外要简化地方政府，中央省地县乡五级结构，最少可以减少地级。
是否政府应该退出乡，现在不宜，但是远景应该是的。
【在 kx 的大作中提到】
: 你先提提你的想法啊
|
kx
发帖数: 16384 | 6 经济权力能下放么？
经济上，我觉得小政府就可以了
中央政府掌握那些经济杠杆工具
地方政府只应负责那些公共产品，比如科教，民政，卫生，警察，监管，文化，以及执
行中央政策等
经济权力下放，唯一的结果就是地方政府参与经济，并形成官僚资本经济
中央对地方政府严格的实行收支两条线，所有收入上缴，所有开支下拨
【在 T*****n 的大作中提到】
: 问题太多，俺的想法不是那种一剂药方就包治百病的
: 各种问题应该是逐一地技术地去解决。
: 不可能是一人之力，也不可能百人之力。这是一个长期摸索全民讨激辩
: 实践再总结的过程。一个人做在屋子里面空想能解决什么问题？
: 既然问了，就说一个空想吧。
: 分权，俺觉得是个思路。就是中央和地方关系，中央权力要下放。
: 地方在政治上要对下负责。也就是必须搞民选。全国政权的民选不着急
: 但是地方一定要搞。重新分省也就是必须的，否则做大几个省，离心倾向太强
: 中央要在财税上掌握主要财力，国家武力，而政治上交由地方更多地去负责。
: 地方就会有各种incentives去搞活地方。
|
T*****n
发帖数: 18811 | 7 不能这么一概而论
事权肯定要下放很多的
同时税种要更多的由地方政府享有
比如个人所得税，但是税率肯定是全国的
各地只能在此基础上优惠，减免，不得增加
宏观经济肯定
要两套收入体系
中央有中央收入和支出，地方有地方收入和支出
如果收支卡死，地方政府本质上就仍然是对中央负责
这样，民主又无从建立了
民主的，必定是中央和地方分权的
【在 kx 的大作中提到】
: 经济权力能下放么？
: 经济上，我觉得小政府就可以了
: 中央政府掌握那些经济杠杆工具
: 地方政府只应负责那些公共产品，比如科教，民政，卫生，警察，监管，文化，以及执
: 行中央政策等
: 经济权力下放，唯一的结果就是地方政府参与经济，并形成官僚资本经济
: 中央对地方政府严格的实行收支两条线，所有收入上缴，所有开支下拨
|
kx
发帖数: 16384 | 8 地方政府不对中央负责的话
不就是分裂了么
看来你得先论证分裂比统一更好了
（民主这个论题论述起来太宽泛了，只能先挑些你的刺儿了）
【在 T*****n 的大作中提到】
: 不能这么一概而论
: 事权肯定要下放很多的
: 同时税种要更多的由地方政府享有
: 比如个人所得税，但是税率肯定是全国的
: 各地只能在此基础上优惠，减免，不得增加
: 宏观经济肯定
: 要两套收入体系
: 中央有中央收入和支出，地方有地方收入和支出
: 如果收支卡死，地方政府本质上就仍然是对中央负责
: 这样，民主又无从建立了
|
T*****n
发帖数: 18811 | 9 这不是分裂。基本理由是：全国政府负责全国性问题，地方政府负责地方性问题
中国这样的国家，全国性事务还是很多的
但是中国社会并不是一个均质单一的社会，
而且经济文化越发达，局部性问题就越多，这些完全没有必要由全国性的政府来管理
加之历史和民族问题......
更重要的是，这样能有更多的渠道提供给社会的参与
地方政府比之天上的全国性政府，更易于吸收地方意见和人才
更贴近问题，更容易解决问题
【在 kx 的大作中提到】
: 地方政府不对中央负责的话
: 不就是分裂了么
: 看来你得先论证分裂比统一更好了
: （民主这个论题论述起来太宽泛了，只能先挑些你的刺儿了）
|
kx
发帖数: 16384 | 10 你这说的还是事权
并没有论证为什么地方政府一定要财权
【在 T*****n 的大作中提到】
: 这不是分裂。基本理由是：全国政府负责全国性问题，地方政府负责地方性问题
: 中国这样的国家，全国性事务还是很多的
: 但是中国社会并不是一个均质单一的社会，
: 而且经济文化越发达，局部性问题就越多，这些完全没有必要由全国性的政府来管理
: 加之历史和民族问题......
: 更重要的是，这样能有更多的渠道提供给社会的参与
: 地方政府比之天上的全国性政府，更易于吸收地方意见和人才
: 更贴近问题，更容易解决问题
|
T*****n
发帖数: 18811 | 11 事权和财权是统一的
只有事权而没有财权，等于无权
【在 kx 的大作中提到】
: 你这说的还是事权
: 并没有论证为什么地方政府一定要财权
|
