q****u
发帖数: 1421 | 1 【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区 】
发信人: WaiChi (WaiChi), 信区: Wisdom
标 题: Re: 问修佛的同学一个问题。 你们曾经给多少人临终助念。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 17 00:23:18 2009, 美东)
我并非去追求别人的感觉.
更法不在于expectation.
只在于认识自我对于行中体验的判断, 行者既有了判断,
则必需自我认识其判之源, 及自我所判的正确性, 这些
方面行者必需自我严谨对待. |
d******e
发帖数: 4192 | 2 他们在说不一样的事情，这个人说，不能凭感觉，你的感觉什么都不是。
WaiChi说必须判断体验，就是实证的意思。
其实，不在那个层次，你不会明白的。说这些都是没用。
追求实证是否也是一种。。。心。
修行是修心，不是科学实验。
【在 q****u 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区 】
: 发信人: WaiChi (WaiChi), 信区: Wisdom
: 标 题: Re: 问修佛的同学一个问题。 你们曾经给多少人临终助念。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 17 00:23:18 2009, 美东)
: 我并非去追求别人的感觉.
: 更法不在于expectation.
: 只在于认识自我对于行中体验的判断, 行者既有了判断,
: 则必需自我认识其判之源, 及自我所判的正确性, 这些
: 方面行者必需自我严谨对待.
|
q****u
发帖数: 1421 | 3
两个人说的我认为你都没有理解正确。WaiChi那文从文字上没有说
“必须判断体验”，而是说如果行者对体验有了判断的话，必须怎
样怎样。。。
【在 d******e 的大作中提到】
: 他们在说不一样的事情，这个人说，不能凭感觉，你的感觉什么都不是。
: WaiChi说必须判断体验，就是实证的意思。
: 其实，不在那个层次，你不会明白的。说这些都是没用。
: 追求实证是否也是一种。。。心。
: 修行是修心，不是科学实验。
|
d******e
发帖数: 4192 | 4 OK,
那个人说的话我非常地明白，WaiChi的话我是不太明白。
修炼路不同，大家在讨论中有所受益就好。
我的表达一直都有问题，我很多东西说不清，心里明白说出来就变味了。
【在 q****u 的大作中提到】
:
: 两个人说的我认为你都没有理解正确。WaiChi那文从文字上没有说
: “必须判断体验”，而是说如果行者对体验有了判断的话，必须怎
: 样怎样。。。
|
q****u
发帖数: 1421 | 5
我觉得你文字上的叙述和那人要说的没有直接的关系。他有两个主要观点:
1) 不必刻意追求别人的感觉 2) 。。。
而你说“不能凭感觉，你的感觉什么都不是”。
你自己看相差是不是挺远的？。。。
能在讨论中把问题说清楚对我自己是有益的。
嗯，具体到我们讨论的这件事，你确定自己心里明白？
【在 d******e 的大作中提到】
: OK,
: 那个人说的话我非常地明白，WaiChi的话我是不太明白。
: 修炼路不同，大家在讨论中有所受益就好。
: 我的表达一直都有问题，我很多东西说不清，心里明白说出来就变味了。
|
q*c
发帖数: 9453 | 6 那一般是因为在心里就已经变味了 -- 只是你以为自己知道。
心里有某种感觉， 但是等你要说的时候， 被强迫清晰系统化，
被迫将所有细节具体出来， 突然就发现自己其实不明白，
不能清楚的表达出来， 而自己不能接受自己不明白这事实 --- 那种
明白的“感觉” 清清楚楚的在脑子里面呢！
于是就是你下面的情况。 真明白的人， 根本不可能说不清，
只能说出来对方不能理解 --- 举个例子，
比如 waichi 说， 三界是场大梦，但是梦外面又没有做梦的人。
【在 d******e 的大作中提到】
: OK,
: 那个人说的话我非常地明白，WaiChi的话我是不太明白。
: 修炼路不同，大家在讨论中有所受益就好。
: 我的表达一直都有问题，我很多东西说不清，心里明白说出来就变味了。
|
d******e
发帖数: 4192 | 7 你太依赖自己的逻辑，你的逻辑思维可能什么都不是呢。
人最难去的是观念，纠缠在细节里谁不会呢？我只是觉得没有意义。
这可能啥都不是。
比如，你不知道给你让坐的人是谁，你不知道根源，不知道就是不知道，
也没办法知道。就不想最好了。你把亲戚的照片拿在手里一张一张的对吗？
可能亲戚的长象都变了。现在也不再是亲戚了怎么办？
这其中复杂的原因很多。有时候，你可以直接验证，有时候不能，
你没有开悟你永远不知道，那些开悟的人说些什么，你也只能听一听，
你没开悟，也证不到。
我可能是说不清，也可能是不确定自己的对错而误导他人，就少说几句了。
【在 q*c 的大作中提到】
: 那一般是因为在心里就已经变味了 -- 只是你以为自己知道。
: 心里有某种感觉， 但是等你要说的时候， 被强迫清晰系统化，
: 被迫将所有细节具体出来， 突然就发现自己其实不明白，
: 不能清楚的表达出来， 而自己不能接受自己不明白这事实 --- 那种
: 明白的“感觉” 清清楚楚的在脑子里面呢！
: 于是就是你下面的情况。 真明白的人， 根本不可能说不清，
: 只能说出来对方不能理解 --- 举个例子，
: 比如 waichi 说， 三界是场大梦，但是梦外面又没有做梦的人。
|
q*c
发帖数: 9453 | 8 ...囧。 显然是不能继续了。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你太依赖自己的逻辑，你的逻辑思维可能什么都不是呢。
: 人最难去的是观念，纠缠在细节里谁不会呢？我只是觉得没有意义。
: 这可能啥都不是。
: 比如，你不知道给你让坐的人是谁，你不知道根源，不知道就是不知道，
: 也没办法知道。就不想最好了。你把亲戚的照片拿在手里一张一张的对吗？
: 可能亲戚的长象都变了。现在也不再是亲戚了怎么办？
: 这其中复杂的原因很多。有时候，你可以直接验证，有时候不能，
: 你没有开悟你永远不知道，那些开悟的人说些什么，你也只能听一听，
: 你没开悟，也证不到。
: 我可能是说不清，也可能是不确定自己的对错而误导他人，就少说几句了。
|
d******e
发帖数: 4192 | 9 哈哈，你在说我脑子笨吧，我还是不太笨，当然不是特别聪明的。
话还说不清楚，惨死了。
我的育儿观就是，四肢发达，头脑简单。
这样的人比较快乐，聪明和美貌一样，其实都是业力造成的。
傻得象木头，丑得象土豆也挺好的。
【在 q*c 的大作中提到】
: ...囧。 显然是不能继续了。
|
q*c
发帖数: 9453 | 10 no. 这不关聪明和笨。
这是习惯问题。
从逻辑上， waichi 那话就不合逻辑。 做梦又没有做梦的人？搞笑吧
我不认为逻辑是宇宙他爸爸， 什么都要符合。 我只是谈
对事情要清楚， 不清楚也要知道自己不清楚。
【在 d******e 的大作中提到】
: 哈哈，你在说我脑子笨吧，我还是不太笨，当然不是特别聪明的。
: 话还说不清楚，惨死了。
: 我的育儿观就是，四肢发达，头脑简单。
: 这样的人比较快乐，聪明和美貌一样，其实都是业力造成的。
: 傻得象木头，丑得象土豆也挺好的。
|
q****u
发帖数: 1421 | 11
我假设你还是在延续WaiChi前面举的那个坐位的例子。从你的这段叙述来看，
你还是没有了解WaiChi说的是什么。WaiChi说的是你已对给你让座的人有了
判断的时候，应该怎样怎样。。。
有以下两种情况:
1) 某人认为车上给他让座的是他的亲戚
2) 某人认为他根本不知车上给他让座的是什么人
WaiChi说的是在情况(1)下，某人应该怎样怎样。。。
danalake说的是在情况(2)下，如何如何。。。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你太依赖自己的逻辑，你的逻辑思维可能什么都不是呢。
: 人最难去的是观念，纠缠在细节里谁不会呢？我只是觉得没有意义。
: 这可能啥都不是。
: 比如，你不知道给你让坐的人是谁，你不知道根源，不知道就是不知道，
: 也没办法知道。就不想最好了。你把亲戚的照片拿在手里一张一张的对吗？
: 可能亲戚的长象都变了。现在也不再是亲戚了怎么办？
: 这其中复杂的原因很多。有时候，你可以直接验证，有时候不能，
: 你没有开悟你永远不知道，那些开悟的人说些什么，你也只能听一听，
: 你没开悟，也证不到。
: 我可能是说不清，也可能是不确定自己的对错而误导他人，就少说几句了。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 12 Nothing strange.
It's raining but no rainman. :)
【在 q*c 的大作中提到】
: no. 这不关聪明和笨。
: 这是习惯问题。
: 从逻辑上， waichi 那话就不合逻辑。 做梦又没有做梦的人？搞笑吧
: 我不认为逻辑是宇宙他爸爸， 什么都要符合。 我只是谈
: 对事情要清楚， 不清楚也要知道自己不清楚。
|
