B********e
发帖数: 19317 | 1 如果游戏能做到那样的3D该多爽啊。
希望蓝光升级3D后能有大作。 |
C******g
发帖数: 2930 | 2 有时肯定能有但肯定没法一下到那种程度，我感觉估计是从小游戏开始。 |
B********e
发帖数: 19317 | 3
新的技术还是需要带眼镜吗？
如果那样还是挺不方便的。
另外现在的3D，也包括2D好像还有一个不足之处，就是focus的问题。
要跟着镜头走，而不是像实物一样我喜欢看哪儿就focus到哪儿。
我估计这方面CG应该比实际拍摄能做得更好？
【在 C******g 的大作中提到】
: 有时肯定能有但肯定没法一下到那种程度，我感觉估计是从小游戏开始。
|
C******g
发帖数: 2930 | 4 一开始肯定要带眼镜的，因为对各方面成本都最低。
另外3Dcg电影也还是不能想看哪儿看哪儿啊，知足常乐。 |
o******e
发帖数: 3522 | 5 我正好就看见过avatar the game的3D版，层次感非常明显，导弹真像屏幕里飞出来一
样，不过视觉效果上没有电影那么震撼。 |
C******g
发帖数: 2930 | |
C******g
发帖数: 2930 | 7 电影院毕竟屏幕大，看到一大块墙面飞过来和一块橡皮飞过来的震撼感那是相当不一样
的 |
a********m
发帖数: 15480 | 8 电视怎么知道你眼睛瞄的地方？
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 新的技术还是需要带眼镜吗？
: 如果那样还是挺不方便的。
: 另外现在的3D，也包括2D好像还有一个不足之处，就是focus的问题。
: 要跟着镜头走，而不是像实物一样我喜欢看哪儿就focus到哪儿。
: 我估计这方面CG应该比实际拍摄能做得更好？
|
C******g
发帖数: 2930 | 9 focus的功能看你指的是什么了，如果只是眼睛的的对焦的话我感觉没必要，跟着镜头
走体现在现实中就是脖子身体不能动然后在一辆小轮椅上被推着走，你能看得场景也就
脸前面的那一块而已，然后被推到哪儿场景就换到哪儿，顶多感觉上场景是全屏且弧型
的，但本质上也就是一个大电视，需要看的所有东西都在屏幕上，眼睛对焦眼前的一个
物体后，其他非主体的背景就都是模糊的了，所以只要电影和游戏制作中全都用无限远
的焦距，所有东西都是清晰的情况下，即使屏幕跟着你调整焦点由于看的人的眼睛已经
看那个位置了，其他地方在屏幕上依然都是清晰的但对看的人来说已经是模糊的了，所
以是否调焦了看的人也注意不到的，而且反而可以同时照顾无限多人观看。
但focus如果指的是根据头部和身体运动转动的话，那现在的电视是做不到了，只能以
后有全景成像房间或者全息眼镜/头盔之类的，能感受你脖子和身体的转动来配合里面
画面的转动。 |
B********e
发帖数: 19317 | 10
现实里面的电灯柱子也不知道我瞄它啊。。。
我的意思是有没有技术可能，把3D景物造得跟真的一样，是人用自己的眼球来控制改变
焦点和焦距。
【在 a********m 的大作中提到】
: 电视怎么知道你眼睛瞄的地方？
|
|
|
a********m
发帖数: 15480 | 11 3d技术最终都是转换成图片（一个或者两个）然后放给你看。不知道你看哪里就没办法
了。
现实中看到的是完全3d，眼睛转成图片。除非3d技术做到不以图片方式，不然必须知道
你眼睛在看哪里。其实这个用眼镜的话也不是不能做到，但是不够精确。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 现实里面的电灯柱子也不知道我瞄它啊。。。
: 我的意思是有没有技术可能，把3D景物造得跟真的一样，是人用自己的眼球来控制改变
: 焦点和焦距。
|
B********e
发帖数: 19317 | 12
估计是你这个焦距无限远的意思吧。
我的假设是人的头是不动的。
但是眼镜看的地方改变，比如说从看左上角靠近自己的一盏台灯，切换视线到右上角窗
户外面很远的大山。
【在 C******g 的大作中提到】
: focus的功能看你指的是什么了，如果只是眼睛的的对焦的话我感觉没必要，跟着镜头
: 走体现在现实中就是脖子身体不能动然后在一辆小轮椅上被推着走，你能看得场景也就
: 脸前面的那一块而已，然后被推到哪儿场景就换到哪儿，顶多感觉上场景是全屏且弧型
: 的，但本质上也就是一个大电视，需要看的所有东西都在屏幕上，眼睛对焦眼前的一个
: 物体后，其他非主体的背景就都是模糊的了，所以只要电影和游戏制作中全都用无限远
: 的焦距，所有东西都是清晰的情况下，即使屏幕跟着你调整焦点由于看的人的眼睛已经
: 看那个位置了，其他地方在屏幕上依然都是清晰的但对看的人来说已经是模糊的了，所
: 以是否调焦了看的人也注意不到的，而且反而可以同时照顾无限多人观看。
: 但focus如果指的是根据头部和身体运动转动的话，那现在的电视是做不到了，只能以
: 后有全景成像房间或者全息眼镜/头盔之类的，能感受你脖子和身体的转动来配合里面
|
C******g
发帖数: 2930 | 13 如果头不动，再怎么弄也还是要用眼睛动，而你看左上角靠近自己的灯等你聚焦后你本
来也看不清画面的其它部分了，你再看窗户外时候也看不清楚灯了，所以只要画面上所
有的一切都是聚焦好很清晰得的就没问题了，而这些都最容易弄的，现在你遇到不跟眼
睛走的情况是电影或者游戏里故意调整的对焦手法让你更多的注意重点而不显得整个画
面太分散看不过来。至于物体的远近和三维的感觉更多在于阴影和与周围物体的对比，
是大脑处理的过程，眼镜只是信号的获取而已。 |
a********m
发帖数: 15480 | 14 错了.你看照片盯着的位置旁边一点还是清楚地,再远一点的模糊也和失焦的模糊差很多
. 2维信息不可能代替3维信息.
电影的背景模糊是控制镜头.游戏里面深度模糊其实很麻烦.计算结果里面所有东西都是
清晰的,需要特别处理.
【在 C******g 的大作中提到】
: 如果头不动，再怎么弄也还是要用眼睛动，而你看左上角靠近自己的灯等你聚焦后你本
: 来也看不清画面的其它部分了，你再看窗户外时候也看不清楚灯了，所以只要画面上所
: 有的一切都是聚焦好很清晰得的就没问题了，而这些都最容易弄的，现在你遇到不跟眼
: 睛走的情况是电影或者游戏里故意调整的对焦手法让你更多的注意重点而不显得整个画
: 面太分散看不过来。至于物体的远近和三维的感觉更多在于阴影和与周围物体的对比，
: 是大脑处理的过程，眼镜只是信号的获取而已。
|
C******g
发帖数: 2930 | 15 你没看懂，我是说自然界里东西不会自己模糊的，也就是说所有东西其实都是清晰的，
是眼睛调整的原因造成看的地方清晰而周围会模糊。所以照片也好电影业好游戏也好，
最简单的只要把所有部分都做成完全清晰的，而不刻意去制造眼睛的效果而仅仅靠观看者
的眼睛来获取就会很自然了，可结果就是细节会太多导致整体比较散乱，也所以照片可
以这样弄没什么剧情的游戏(比如小游戏)也会这样弄，但电影和比较着重剧情的游戏一
般会可以加上一些焦点变换的效果。
另外你说的2维和3维信息的问题你看的太浅了，信息本身是不能替代的这没错，但解读
这些信息得到的东西却可以是很不同的，也就是说眼睛得到的信息是不同的，但通过改
变一些小地方会让人的大脑解读出来相似的东西。这就是为什么小时候有一种图片你看
着看着会变出来3d效果的错觉，也有很多图片会让你觉得逻辑上有些问题等等，大脑分
辨出来2d还是3d是需要一些特定的信息，否则就会产生混淆，这些都是大脑处理产生的
问题，而不是信息获取的问题。
【在 a********m 的大作中提到】
: 错了.你看照片盯着的位置旁边一点还是清楚地,再远一点的模糊也和失焦的模糊差很多
: . 2维信息不可能代替3维信息.
: 电影的背景模糊是控制镜头.游戏里面深度模糊其实很麻烦.计算结果里面所有东西都是
: 清晰的,需要特别处理.
|
B********e
发帖数: 19317 | 16 赞成“欺骗眼睛”，好像那些3D图片，就能在2D的屏幕上看出3D的效果。
我觉得cai说的“全部都清晰”应该就是我想说的效果。
每个地方都是清晰的，所以眼睛往哪儿看都清晰。
但是加上3D的效果之后，不知道全部清晰的同时，是否还能保持距离层次感？ |
a********m
发帖数: 15480 | 17 除非计算机输出是完全的三维形式,你这个逻辑才是对的.如果还是2维输出,模糊本身是
一种三维信息.带景深的照片和不带景深的照片深度感觉差多了.
以前的3d图片是两个图片组合模拟双眼视差.和深度信息什么的没关系.你用一只眼也可
以根据调整焦距判断物体远近,但是麻烦而以.焦距和双眼视差不是一回事. 另外图片让
你觉得逻辑有问题正是因为缺少和故意混淆深度信息,这个是缺少信息的证明,正好是你
要说的内容的反面证据.
看者
【在 C******g 的大作中提到】
: 你没看懂，我是说自然界里东西不会自己模糊的，也就是说所有东西其实都是清晰的，
: 是眼睛调整的原因造成看的地方清晰而周围会模糊。所以照片也好电影业好游戏也好，
: 最简单的只要把所有部分都做成完全清晰的，而不刻意去制造眼睛的效果而仅仅靠观看者
: 的眼睛来获取就会很自然了，可结果就是细节会太多导致整体比较散乱，也所以照片可
: 以这样弄没什么剧情的游戏(比如小游戏)也会这样弄，但电影和比较着重剧情的游戏一
: 般会可以加上一些焦点变换的效果。
: 另外你说的2维和3维信息的问题你看的太浅了，信息本身是不能替代的这没错，但解读
: 这些信息得到的东西却可以是很不同的，也就是说眼睛得到的信息是不同的，但通过改
: 变一些小地方会让人的大脑解读出来相似的东西。这就是为什么小时候有一种图片你看
: 着看着会变出来3d效果的错觉，也有很多图片会让你觉得逻辑上有些问题等等，大脑分
|
C******g
发帖数: 2930 | 18 我开始要说的内容压根跟几维信息没关系，我说的模糊效果只是说现阶段你会感觉到视
线不跟眼睛走那是因为额外加上的模糊效果已经模拟了一次眼睛而这次模拟和你个人眼
睛的关注的点或许是不一致的。所以事实上无论是几维的输出景深和焦距都是眼睛的效
果，远近长短与大小是大脑对比处理的结果，这里面本来也不牵扯到几维信息甚至视差
，所以你不要偷换概念。
有一点你不要混淆，物体本身必然是带有2d或者3d信息的，且3d信息是建立在2d信息之
上的，然而接受这些信息和处理这些信息需要的条件是不同的。就像你用一只眼睛不移
动的情况下看眼前的场景你是无法区分眼前的东西是2d还是3d的(这里才牵扯到视差)，东西本身自然是带有
信息，但有些情况下你捕获不到这些信息又或者捕获到的信息不足以让大脑进行处理。
我没有说过2d信息可以代替3d信息，然而在2d信息的基础上加上更多的3d特征就可以在视觉上
展现3d的效果即使它本身并不是真的3d。
至于你说的计算机的3d输出也是不相干这个话题的，在输出上3d输出更多的是在视觉基
础上加上了触觉和仿真的模拟，只是视觉的话是否3d输出并不重要。
【在 a********m 的大作中提到】
: 除非计算机输出是完全的三维形式,你这个逻辑才是对的.如果还是2维输出,模糊本身是
: 一种三维信息.带景深的照片和不带景深的照片深度感觉差多了.
: 以前的3d图片是两个图片组合模拟双眼视差.和深度信息什么的没关系.你用一只眼也可
: 以根据调整焦距判断物体远近,但是麻烦而以.焦距和双眼视差不是一回事. 另外图片让
: 你觉得逻辑有问题正是因为缺少和故意混淆深度信息,这个是缺少信息的证明,正好是你
: 要说的内容的反面证据.
:
: 看者
|
a********m
发帖数: 15480 | 19 算了。不合你争，你一些基本概念不清楚，我也没法解释。
一只眼睛不动绝对可以区分2d还是3d。不信自己去试试看吧。
，东西本身自然是带有
在视觉上
【在 C******g 的大作中提到】
: 我开始要说的内容压根跟几维信息没关系，我说的模糊效果只是说现阶段你会感觉到视
: 线不跟眼睛走那是因为额外加上的模糊效果已经模拟了一次眼睛而这次模拟和你个人眼
: 睛的关注的点或许是不一致的。所以事实上无论是几维的输出景深和焦距都是眼睛的效
: 果，远近长短与大小是大脑对比处理的结果，这里面本来也不牵扯到几维信息甚至视差
: ，所以你不要偷换概念。
: 有一点你不要混淆，物体本身必然是带有2d或者3d信息的，且3d信息是建立在2d信息之
: 上的，然而接受这些信息和处理这些信息需要的条件是不同的。就像你用一只眼睛不移
: 动的情况下看眼前的场景你是无法区分眼前的东西是2d还是3d的(这里才牵扯到视差)，东西本身自然是带有
: 信息，但有些情况下你捕获不到这些信息又或者捕获到的信息不足以让大脑进行处理。
: 我没有说过2d信息可以代替3d信息，然而在2d信息的基础上加上更多的3d特征就可以在视觉上
|
C******g
发帖数: 2930 | 20 这东西不能这么带过的，我也觉得你基本概念不清楚而没法解释呢。
你压根就混淆了眼睛和大脑的作用，你觉得一只眼睛能分清那是因为大脑默认处理的，
所以你觉得想当然而已。
你有你的见解，我有我的，说多了也没用。
话说你要不要modnation racer的beta code
【在 a********m 的大作中提到】
: 算了。不合你争，你一些基本概念不清楚，我也没法解释。
: 一只眼睛不动绝对可以区分2d还是3d。不信自己去试试看吧。
:
: ，东西本身自然是带有
: 在视觉上
|
