q*********u
发帖数: 9501 | 1 币需求是有效的吗？这个问题的答案关系到怎样的货币政策称得上最好。随着金融机构
杠杆率的提高，对货币需求不断增大，这个问题就相当于在问金融体系是否有效。我认
为，答案是否定的。货币当局或中央银行有责任考虑到这一点。最好的办法，是限制货
币增长与名义GDP增长率间的偏差。特别是，当经济基本面可能在短期受损时，持续的
偏差仍应予以纠正。
神话破灭
这是一个严肃的学术课题。我为什么要在这里和普通读者讨论这个问题？
首先，这与每个人都息息相关。中国的散户投资者主导着资产市场。他们做出投资
或投机决定时，大多认为“政府不会让资产价格下跌”。政府支出一旦有了限制，那这
种期望还有几分可信？关于对货币扩张限制的讨论，能够帮助中国投资者评估投资决策
的风险。
其次，从世界范围来看，货币供应量增速都远远高于名义GDP的增速。也就是说，
货币增长被用来支撑高杠杆率，这在金融部门尤其明显。当然，原因是央行通过降低利
率来应对金融危机，有时甚至是强行增加银行的流动性，以期他们能够增加贷款，刺激
经济。不过，这些钱却流入了资产市场，导致资产市场繁荣兴旺。活跃的资产价格稳定
了全球经济。尽管大多数分析家认为，活跃的 |
w******e
发帖数: 1038 | 2 为深刻理解他的观点，我还特意重读宏观经济理论，结果理论不support他的观点。
所谓“滞胀”，Philip Curve 在70年代被证明有错，然后进行修正，作者似乎还对此
纠缠不休，也不update一下他的理论框架。
【在 q*********u 的大作中提到】
: 币需求是有效的吗？这个问题的答案关系到怎样的货币政策称得上最好。随着金融机构
: 杠杆率的提高，对货币需求不断增大，这个问题就相当于在问金融体系是否有效。我认
: 为，答案是否定的。货币当局或中央银行有责任考虑到这一点。最好的办法，是限制货
: 币增长与名义GDP增长率间的偏差。特别是，当经济基本面可能在短期受损时，持续的
: 偏差仍应予以纠正。
: 神话破灭
: 这是一个严肃的学术课题。我为什么要在这里和普通读者讨论这个问题？
: 首先，这与每个人都息息相关。中国的散户投资者主导着资产市场。他们做出投资
: 或投机决定时，大多认为“政府不会让资产价格下跌”。政府支出一旦有了限制，那这
: 种期望还有几分可信？关于对货币扩张限制的讨论，能够帮助中国投资者评估投资决策
|
q*********u
发帖数: 9501 | 3 你读的宏观经济理论是那个流派的，奥地利还是芝加哥， Mises的有没有读过？
【在 w******e 的大作中提到】
: 为深刻理解他的观点，我还特意重读宏观经济理论，结果理论不support他的观点。
: 所谓“滞胀”，Philip Curve 在70年代被证明有错，然后进行修正，作者似乎还对此
: 纠缠不休，也不update一下他的理论框架。
|
f******e
发帖数: 6488 | 4 i read nothing :(
【在 q*********u 的大作中提到】
: 你读的宏观经济理论是那个流派的，奥地利还是芝加哥， Mises的有没有读过？
|
w******e
发帖数: 1038 | 5 哦，还分流派的，我挑个简易版的：
EDUCATION AND EXAMINATION COMMITTEE
OF THE
SOCIETY OF ACTUARIES
COURSE 2 STUDY NOTE
MACROECONOMICS
by
Paul Wachtel
Philip Curve 着重讲过
【在 q*********u 的大作中提到】
: 你读的宏观经济理论是那个流派的，奥地利还是芝加哥， Mises的有没有读过？
|
w******e
发帖数: 1038 | 6 秋掌柜是真研究，咱是囫囵吞枣，主要是为了了解那个“滞胀”的问题
【在 f******e 的大作中提到】
: i read nothing :(
|
w******e
发帖数: 1038 | 7 有哪个流派谈到可以有效控制泡沫吗？资本经济不可能没泡沫阿。
95--99时，对通胀控制非常有效，可对泡沫无能为力，不知在作者眼中那算是崩盘呢，
还是“softlanding"
【在 q*********u 的大作中提到】
: 你读的宏观经济理论是那个流派的，奥地利还是芝加哥， Mises的有没有读过？
|
b********y
发帖数: 5829 | 8 奥地利学派不行的，很多观点已经被证明非常错误，我读过几本，发现最大的问题是他
们的理论框架里没有uncertainty的位置
【在 q*********u 的大作中提到】
: 你读的宏观经济理论是那个流派的，奥地利还是芝加哥， Mises的有没有读过？
|
