T**e
发帖数: 424 | 1 【 以下文字转载自 America 讨论区,原文如下 】
发信人: ToBe (Seinfeld Fan), 信区: America
标 题: Re: 请谈谈美国性骚扰的界定
发信站: The unknown SPACE (Tue Mar 12 07:12:24 2002), 站内信件
谈论性骚扰，不能不提到近年来波澜起伏的Jerold J. Mackenzie v. Miller
Brewing Company and Patricia G. Best案。此案又称Seinfeld案。
Seinfeld是90年代制作播出的一个sitcom，讲的是普通老百姓的平常生活，幽默，
轻松又不失深刻，非常受欢迎，现在还在重播。它是如此地深入生活，1993年3月
的The Junior Mint一集，竟然引起了一场复杂的性骚扰官司。
The Junior Mint里面，Jerry很尴尬地发现他不知道自己GF的名字，当GF深情地喊
他“Jerry”时，他只能应以“You...”。好在他知道她的名字和女人身体的某个
部位押韵(rhyme)，于是他猜测有可能是Gipple (nipple) 或Mulv | T**e
发帖数: 424 | 2 【 以下文字转载自 America 讨论区,原文如下 】
发信人: ToBe (Seinfeld Fan), 信区: America
标 题: Re: 请谈谈美国性骚扰的界定
发信站: The unknown SPACE (Tue Mar 12 08:00:52 2002), 站内信件
美国这地方金钱至上，你炒了他的鼬鱼，端了他的饭碗，当然会把他给惹急了。要
不你看看美国的枪案，这种失业后报复原来的同事老板的，可真不算少。搞社会学心
理学的人，没其它事干的话，去做个统计，估计会发现这是枪案的一个重要原因。
这Jerold J. Mackenzie没那么猛，可也不是省油的灯。回想起多年在公司里受的
气，他越想越觉得不能咽下这口气！此公立马决定打官司告公司一状。
Jerold J. Mackenzie及其律师指出：
1。在1987年，官司重组时，Jerold J. Mackenzie手下三个组中的一个被分给别人
管辖。当时Jerold J. Mackenzie的老板Robert Smith告诉他不必担心，他在公司
里的级别不变，保持为14级。然而，到1992年，他才被告知他其实在1987 | T**e
发帖数: 424 | 3 【 以下文字转载自 America 讨论区,原文如下 】
发信人: ToBe (Seinfeld Fan), 信区: America
标 题: Re: 请谈谈美国性骚扰的界定
发信站: The unknown SPACE (Wed Mar 13 21:19:16 2002), 站内信件
1997年7月，在Milwaukee County Circuit court，由10女2男组成的陪审团认可以
上的三项指控。作为补偿，解雇前年薪9万5的Jerold J. Mackenzie被判决应得赔
26.5M。其中，第一项intentional misrepresentation，Smith赔偿$501,500.00，
Miller Brewing赔偿$24,501,500.00，第二项tortious interference with proposed
promotion，Smith赔偿$100,000.00，第三项tortious interference with employment
contract，Best赔偿$1,500,000.00。这其中的$20,000,000.00，包括 | T**e
发帖数: 424 | 4 【 以下文字转载自 America 讨论区,原文如下 】
发信人: ToBe (Seinfeld Fan), 信区: America
标 题: Re: 请谈谈美国性骚扰的界定
发信站: The unknown SPACE (Wed Mar 13 23:58:19 2002), 站内信件
有趣的是，等官司转到Wisconsin Court of Appeals时，形势已经有了些变化。此
前，trial court对陪审团的判决做出了修改，引起了原告的不满，他也上诉。Trial
court注意到，陪审团在对前述涉及性骚扰的第三项判决时，没有给原告补偿性赔款
(compensatory damages)。而根据Wisconsin法律，补偿性赔款是惩罚性赔偿的先决条件
(Wisconsin law requires an award of compensatory damages before a plaintiff
is eligible to receive punitive damages)。因此，Trial court取消了Best的惩罚
性赔偿。想来Jerold J. Macken | T**e
发帖数: 424 | 5 【 以下文字转载自 America 讨论区,原文如下 】
发信人: ToBe (Seinfeld Fan), 信区: America
标 题: Re: 请谈谈美国性骚扰的界定
发信站: The unknown SPACE (Thu Mar 14 01:00:03 2002), 站内信件
2000年2月22日，Wisconsin Court of Appeals彻底推翻原审判结果，做出了对
Jerold J. Mackenzie不利的一边到的判决。Jerold J. Mackenzie的所有赔偿均被取消。
对于其中的性骚扰部份，判决书花费了相当的篇幅讨论了员工的控告性骚扰的权利。
法庭认为，尽管没有任何Wisconsin法律条文(statute)或案例法(case law)将这一
员工权利尊为绝对权利(absolute privilege)而免受起诉，但是近期的案例表明，
这是一种相对权利(conditional privilege)。而这种相对权利应该得到承认，否
则将打击员工调查，矫正性骚扰问题的努力及及讨论此问题的愿望。(“To not
recognize the conditi | T**e
发帖数: 424 | 6 【 以下文字转载自 America 讨论区,原文如下 】
发信人: ToBe (Seinfeld Fan), 信区: America
标 题: Re: 请谈谈美国性骚扰的界定
发信站: The unknown SPACE (Thu Mar 14 01:42:15 2002), 站内信件
Jerold J. Mackenzie继续上诉至Wisconsin Supreme Court。
2001年3月20日，Wisconsin Supreme Court以6：0(一人缺席)一致支持上诉法院的
判决。颇具讽刺意义的是，此案的起因，Patricia Best的性骚扰指控，庭审未有
涉及。双方律师在早些时候接受采访时也表示，法庭辩论将不涉及性骚扰之事。而判决书
中虽然提及Jerold J. Mackenzie的所有4项上诉，却只对第一项进行了重点分析。 | T**e
发帖数: 424 | 7 【 以下文字转载自 America 讨论区,原文如下 】
发信人: ToBe (Seinfeld Fan), 信区: America
标 题: Re: 请谈谈美国性骚扰的界定
发信站: The unknown SPACE (Thu Mar 14 02:15:40 2002), 站内信件
我没有查到Jerold J. Mackenzie上诉到联邦最高法院的报道。在Wisconsin
Supreme Court的文档中，我看到此案的状态为“Closed”。依我的common sense，律师
们遇到州最高法院法官一致同意的案子，应该不会再自找没趣上诉到联邦最高法院吧。
或许连hear的机会都没有。
正如Wisconsin Court of Appeals的判决书中所指出的一样，“美国社会。。。正
在给予指控性骚扰的人们越来越多的保护”(“American society, in a
succession of legislative actions and judicial decisions reflecting a growing
sensitivity to the powerfu |
|
