e***e
发帖数: 3872 | 1 【 以下文字转载自 Zhejiang 讨论区 】
发信人: wh (wh), 信区: Zhejiang
标 题: Re: “上海自来水来自海上”终于有好下联了 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 7 17:54:22 2008)
你对小说那么看重呀，大概因为篇幅长，给人感觉就比诗词“厚重”。
但一来小说的出现和成熟比诗歌晚，你要说唐朝的志怪传奇比唐诗的文学成就高，恐怕
没人同意；二来即使在诗歌小说同样成熟的今天，还是有很多人认为，诗歌才是更纯粹
的文学；小说只是稀释的、拖沓的大众化文学，谁都可以读可以写。我是觉得不同的文
学形式，没有高下之分。只要是好作品，无论小说诗歌，都是文学史的基石。
“你们文豪们”说错啦，我不会写小说，你才写小说的，所以是“我们文豪们”。
说起游戏，我刚读博时听葛兆光（清华一个史学老师）说，所有的学术都是
intellectual game，没有实际的作用。我心里很不服。现在自己也这么说了，可见人
越老，越cynical，没有那种济世的热情了。 |
e***e
发帖数: 3872 | 2 听上去貌似黑塞最后那本小说的样子……
上周三听了9个报告，最后一个很有意思，主要在讲鸟，讲一般的鸟，会唱歌的鸟和
会学唱歌的鸟——统计数字表明，这些不同种类的鸟，它们的脑容量同体重比是按歌唱
能力增加的，甚至在同一种类的不同个体间，歌唱能力（比如所会唱的歌曲数量）也同
脑结构（比如特定区域的体积）紧密相关。给报告的Bjorn Merker大概算我近年来见到
的最有意思的科学家了，很对得起科学家这个称呼的传统意义。报告的题目也有意思：
The vocal learning constellation: imitation, ritual culture, encephalization
所以我想，如果从进化和大脑的可塑性来看，葛老师的观点还是太传统文科了。 |
wh
发帖数: 141625 | 3 黑塞最后一本小说是什么样子？
葛兆光可能完全同意鸟的脑容量比按歌唱能力增加的论点；他说一切学术只是知识分子
的思维/智力游戏，可能是说，学术研究对社会没有实际的功利作用。即使知识分子脑
容量再大，社会仍然不因此受益。
很多文科人大概都有此感。不过文科/艺术有审美作用，这也是人生必不可少的，不然
原始人就不用搞那些首饰、不用唱歌跳舞、石器陶器不用花纹了。想来每个人都需要在
功利和非功利（审美）之间寻找平衡。
encephalization
【在 e***e 的大作中提到】
: 听上去貌似黑塞最后那本小说的样子……
: 上周三听了9个报告，最后一个很有意思，主要在讲鸟，讲一般的鸟，会唱歌的鸟和
: 会学唱歌的鸟——统计数字表明，这些不同种类的鸟，它们的脑容量同体重比是按歌唱
: 能力增加的，甚至在同一种类的不同个体间，歌唱能力（比如所会唱的歌曲数量）也同
: 脑结构（比如特定区域的体积）紧密相关。给报告的Bjorn Merker大概算我近年来见到
: 的最有意思的科学家了，很对得起科学家这个称呼的传统意义。报告的题目也有意思：
: The vocal learning constellation: imitation, ritual culture, encephalization
: 所以我想，如果从进化和大脑的可塑性来看，葛老师的观点还是太传统文科了。
|
wh
发帖数: 141625 | 4 你把这么深藏的帖都挖出来了，真是有心，多谢。
encephalization
【在 e***e 的大作中提到】
: 听上去貌似黑塞最后那本小说的样子……
: 上周三听了9个报告，最后一个很有意思，主要在讲鸟，讲一般的鸟，会唱歌的鸟和
: 会学唱歌的鸟——统计数字表明，这些不同种类的鸟，它们的脑容量同体重比是按歌唱
: 能力增加的，甚至在同一种类的不同个体间，歌唱能力（比如所会唱的歌曲数量）也同
: 脑结构（比如特定区域的体积）紧密相关。给报告的Bjorn Merker大概算我近年来见到
: 的最有意思的科学家了，很对得起科学家这个称呼的传统意义。报告的题目也有意思：
: The vocal learning constellation: imitation, ritual culture, encephalization
: 所以我想，如果从进化和大脑的可塑性来看，葛老师的观点还是太传统文科了。
|
e***e
发帖数: 3872 | 5 1943 –The Glass Bead Game (also published under the title Magister Ludi)
知识分子脑容量是否对社会有利，得看这个社会的伦理和美学标准是怎样形成的，
换言之，有益于大脑进化的因素是否在一定程度上构成生殖繁衍的优势。唱歌的鸟的
例子说明，如果一个物种有生物构造上的条件，并逐渐形成了这样的生殖繁衍群落规
则，那么这个物种——在这种无用的能力耗费大量新陈代谢的前提下——可以存活下
来，并且进化的结果是这些物种更‘聪明’——会制造和使用工具的极少的鸟类都是
唱歌的鸟，按照Merker给的例子。当然，这样来解读人类学和生物学的发现或理论，
多少是危险，或者说有种族主义嫌疑的。不过，如果仍然用薪火相传的道理来想，无
非是好烧不好烧的柴而已，而树生来并不是为了做柴的，更何况大葫芦都还可以用来
浮海呢。
另一方面，学术研究，或者更泛的文化艺术活动，可能不直接促进，甚至有时妨碍，
社会的近期利益——比如发达文明被蛮族灭亡。而一个社会的长期发展同上层建筑，
上层建筑同文化和科学（广义的，包括社会科学和其它）的关系，社会学、历
【在 wh 的大作中提到】
: 黑塞最后一本小说是什么样子？
: 葛兆光可能完全同意鸟的脑容量比按歌唱能力增加的论点；他说一切学术只是知识分子
: 的思维/智力游戏，可能是说，学术研究对社会没有实际的功利作用。即使知识分子脑
: 容量再大，社会仍然不因此受益。
: 很多文科人大概都有此感。不过文科/艺术有审美作用，这也是人生必不可少的，不然
: 原始人就不用搞那些首饰、不用唱歌跳舞、石器陶器不用花纹了。想来每个人都需要在
: 功利和非功利（审美）之间寻找平衡。
:
: encephalization
|
