y***q
发帖数: 4147 | 1 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: rueled (Wise investing), 信区: Stock
标 题: 财报分析简介 1
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 2 00:09:58 2010, 美东)
大多数人认为财报分析是个高技术活，有难度。但在我看来主要是力气活。为什么呢？
因为其实你不
用懂太多的会计就可以进行基本的分析。你只要愿意花些时间去读报表，找一本基本的
financial
accounting书就可以开始了。如果你真愿意在股市里长时间混的话我觉得学点基本的东
西会对你有
好处的而且凭你的毅力一定不会是难事。但要达到Buffett只看报表就能决定买不买公
司的水准还要
有年头的：）
本人最喜欢的分析方式就是financial ration analysis. 写点东西跟大家讨论。
首先让我们从最直接的一个ratio开始谈起：ROE—return on equity (Net income 除以
equity)。没学过会计的人可以把它当银行利率来考虑：你投到银行的钱到年底给你多
少回报？无非
就是你的年利息率。同样道理，投资人投给公司的钱回报是多少呢？就是ROE。注意这
里equity用的
是book value不是市场价。我一般用年初和年末的equity平均值而不是年末值来做分母
。个人喜
好而已。
那么似乎一定是ROE越高越好了？ROE主要是由ROA和leverage共同作用的结果。这就跟
大家炒股一
样：你上了margin上对了你的回报就比不用margin要好。这是leverage的作用。当然如果
margin 上错了回报率负的也更厉害。ROA (return on asset) 反应的是公司运营回报
。大致
可以理解成公司利用它所拥有的资产而得到的回报率。个人认为这是个更重要的数据。
那么回到ROE
值高低好坏的问题。首先要在同行业中比较，如果拿manufacturing 公司和银行比你一
定喜欢银行
因为他们通常ROE高。但是银行的leverage往往比manufacturing高好多，他的风险就高
。所以
还是在同一行业中比较更靠谱。光看ROE大小不够，同一行业中个人认为还是ROA高的更
好些，因为
使用leverage并非难事。归根结底，公司好坏ROE一个值不够说明问题ROA要好点。
可惜只有ROA一个值仍不够。当你看到一个公司的ROA比他竞争者高时你要想：为啥这个
公司的ROA高
呢？他能不能一直这样高呢？往下再深层看时，你要去看profit margin和asset
turnover.
Profit margin反应的是公司的profitability 而asset turnover反应的是公司的运营效
率。Profit margin就是用net profit 去除sales. 也就是公司产品买了的钱最后剩下
了多
少。当然这个比例越大越好。Asset turnover就是用sales除以total asset (年初年底
平均
值)。 也是越大越好，公司运营效率越高。你想啊，asset turnover 越大就相当于用
同样的资产
产生的sales越高，当然好。当你把这几个ratio从最近的报表弄出来时，你就要想那去
年什么样
啊。自然而然一个time series就出来了。 一个公司的出来了那你当然可以再算他的竞
争者的
ratios。最后你就得到了一个纵比和横比的matrix.
下面我就举个例子：research in motion. 今天有空就做了简短点的ratio分析。横向跟
apple, palm, nokia, motorola比，纵向跟自己在不同时间比。
希望我这里说的不难懂，大家有时间就看看给点反馈。高手觉得太简单了也请补充。
其他的ratio要等有时间再讲了。 | o******3
发帖数: 57 | | M*****g
发帖数: 3145 | | g***y
发帖数: 1025 | |
|
