u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： hyno1(君子如风), 信区： bagua
标题： “粉丝现象”并不只是脑残..
发信站： BBS未名空间站(Wed Oct 11 07:57:14 2017,GMT)
天要下雨，娘要嫁人，哥哥要找女票，这都是拦不住的事情。反倒是这次“鹿晗女
友”的事件引发的“粉丝现象”（Fandom）非常值得研究，那么多人骂粉丝们的疯狂举
动是“脑残”，可这真的点出了问题的核心吗？
好多人对于“粉丝”的刻板印象一般是负面的，总觉得是一群“狂热的”、“不理
智”的人群在使性子。但是，粉丝，是消费主义社会中形成的一个特殊的“消费者群体
”。当这样的消费者群体的人数到达了上亿级别（全球来看），那么它肯定不能用个体
的“脑残”来解决，它是一个社会的群体行为和群体意识的结果。
为什么某些偶像的粉丝容易把偶像行为“私有化”“粉丝”的本质是“消费者”，
然而我们究竟怎么区分“粉丝”和一般消费者？
一个不同点是，一般的消费形式主要是“由上至下”，比如，一台普通电视机，由
商家进行设计、制造、宣传，最后被我们购买然后消费使用，这就是我们的消费体验的
循环。但粉丝的消费体验是结合了“由上至下”和“由下至上”，粉丝对于偶像的消费
，不仅是偶像传输过来的影视作品或媒体营销出来的个人人设，更多的是粉丝社群之间
对于这些“传递物”的“衍生信息”，比如粉丝的“扒皮”、“同人文”、“粉丝拍摄
录像”等等。
所以，“粉丝消费”其实包含了一种对“自我主体的消费”。粉丝们除了消费偶像
的作品和形象之外，也消费了自己对偶像的投入，比如他们不仅会因为偶像的歌曲而感
动，也会因为自己辛苦排队支持偶像演唱会这样的举动而自我感动。
据我不负责任的观察，当一个偶像的艺术作品越站得住脚，这种“自我消费”的比
例就越轻。这样的话，偶像如果突然宣布自己结婚，可能粉丝群体的反映不会那么“私
有化”，因为粉丝对他的“自我消费”占比相对较少，换句话说，粉丝不会有那种“这
些年我苦守着你都白瞎了”，因为她们大部分的“消费”建立在了偶像的作品上。
为什么偏偏是青少年容易形成“粉丝文化”？由学者Andrews & Whorlow领导的社
会调查显示，大部分的“粉丝文化”参与者是年龄在8-15岁之间的少女。两位学者用了
个文绉绉的“Naiveté”来解释为什么是这个族群。别以为穿了法文马甲就不认识你了
，不就是英文的Naive，不就是中文的“很傻很天真”吗。两位学者对于这个族群的定
位倒是一针见血："immature and undiscerning consumers"，即，不成熟且无分辨能
力的消费者。
这里的重点，不是不成熟，也不是无分辨能力，而是“消费者”这三个字。
“粉丝现象”，是把“喜爱”转向“消费”的一种经济模式。它的本质是一种商业
行为，而不是文化行为。那为什么众多粉丝会给人一种“脑残”的感觉，尤其是在偶像
宣布有“女朋友、结婚、出柜等正常人类都做的事情”以后，会越发的激起他们“非人
类”的行为、语言和思想意识呢？
因为他们卡在了“商业行为”和“文化行为”之间，简单来说，他们卡在了“喜爱
”和“消费”之间。
脑残？不，他们只是同时拥有两个双重互斥的身份罢了举个极端例子，我包养了一
个帅气小生，我们彼此同意按月续费，没终身承诺，也知道彼此不可能走下去，就是人
生路上临时的一个伴儿。结果，某天我发现帅气小生拿着我的钱搂着别的女孩子，我会
怎么样？
双重身份必然导致双重情绪：
作为消费者，我当然生气！虽然我们没有签订死约说彼此不能找别人，但你花时间
陪别人，是不是会影响对我的服务质量，是不是会牺牲对我的服务时间，还有，是不是
会弱化你对我的服务意识啊。作为一个消费者，我的生气是合情合理的。
我包养这个人，毕竟是我喜欢他。没人闲的无聊包养一个自己没感觉的人。喜欢一
个人，肯定有卑微的情绪。这种“自我弱化”的情绪在两性关系中，在女性身上就更明
显了。我们被“爱一个人就要接受他的一切，无条件的爱”这种人文主义极端思想洗脑
了两个世纪，把古代的“贞节牌坊”、“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”那一套原理无缝嫁接到了
21世纪，也顺利渗透到了现代两性观念中。所以，基于这样的“喜欢一个人”的情绪，
我的生气是不合情合理的。
第三点，是跳脱双重身份的一点，就是身份本身的“合理性”被瓦解。这两种身份
本身就是矛盾的，我喜欢你，我当然不想承认我在消费你；但我既然已经消费你了，我
就必须要为自己的“喜欢”画一个框架，给这个“喜欢”硬性设置一个不能跨过去的边
界。同时拥有这两种身份，本身就容易“自我混乱”，自己就会开始“相互抵消瓦解”
；更何况，“粉丝经济”的那些营销者，在努力的模糊你们心里作为“消费者”的身份。
比如：
“购买”不叫购买，叫“支持”
“我们家的”，其实偶像谁家的都不是
“粉丝”不叫粉丝，会单独起一个名字，更进一步弱化“消费关系”
粉丝作为“消费者”的合理性，被不断“自我瓦解”和被“营销瓦解”。所以粉丝
不得不压下他们的愤怒，还会自我谴责他们的愤怒，因为他们“愤怒”的权利，从“消
费者身份”这一层被剥夺了。
请不要用“脑残”污名化青少年消费者群体举个例子，如果我是一个14岁的少女，
我在商店里面看到烟和酒，我买了，会怎样？
在一个尚未完善的社会，大家会说：你这个死丫头，不学好，行为道德恶劣！在一
个相对完善的社会，大家会对孩子进行健康教育，告诉她烟酒对于身体的危害，然后用
法律手段追求零售商的法律责任。
任何青少年的消费行为，都不能简简单单用“你情我愿”来解释，就好像12岁以下
的少女就算自愿，也不存在“嫖宿”，只存在“强奸”。
用“喜爱一个人”直接连接“消费行为”不犯法，但是在营销“喜爱-消费”的同
时，从意识上剥夺消费者的“消费身份”，这就有些不道德了。我买了个假文具盒，结
果你告诉我我不是消费者，我是这个文具盒的喜欢者，所以我还不能维权了？
然而，这种做法就是踩在法律和道德那灰色地带，法律管不着，道德谴责力度太小
。更何况，如果事情都可以用“我喜欢我乐意”来解释，那么这样的商业道德问题也就
被弱化到看不见了。
新媒体时代，我们彼此之间社会性的渗透无处不在，没有什么人的行为是完全的“
个体行为”，就算有，“粉丝现象”也绝对不在其列。所谓“脑残”的形象，是青少年
对于现代快速发展的“消费主义”展现出的“无所适从”。
毕竟，是我们大人告诉他们：喜欢这个，你就买啊！买到了是不是很开心？
不是吗？ |
