a***s
发帖数: 1084 | 1 “改变数学规律”的打击应该对应的是“东方画法”，前面有哥们
已经提到了这点。
具体来说，咱们国画的特点是不追求三维的真实（比如尺寸，比例，
透视等等），强调写意，入画的物体只要神似就可以了。相对对西洋
画法，则要追求三维的真实，什么东西都喜欢to scale。
也就说西洋画法的可画物体能够被画者观测到，有确凿的数据可以表
示；而东方画法的可画物体则不一样，画者对可画物体的数学处理只
是抽象出物体的“神”来。
俺猜想，这个西洋画法有点类似于我们对宏观物体的经典物理的描述，
而东方画法则类似于对微观的量子描述。所以说是不是“改变数学规
律”的打击是指让被攻击者符合量子特性了？或者说干脆改变普朗克
常数，让其变大了？ |
a***g
发帖数: 2761 | |
E*V
发帖数: 17544 | 3 西方画法也很多种,
毕加索阿,梵高阿很多话
我看也算写意
中国画所以不注重真实,因为没有掌握投影原理
【在 a***s 的大作中提到】
: “改变数学规律”的打击应该对应的是“东方画法”，前面有哥们
: 已经提到了这点。
: 具体来说，咱们国画的特点是不追求三维的真实（比如尺寸，比例，
: 透视等等），强调写意，入画的物体只要神似就可以了。相对对西洋
: 画法，则要追求三维的真实，什么东西都喜欢to scale。
: 也就说西洋画法的可画物体能够被画者观测到，有确凿的数据可以表
: 示；而东方画法的可画物体则不一样，画者对可画物体的数学处理只
: 是抽象出物体的“神”来。
: 俺猜想，这个西洋画法有点类似于我们对宏观物体的经典物理的描述，
: 而东方画法则类似于对微观的量子描述。所以说是不是“改变数学规
|
p****t
发帖数: 11416 | 4 透视是客观现象，中国人眼睛有没有独特构造，就算没有总结出透视学的
理论，但是我觉得那是结果，至少也不是中国画不重写生的原因
中国画重意境，我觉得更多的是观念问题。作者想要把自己的观感表达出
来，这和西方后来的印象派什么的其实是相似的原理。换句话说，完全写
实会被认为“匠气”
【在 E*V 的大作中提到】
: 西方画法也很多种,
: 毕加索阿,梵高阿很多话
: 我看也算写意
: 中国画所以不注重真实,因为没有掌握投影原理
|
z***e
发帖数: 5393 | 5 地球人讨论“改变数学规律打击”，就好像一群蚂蚁在讨论如何制造计算机一样，还是
打住吧，这超越了人类的能力了，我们连光速能不能超过都理解不了，还谈什么改变数
学规律啊。
【在 a***s 的大作中提到】
: “改变数学规律”的打击应该对应的是“东方画法”，前面有哥们
: 已经提到了这点。
: 具体来说，咱们国画的特点是不追求三维的真实（比如尺寸，比例，
: 透视等等），强调写意，入画的物体只要神似就可以了。相对对西洋
: 画法，则要追求三维的真实，什么东西都喜欢to scale。
: 也就说西洋画法的可画物体能够被画者观测到，有确凿的数据可以表
: 示；而东方画法的可画物体则不一样，画者对可画物体的数学处理只
: 是抽象出物体的“神”来。
: 俺猜想，这个西洋画法有点类似于我们对宏观物体的经典物理的描述，
: 而东方画法则类似于对微观的量子描述。所以说是不是“改变数学规
|
