k***g
发帖数: 7244 | 1 【 以下文字转载自 Literature 讨论区 】
发信人: kzeng (寱语·无味赛百味), 信区: Literature
标 题: Re: 《三体》读后感
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 01:30:34 2011, 美东)
呵呵，也来说两句《三体》；
其实《黑暗森林》的基础框架不是“囚徒的困境”，而是“Balance of Threat"(BOT)
。囚徒的困境只是解释为什么无法达成合作，而三体和地球人之间本质上一开始只有冲
突（并且是零和的冲突）而没有合作；
BOT 其实是从 Balance of Power （均势理论）发展而来的，这个理论的提出主要是因
为核武器的出现 —— 譬如中国和苏联，苏联的核弹头是中国的若干倍，纯粹的从
power 的角度上讲中国无法和苏联构成均势，但是构不成均势无所谓，只要能构成威胁
——中国只要有二次打击毁灭苏联一次的能力就够了 —— 美国和苏联也是这样的，
所以冷战才没有变成热战。
从另一个角度讲 power 是一个中性的概念，而引入“威胁”的概念则是牵扯进来“善
恶”的解读，就好比英国拥有核武器与苏联拥有核武器对于美国而言是不同的概念，因
为英国和苏联具有不同的 identity —— 朋友与敌人。
而这个 identity 在社会学里是一个构建主义常讨论的问题 —— identity 是如何形
成的？为什么陌生人一见面（譬如地球人和三体人）会形成朋友或者敌人这样不同的
perception，从社会学的角度讲，这是互动的质量决定的，具体的分析角度包括
interactive symbolism， social construcivism 等等。但是让我们回到纯粹的经济
学的角度因为这样可以更简单一些。
其实“善恶”有很丰富的经济学含义，从博弈论的角度讲，这个就是 belief，譬如我
们简单的引入 Baysian game 里 type 的概念，因为存在 uncertainty，i.e. 你不知
道对方是敌是友，那么你可能会有一个 arbitrary 的 initial belief，假定 risk-
netural，你可能会认为它有一半的可能是是敌（i.e. 恶）一半的可能是友（i.e.善）
，通过你和他之间的互动，不停的利用贝叶斯法则来更新你的 belief，直到这个
dynamic game 达到均衡状态（我们考虑 learning 的过程），譬如是一个 Baysian
Perfect Equilibrium。
但是，人们通常是 risk-averse 的（这个作 behavior economics / finance /
politics 的多有研究），所以保险起见，这个 initial belief 可能会认为对方是敌
人的多一点，因为动态博弈存在多重均衡，基于这个 initial belief，我们可能会有
一个自我实现的均衡。
所以对于三体星人，最保险的做法就是在浪费时间和地球人相互了解之前提前毁灭地球
，而地球人则通过威胁平衡来暂时和三体人达到了一种不稳定的共存。
刘慈欣的“猜疑链”事实上就是 two-side uncertainty 导致的 belief 的不断的
updating， 这个 updating 不一定会收敛到一个均衡值，可以是一个跳动的 chaotic
sysem （譬如用简单的first-difference equation)，也可能根本就没有有意义的
updating，所以有猜疑。
而技术大爆炸则使得人们更加的 risk-averse，宁愿利用 preemptive war 来先发制人。
就像美国打伊拉克，如果确信伊拉克有大规模杀伤性武器，肯定也不会打它，如果确信
伊拉克没有，估计也不会这么快的出兵，之所以打伊拉克是认为伊拉克有能力获得大规
模杀伤性武器，所以要先发制人。
其实纯粹从政治学的角度讲，刘慈欣应该读过国际关系的入门教材，因为他的这几条准
则和国际关系里的现实主义，特别是 Keneth Waltz 的新现实主义一脉相承，但是科幻
的平台给了大刘更多发挥的空间 —— 在现实中，尽管 Waltz 宣称真正 perpetual
peace 的来临是全世界各国都有核武器之后，但是没人会把他这样的想法付诸实践。
所以这也是大刘的书有趣的地方。
不过大刘对于爱情的观点俺不能苟同，特别是程心因为宇宙中只剩下一个男人就委身于
他的做法，呵呵 |
d*********2
发帖数: 48111 | 2 这才是社会学学者应有的水准, 前面谁谁转贴的那个, 什么玩艺儿啊 |
b******9
发帖数: 2706 | |
x**w
发帖数: 7947 | 4 1。這第一句話就有問題：“，而三体和地球人之间本质上一开始只有冲
突（并且是零和的冲突）而没有合作；”
甚麼叫一開始？衝突還是合作，本身就要看雙方的選擇。至少地球人“一開始”沒有選擇衝突。
2。還有基本一點lz沒有明白：“所以对于三体星人，最保险的做法就是在浪费时间和地球
人相互了解之前提前毁灭地球
，而地球人则通过威胁平衡来暂时和三体人达到了一种不稳定的共存。”
三體文明和地球之間根本不是黑按森林。
三體文明也沒有要毀滅地球，以佔領殖民為主。
lz通篇在討論三體文明和地球之間在威懾建立後得平衡關係（這個可算是BOT），然而，劉說的黑暗森林，和三體文明和地球之間的這個BOT基本兩碼事。 |
x**w
发帖数: 7947 | 5 社會學和經濟學差不多，都還沒被廣大自然科學工作者普遍承認。
至於搞社會學的互相看不慣，就更正常了哦，何況人一看劉物理學出身的搞出宇宙社會
學，加倍看不慣也屬於正常。就象那些經濟學家看到搞理工科的出來說經濟／股票，也
要看不慣；結果搞理工科的還覺得經濟學那套狗屁不通呢
【在 d*********2 的大作中提到】
: 这才是社会学学者应有的水准, 前面谁谁转贴的那个, 什么玩艺儿啊
|
t*n
发帖数: 14458 | 6 不同意最后一点
不跟他过日子难道一辈子用按摩棒么？
【在 k***g 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Literature 讨论区 】
: 发信人: kzeng (寱语·无味赛百味), 信区: Literature
: 标 题: Re: 《三体》读后感
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 01:30:34 2011, 美东)
: 呵呵，也来说两句《三体》；
: 其实《黑暗森林》的基础框架不是“囚徒的困境”，而是“Balance of Threat"(BOT)
: 。囚徒的困境只是解释为什么无法达成合作，而三体和地球人之间本质上一开始只有冲
: 突（并且是零和的冲突）而没有合作；
: BOT 其实是从 Balance of Power （均势理论）发展而来的，这个理论的提出主要是因
: 为核武器的出现 —— 譬如中国和苏联，苏联的核弹头是中国的若干倍，纯粹的从
|
