c*****r
发帖数: 145 | 1 看着大家热评三体，忍不住手痒来说两句。
我发现不少人有个误区——科幻小说成败的关键好像就是高精尖的自然科学知识是否过
硬，想象是否有理论依据。这似乎太有失偏颇。
科幻小说，它首先得是个小说，人物和情节必须是最重要的东西，文学功底差了想法再
好也成不了精品。三体我看是马马虎虎，人物差点，但情节算是跌宕起伏，颇引人入胜
。但本人对文学毫无研究，扯不了两句。
科幻小说的定语有“科”，“幻”二字，偏于科还是偏于幻决定其“硬”或“软”，但
经典之作必二者兼得。幻字好说，但科字的理解就多了，对不同风格，不同读者对象的
小说其要求不同，评价方式也该不同吧。硬科幻往往构建在坚实的科学基础之上，基于
现有知识的合理想象是故事的基础。这种小说里最基本的几条科学假说必须经得起推敲
，对其吹毛求疵也不为过。本人最为推崇的火星三部曲就让人对作者的科学素养叹为观
止，公程学，生态学，基因学，社会学，心理学……无一不通。不能忘了说，作者是个
文科生。而软科幻的关键在于让人或惊叹或共鸣的某个想法，其背后的科学基础必须存
在，但并不是非常重要。只要这个想法不是天马行空，科学在故事背后的重要性取决于
作者讲故事的方式——希望读者多思考其科学背景的就多写科技细节，连作者自己也说
不清楚的东西就干脆不要写。如果把这个度掌握好，软科幻比硬科幻容易成功得多。阿
西莫夫的小说我看基本都可归为软科幻，老少咸宜。
评价这个“科”字的另一个要点是不能事后诸葛亮，而要基于作者所在的历史背景。对
一本七八十年代的小说，你不能因为它的宇宙飞船里没有高性能计算机，海量数据库，
社会上没有电脑网络就说作者的科学预言是失败的。但对一本近几年才写的小说，如果
高科技不包含无所不在的芯片和信息网络（当然这些不必是故事的重点），那不得不说
作者失察了。
回头来说说三体。这个三部曲无疑是成功的，大刘是中国科幻发展的大功臣。对任何一
个读科幻小说的人来说这都是值得一读的好书。但是，我不认为这套书在世界范围里能
算作精品，其缺点跟其优点一样明显。文学上的问题我不再作评论。书中基于物理学的
很多想法很有意思，作者的现代物理学应该是颇有功底——肯定比我强得多。但是我看
大刘缺乏现代社会学和历史学的知识，而且低估了正在进行中的信息革命的重要性。而
这些在这么一个宏大的史诗型的写地球的小说里是很重要的元素。缺了这些，剧情的推
进就显得不大合理。如果这个故事的规模不要那么大，或者不要放到我们这么熟悉的地
球环境里，又或者不要试图写这么多技术细节，故事会看起来流畅得多。一言蔽之，就
是没有精钢钻，不要揽那瓷器活了。当然这些也是中国文化中人容易犯的毛病——好大
喜功，系统性的思考不足……话又说回来，三体中新颖的想法已经足够引起读者的回味
，思考和称赞了。 |
v*****s
发帖数: 20290 | 2 火星三部曲好像是名家大作里面我唯一没有看完的，不记得为什么了。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 看着大家热评三体，忍不住手痒来说两句。
: 我发现不少人有个误区——科幻小说成败的关键好像就是高精尖的自然科学知识是否过
: 硬，想象是否有理论依据。这似乎太有失偏颇。
: 科幻小说，它首先得是个小说，人物和情节必须是最重要的东西，文学功底差了想法再
: 好也成不了精品。三体我看是马马虎虎，人物差点，但情节算是跌宕起伏，颇引人入胜
: 。但本人对文学毫无研究，扯不了两句。
: 科幻小说的定语有“科”，“幻”二字，偏于科还是偏于幻决定其“硬”或“软”，但
: 经典之作必二者兼得。幻字好说，但科字的理解就多了，对不同风格，不同读者对象的
: 小说其要求不同，评价方式也该不同吧。硬科幻往往构建在坚实的科学基础之上，基于
: 现有知识的合理想象是故事的基础。这种小说里最基本的几条科学假说必须经得起推敲
|
a******m
发帖数: 1468 | 3 这个评论我很赞同。三体总的来说是很出色的。我觉得要是最后一部能够仔细推敲一下
再写，会让整体质量提高很多。前两部虽然也有些硬伤，但是不如最后一部这么多这么
明显。反正我最不认同的是降维攻击。他要是把这个题材直接带过，也许还可以接受。
可是小说里把这个题材详细描写，天马行空。看到这些内容让我感觉和前两部完全不在
一个档次。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 看着大家热评三体，忍不住手痒来说两句。
: 我发现不少人有个误区——科幻小说成败的关键好像就是高精尖的自然科学知识是否过
: 硬，想象是否有理论依据。这似乎太有失偏颇。
: 科幻小说，它首先得是个小说，人物和情节必须是最重要的东西，文学功底差了想法再
: 好也成不了精品。三体我看是马马虎虎，人物差点，但情节算是跌宕起伏，颇引人入胜
: 。但本人对文学毫无研究，扯不了两句。
: 科幻小说的定语有“科”，“幻”二字，偏于科还是偏于幻决定其“硬”或“软”，但
: 经典之作必二者兼得。幻字好说，但科字的理解就多了，对不同风格，不同读者对象的
: 小说其要求不同，评价方式也该不同吧。硬科幻往往构建在坚实的科学基础之上，基于
: 现有知识的合理想象是故事的基础。这种小说里最基本的几条科学假说必须经得起推敲
|
t****p
发帖数: 1703 | 4 这不是十来年前硬科幻和软科幻的重新来过么
【在 c*****r 的大作中提到】
: 看着大家热评三体，忍不住手痒来说两句。
: 我发现不少人有个误区——科幻小说成败的关键好像就是高精尖的自然科学知识是否过
: 硬，想象是否有理论依据。这似乎太有失偏颇。
: 科幻小说，它首先得是个小说，人物和情节必须是最重要的东西，文学功底差了想法再
: 好也成不了精品。三体我看是马马虎虎，人物差点，但情节算是跌宕起伏，颇引人入胜
: 。但本人对文学毫无研究，扯不了两句。
: 科幻小说的定语有“科”，“幻”二字，偏于科还是偏于幻决定其“硬”或“软”，但
: 经典之作必二者兼得。幻字好说，但科字的理解就多了，对不同风格，不同读者对象的
: 小说其要求不同，评价方式也该不同吧。硬科幻往往构建在坚实的科学基础之上，基于
: 现有知识的合理想象是故事的基础。这种小说里最基本的几条科学假说必须经得起推敲
|
v*****s
发帖数: 20290 | 5 眼看都没人看科幻了，还吵什么硬科幻软科幻，真是闲得慌啊。
【在 t****p 的大作中提到】
: 这不是十来年前硬科幻和软科幻的重新来过么
|
g******u
发帖数: 3060 | |
S*****O
发帖数: 762 | 7 本来兴致勃勃想来看看LZ说有啥缺点，整了半天就一个模糊的“信息革命”。合着LZ觉
得该说的，大刘就得说啊。你要是说这本书有啥技术硬伤理论缺陷不能自圆其说，甚至
说人物刻画力度不够，我说不定还会顶你 |
m********a
发帖数: 12601 | 8 你直接搜本版以前的讨论
硬伤就挺多啊
【在 S*****O 的大作中提到】
: 本来兴致勃勃想来看看LZ说有啥缺点，整了半天就一个模糊的“信息革命”。合着LZ觉
: 得该说的，大刘就得说啊。你要是说这本书有啥技术硬伤理论缺陷不能自圆其说，甚至
: 说人物刻画力度不够，我说不定还会顶你
|
l******t
发帖数: 55733 | 9 楼主我觉得琼瑶是为你定制的，再高级点研究下金庸把 |
w****u
发帖数: 3147 | 10 我也不赞同楼主，前两集架子搭上了，怎么收尾有艺术性就是另外一回事了。
再说了，跟什么信息革命根本没有P关系…… |
|
|
m*****e
发帖数: 10963 | 11 如果 冠以科幻之名或者赖上科幻之后，真有啥”软“科幻这东西，那至少也要加一条
：作者要能在自己的定义域里面自圆其说。
自己的定义域，如果不是以科学为基础这个定义域的话。
而且说到小说，请它能够”自圆其说“。
大部分科幻恶心人的地方是与常识或者浅显科学道道违背，或者无法自圆其说。
让人看了想吐。 |
c*****r
发帖数: 145 | 12 我的观点是刘慈欣只熟悉物理世界，没有足够广博的知识来驾驭这样的史诗性小说，这
难道还不够？如果你仔细思考过人类文明的发展历程并且关注现代科技发展的方向，我
想你会觉得三体所描述的世界不是个能让人信服的世界——所写的地球尤其如此。我没
有时间来长篇大论。建议大刘读读《全球通史》。
至于黑暗森林，反对者可以给出一百条理由来说明它不成立，但是支持者也会有一百种
方式来反驳。这就跟辩论上帝是否存在一样，命题太大。一个足够广博并且能独立思考
的现代人大概不能确定上帝是否存在，但至少可以确定圣经所描写的上帝是不存在的。
可是你能说服一个基督徒接受这一点吗？如果对方没有跟你相似的知识背景，不能接受
你思考问题的角度，这根本就是鸡同鸭讲。
【在 S*****O 的大作中提到】
: 本来兴致勃勃想来看看LZ说有啥缺点，整了半天就一个模糊的“信息革命”。合着LZ觉
: 得该说的，大刘就得说啊。你要是说这本书有啥技术硬伤理论缺陷不能自圆其说，甚至
: 说人物刻画力度不够，我说不定还会顶你
|
a****a
发帖数: 5763 | 13 除了物理知识，世界上不存在其他知识
【在 c*****r 的大作中提到】
: 我的观点是刘慈欣只熟悉物理世界，没有足够广博的知识来驾驭这样的史诗性小说，这
: 难道还不够？如果你仔细思考过人类文明的发展历程并且关注现代科技发展的方向，我
: 想你会觉得三体所描述的世界不是个能让人信服的世界——所写的地球尤其如此。我没
: 有时间来长篇大论。建议大刘读读《全球通史》。
: 至于黑暗森林，反对者可以给出一百条理由来说明它不成立，但是支持者也会有一百种
: 方式来反驳。这就跟辩论上帝是否存在一样，命题太大。一个足够广博并且能独立思考
: 的现代人大概不能确定上帝是否存在，但至少可以确定圣经所描写的上帝是不存在的。
: 可是你能说服一个基督徒接受这一点吗？如果对方没有跟你相似的知识背景，不能接受
: 你思考问题的角度，这根本就是鸡同鸭讲。
|
a******m
发帖数: 1468 | 14 习惯用过分绝对的语言说话，是头脑那啥的表现。
【在 a****a 的大作中提到】
: 除了物理知识，世界上不存在其他知识
|
r****t
发帖数: 10904 | 15 本末倒置，如果全是硬科幻能没有人看？
软的太多了以后自然让科幻整体垃圾了，
都垃圾了自然没人看了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 眼看都没人看科幻了，还吵什么硬科幻软科幻，真是闲得慌啊。
|
