s***c
发帖数: 1926 | |
w******1
发帖数: 842 | |
T**********e
发帖数: 29576 | 3 装备看着挺像回事，怎么士兵动作看着这么肉，有点京剧里打仗点到为止的意思。 |
s*****V
发帖数: 21731 | |
d*********2
发帖数: 48111 | 5 欧洲嘛。
尊贵的伯爵也就是个县长。
侯爵是2-3个县的兼职县长
公爵是直辖了3-6个县， 并管辖了5，6个县长的区委书记
国王是直辖了4-8个县， 底下有几个区委书记的省委书记
英法大战动员的兵力只有1-2万人。 英格兰侵略苏格兰爱尔兰的精锐只有几千人。
平常县长之间搞个械斗， 几百人， 一千人就是大战役了。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 这是瑞士步兵方阵吧，不过这个方阵的规模也太小了
|
f**********r
发帖数: 3774 | 6 这叫以人为本，减少生产力的损失:)
【在 d*********2 的大作中提到】
: 欧洲嘛。
: 尊贵的伯爵也就是个县长。
: 侯爵是2-3个县的兼职县长
: 公爵是直辖了3-6个县， 并管辖了5，6个县长的区委书记
: 国王是直辖了4-8个县， 底下有几个区委书记的省委书记
: 英法大战动员的兵力只有1-2万人。 英格兰侵略苏格兰爱尔兰的精锐只有几千人。
: 平常县长之间搞个械斗， 几百人， 一千人就是大战役了。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 7
1860英法1-2万就把北京攻占了。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 欧洲嘛。
: 尊贵的伯爵也就是个县长。
: 侯爵是2-3个县的兼职县长
: 公爵是直辖了3-6个县， 并管辖了5，6个县长的区委书记
: 国王是直辖了4-8个县， 底下有几个区委书记的省委书记
: 英法大战动员的兵力只有1-2万人。 英格兰侵略苏格兰爱尔兰的精锐只有几千人。
: 平常县长之间搞个械斗， 几百人， 一千人就是大战役了。
|
P***y
发帖数: 529 | 8 你这事例不能反驳人家的观点
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 1860英法1-2万就把北京攻占了。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 9
没反驳，只是说兵力够用。
中国是人多，但实际上古代很多虚张声势，1860年保卫北京决定性的八里桥战斗，清军也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
任何时代装备精锐作战部队对装备后勤要求都很高，社会生产能力决定古代养不了多少精兵。
【在 P***y 的大作中提到】
: 你这事例不能反驳人家的观点
|
P***y
发帖数: 529 | 10 我看不出你的逻辑是什么
社会生产能力决定古代养不了多少精兵 true
（英法联军）兵力够用 true
这两点联系何在？
你是想说中国古代动辄至少几万参战的战争，其实精锐只有和欧洲古代战争
规模差不多的几千人？
这还不说欧洲古代战争那几千人里面称得上精锐的有多少？
军也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
少精兵。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 没反驳，只是说兵力够用。
: 中国是人多，但实际上古代很多虚张声势，1860年保卫北京决定性的八里桥战斗，清军也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
: 任何时代装备精锐作战部队对装备后勤要求都很高，社会生产能力决定古代养不了多少精兵。
|
|
|
T**********e
发帖数: 29576 | 11
只是指出
1.欧洲古近代战争确实记载的没太多人，但足够把全世界都殖民了。
2.中国古代所谓那么多人，真正有用的精锐应该没多少，参见八里桥战役。
3.所以，古代兵力记载很多没可比性。
【在 P***y 的大作中提到】
: 我看不出你的逻辑是什么
: 社会生产能力决定古代养不了多少精兵 true
: （英法联军）兵力够用 true
: 这两点联系何在？
: 你是想说中国古代动辄至少几万参战的战争，其实精锐只有和欧洲古代战争
: 规模差不多的几千人？
: 这还不说欧洲古代战争那几千人里面称得上精锐的有多少？
:
: 军也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
: 少精兵。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 12 欧洲殖民是工业革命之后了，跟中世纪有个毛关系
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 只是指出
: 1.欧洲古近代战争确实记载的没太多人，但足够把全世界都殖民了。
: 2.中国古代所谓那么多人，真正有用的精锐应该没多少，参见八里桥战役。
: 3.所以，古代兵力记载很多没可比性。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 13
西班牙战领美洲是工业革命之前。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 欧洲殖民是工业革命之后了，跟中世纪有个毛关系
|
b*****e
发帖数: 53215 | 14 美洲都是些部落，又没有国家军队
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 西班牙战领美洲是工业革命之前。
|
b*********n
发帖数: 2975 | 15 sure?
美洲都是些部落，又没有国家军队
【在 b*****e 的大作中提到】
: 美洲都是些部落，又没有国家军队
|
T**********e
发帖数: 29576 | 16
美洲很大，其中一个例子是Inca empire， 当时美洲最大的国家，被Francisco
Pizarro的168人部队给灭了。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 美洲都是些部落，又没有国家军队
|
a*****s
发帖数: 6260 | 17 当时跟西班牙人一起作战的其他印第安部落都被你无视了？
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 美洲很大，其中一个例子是Inca empire， 当时美洲最大的国家，被Francisco
: Pizarro的168人部队给灭了。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 18 欧洲古代连中东非洲都摆不平，还殖民全世界呢。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 美洲很大，其中一个例子是Inca empire， 当时美洲最大的国家，被Francisco
: Pizarro的168人部队给灭了。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 19 八里桥的例子你也举错了。八里桥的蒙古骑兵恰恰完全是一支比较精锐的常备军，而不
是古代常见的精锐常备+征召炮灰的组合。这个只能说明军队代差比人数重要。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 美洲很大，其中一个例子是Inca empire， 当时美洲最大的国家，被Francisco
: Pizarro的168人部队给灭了。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 20
灭大国之战一般要有附庸的，像十万人口的后金灭一亿人的华夏，蒙古那点人灭整个大
陆，那是人家杀进去以后会搞政治。
但核心精锐得压住场面，有军事优势才会有人跟你。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 当时跟西班牙人一起作战的其他印第安部落都被你无视了？
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 21 美洲主要的问题还是没有马和铁器加上带路党。部落军队是米帝的烦恼，西面还是灭了
印加帝国的。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 美洲都是些部落，又没有国家军队
|
T**********e
发帖数: 29576 | 22
我的意思正是如此，古代的那些兵力数字没多大意义，八里桥是兵力透明数得清楚的，
大清保卫京师拿得出手的也就三万人。以前记载的几十万上百万鬼知道几个能用的兵。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 八里桥的例子你也举错了。八里桥的蒙古骑兵恰恰完全是一支比较精锐的常备军，而不
: 是古代常见的精锐常备+征召炮灰的组合。这个只能说明军队代差比人数重要。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 23 记载的都是总人数，你要得出你的结论，得论证一下西方中世纪拉出来的几万人全是精
锐，至少得证明一下欧洲部队的精兵比例大大高于天朝才行。
军也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
少精兵。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 我的意思正是如此，古代的那些兵力数字没多大意义，八里桥是兵力透明数得清楚的，
: 大清保卫京师拿得出手的也就三万人。以前记载的几十万上百万鬼知道几个能用的兵。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 24 那你怎么知道欧洲人记载的成千上万就全是能用的兵？
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 我的意思正是如此，古代的那些兵力数字没多大意义，八里桥是兵力透明数得清楚的，
: 大清保卫京师拿得出手的也就三万人。以前记载的几十万上百万鬼知道几个能用的兵。
|
t*n
发帖数: 14458 | 25 这是有代差的战争
根本就是苹果跟橘子比
没反驳，只是说兵力够用。
中国是人多，但实际上古代很多虚张声势，1860年保卫北京决定性的八里桥战斗，清军
也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
任何时代装备精锐作战部队对装备后勤要求都很高，社会生产能力决定古代养不了多少
精兵。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 我的意思正是如此，古代的那些兵力数字没多大意义，八里桥是兵力透明数得清楚的，
: 大清保卫京师拿得出手的也就三万人。以前记载的几十万上百万鬼知道几个能用的兵。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 26
欧洲古代有不少战役人数还是靠谱的，像罗马军团有正规人数编制，就是4000-5000人
， 后来的罗马要塞废墟里的士兵宿舍规模都证实军队人数。
后来的战役，参考英法百年战争的Battle of Agincourt，英10000人对法50000人。战
后英方统计是：英死1500， 法死11000；
法方统计是： 英死1600， 法死4000-10000. （参见wiki）
双方印证，和英军处死的法战俘里很多有名有姓的贵族，不难看出战役的规模。
实际上欧洲中世纪战役很多是贵族领主应国王号召参战，每个领主的贡献军力都和国王讨价还价，数字当然靠谱些。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 那你怎么知道欧洲人记载的成千上万就全是能用的兵？
|
T**********e
发帖数: 29576 | 27
没要比战力，我的意思是，古代的那些兵力数字没多大意义，八里桥是兵力透明数得清
楚的，大清保卫京师拿得出手的也就三万人。以前记载的几十万上百万鬼知道几个能用
的兵。
【在 t*n 的大作中提到】
: 这是有代差的战争
: 根本就是苹果跟橘子比
:
: 没反驳，只是说兵力够用。
: 中国是人多，但实际上古代很多虚张声势，1860年保卫北京决定性的八里桥战斗，清军
: 也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
: 任何时代装备精锐作战部队对装备后勤要求都很高，社会生产能力决定古代养不了多少
: 精兵。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 28 我朝长平的万人坑都发出来了，兵马俑也是秦军的正规人数编制，靠谱多了。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 没要比战力，我的意思是，古代的那些兵力数字没多大意义，八里桥是兵力透明数得清
: 楚的，大清保卫京师拿得出手的也就三万人。以前记载的几十万上百万鬼知道几个能用
: 的兵。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 29
长平是死了很多人没人否认，但多少是顶用的兵？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我朝长平的万人坑都发出来了，兵马俑也是秦军的正规人数编制，靠谱多了。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 30 那罗马军团里面多少是顶用的兵？阿金库尔，法国那5万人又有多少是顶用的兵？你到
底要说啥？天朝数字不如欧洲靠谱还是天朝精兵比例比欧洲低？
天朝的人口和地域摆在那儿，不可能养得起的脱产常备军还不如一个king。不过受战场
限制，战术上一般同时投入的军队不太可能超过20万，这个中外皆然。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 长平是死了很多人没人否认，但多少是顶用的兵？
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 31 一战的时候， 可是动员了几百万。
就是古罗马的时候也经常有上十万人的规模的战役。
英法里最大的一场， 说8万人， 都很多人质疑。
主要的关键还是组织力。
军也就30000人但都是作战部队其中10000蒙古骑兵。
少精兵。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 长平是死了很多人没人否认，但多少是顶用的兵？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 32 主要是没有马。
引进马以后， 就只好上天花了。
而且inca & aztec 这样的， 商朝余孽能漂过去都把他们灭了。
应该说命门， 不是没有马， 而是没有轮子
【在 v*****s 的大作中提到】
: 美洲主要的问题还是没有马和铁器加上带路党。部落军队是米帝的烦恼，西面还是灭了
: 印加帝国的。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 33 其实鲜卑的燕， 魏， 唐初的军队调动， 基本都算是精兵了。
大规模的也是十万众了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 那罗马军团里面多少是顶用的兵？阿金库尔，法国那5万人又有多少是顶用的兵？你到
: 底要说啥？天朝数字不如欧洲靠谱还是天朝精兵比例比欧洲低？
: 天朝的人口和地域摆在那儿，不可能养得起的脱产常备军还不如一个king。不过受战场
: 限制，战术上一般同时投入的军队不太可能超过20万，这个中外皆然。
|
m*******l
发帖数: 12782 | |
T**********e
发帖数: 29576 | 35
1.长平是挖出一些死人坑，但没有45w，所以肯定死了不少人，但到底有没45w战兵？不
知道。
2.没人否认中国自古人多，但真正意义上的兵也没多到记载的那样，大多虚张声势。一般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
线作战。
3.人多兵多没什么了不起，真正装备训练好的兵才算数。打仗还要敢打爱打，中国农耕
文明出去打仗没什么动力，一出关就哭天抹泪的还打什么打？
罗马人后来过一阵不出去打，国内公民的福利就没着落；
亚历山大脑子就一根筋除了打仗什么也不想一直打到印度；
西班牙人168人一门炮就拿下Inca empire；
倭寇几十个人核心武力就能找一大帮带路党登陆一直杀到南京；
都不用说野猪皮和成吉思汗了，那是什么好战精神？
所以打仗，尤其是对外战争，从来不是中国历史的强项，主要是国内种地什么都有周边
没什么好抢的。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 那罗马军团里面多少是顶用的兵？阿金库尔，法国那5万人又有多少是顶用的兵？你到
: 底要说啥？天朝数字不如欧洲靠谱还是天朝精兵比例比欧洲低？
: 天朝的人口和地域摆在那儿，不可能养得起的脱产常备军还不如一个king。不过受战场
: 限制，战术上一般同时投入的军队不太可能超过20万，这个中外皆然。
|
t*n
发帖数: 14458 | 36 农耕文明打仗没动力？种田的薛仁贵发来贺电
1.长平是挖出一些死人坑，但没有45w，所以肯定死了不少人，但到底有没45w战兵？不
知道。
2.没人否认中国自古人多，但真正意义上的兵也没多到记载的那样，大多虚张声势。一
般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
线作战。
3.人多兵多没什么了不起，真正装备训练好的兵才算数。打仗还要敢打爱打，中国农耕
文明出去打仗没什么动力，一出关就哭天抹泪的还打什么打？
罗马人后来过一阵不出去打，国内公民的福利就没着落；
亚历山大脑子就一根筋除了打仗什么也不想一直打到印度；
西班牙人168人一门炮就拿下Inca empire；
倭寇几十个人核心武力就能找一大帮带路党登陆一直杀到南京；
都不用说野猪皮和成吉思汗了，那是什么好战精神？
所以打仗，尤其是对外战争，从来不是中国历史的强项，主要是国内种地什么都有周边
没什么好抢的。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 1.长平是挖出一些死人坑，但没有45w，所以肯定死了不少人，但到底有没45w战兵？不
: 知道。
: 2.没人否认中国自古人多，但真正意义上的兵也没多到记载的那样，大多虚张声势。一般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
: 线作战。
: 3.人多兵多没什么了不起，真正装备训练好的兵才算数。打仗还要敢打爱打，中国农耕
: 文明出去打仗没什么动力，一出关就哭天抹泪的还打什么打？
: 罗马人后来过一阵不出去打，国内公民的福利就没着落；
: 亚历山大脑子就一根筋除了打仗什么也不想一直打到印度；
: 西班牙人168人一门炮就拿下Inca empire；
|
v*****s
发帖数: 20290 | 37 我再问一遍哈，你到底想说啥？
1 中国记载的兵力数字是虚构的，欧洲的不是。
2 中国的兵不如欧洲的精锐。
3 中国打仗不如欧洲。
你说清楚论点到底是1还是2还是3还是1+2+3，我们才好有条理有逻辑的反驳，你现在这
样脚踩西瓜皮，滑到哪算哪，扯不清楚。
先随便说几点吧。
大清的军制和动员能力本来就很烂，世人皆知，而且清军和英法联军的机动速度差在那
儿，清军不可能把全国兵力都动员起来保卫京师。你拿八里桥做例子，然后说中国古代
不可能一次投入超过3万的兵力，纯粹扯淡。
霍去病千里奔袭，打得匈奴四处逃窜。李广利为了几匹马，灭人一国。班超三十六人征
西域，王玄策独骑平天竺。这不叫好战精神？
明中晚期，军户制度已经崩坏，江南完全不设防，根本没有军队。倭倭嚣张一阵子，碰
上明朝正规军还不是挂了。
一般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 1.长平是挖出一些死人坑，但没有45w，所以肯定死了不少人，但到底有没45w战兵？不
: 知道。
: 2.没人否认中国自古人多，但真正意义上的兵也没多到记载的那样，大多虚张声势。一般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
: 线作战。
: 3.人多兵多没什么了不起，真正装备训练好的兵才算数。打仗还要敢打爱打，中国农耕
: 文明出去打仗没什么动力，一出关就哭天抹泪的还打什么打？
: 罗马人后来过一阵不出去打，国内公民的福利就没着落；
: 亚历山大脑子就一根筋除了打仗什么也不想一直打到印度；
: 西班牙人168人一门炮就拿下Inca empire；
|
d*********2
发帖数: 48111 | 38 一般古代战场的宽度， 一个普通的战斗也投入不了多少人。
中国古战场的特性还是战略跨度大。
欧洲中古世纪的很多战争， 就是械斗级别的。
一般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 1.长平是挖出一些死人坑，但没有45w，所以肯定死了不少人，但到底有没45w战兵？不
: 知道。
: 2.没人否认中国自古人多，但真正意义上的兵也没多到记载的那样，大多虚张声势。一般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
: 线作战。
: 3.人多兵多没什么了不起，真正装备训练好的兵才算数。打仗还要敢打爱打，中国农耕
: 文明出去打仗没什么动力，一出关就哭天抹泪的还打什么打？
: 罗马人后来过一阵不出去打，国内公民的福利就没着落；
: 亚历山大脑子就一根筋除了打仗什么也不想一直打到印度；
: 西班牙人168人一门炮就拿下Inca empire；
|
d*********2
发帖数: 48111 | 39 其实农耕文明才是战争狂， 因为他们对土地有需求。
游牧民族就是打个秋风， 抢了就跑。
都是被农耕文明影响以后才开始正规的侵略。
光中国历史上威胁比较大的都主要来自东北， 鲜卑， 契丹， 女真， 都是半农耕半渔
猎的。
【在 t*n 的大作中提到】
: 农耕文明打仗没动力？种田的薛仁贵发来贺电
:
: 1.长平是挖出一些死人坑，但没有45w，所以肯定死了不少人，但到底有没45w战兵？不
: 知道。
: 2.没人否认中国自古人多，但真正意义上的兵也没多到记载的那样，大多虚张声势。一
: 般战役核心兵力估计也去2-3万人，像八里桥那可是3-4亿人口的大清保卫京师的绝对内
: 线作战。
: 3.人多兵多没什么了不起，真正装备训练好的兵才算数。打仗还要敢打爱打，中国农耕
: 文明出去打仗没什么动力，一出关就哭天抹泪的还打什么打？
: 罗马人后来过一阵不出去打，国内公民的福利就没着落；
|
d*********2
发帖数: 48111 | 40 上帝之鞭， 突厥苏丹都是中亚的失败者。
拔都就不要说了。
阿拉伯最强盛的时候也就是和中唐打个平手（最多算小赢）
就后世的一个徒孙萨拉丁， 就挑灭了欧洲历史上最传奇的军事统帅组合 红胡子+狮心
王+法兰西奥古斯杜。
看看当时欧洲的封建主面对同样的封建制的塞尔柱的狼狈， 如果不是中亚荒原的阻隔
， 面对中央集权的亚洲军事文明完全不堪一击。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我再问一遍哈，你到底想说啥？
: 1 中国记载的兵力数字是虚构的，欧洲的不是。
: 2 中国的兵不如欧洲的精锐。
: 3 中国打仗不如欧洲。
: 你说清楚论点到底是1还是2还是3还是1+2+3，我们才好有条理有逻辑的反驳，你现在这
: 样脚踩西瓜皮，滑到哪算哪，扯不清楚。
: 先随便说几点吧。
: 大清的军制和动员能力本来就很烂，世人皆知，而且清军和英法联军的机动速度差在那
: 儿，清军不可能把全国兵力都动员起来保卫京师。你拿八里桥做例子，然后说中国古代
: 不可能一次投入超过3万的兵力，纯粹扯淡。
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 41 上帝执鞭后期搞重骑兵也搞不动了
【在 d*********2 的大作中提到】
: 上帝之鞭， 突厥苏丹都是中亚的失败者。
: 拔都就不要说了。
: 阿拉伯最强盛的时候也就是和中唐打个平手（最多算小赢）
: 就后世的一个徒孙萨拉丁， 就挑灭了欧洲历史上最传奇的军事统帅组合 红胡子+狮心
: 王+法兰西奥古斯杜。
: 看看当时欧洲的封建主面对同样的封建制的塞尔柱的狼狈， 如果不是中亚荒原的阻隔
: ， 面对中央集权的亚洲军事文明完全不堪一击。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 42 主要因为他们是loser.
没有跟中原王朝接触过， 所以就没学会如何大破拐子连环马。
其实中国在魏晋南北朝流行过重装， 但是在实战中被隋唐的轻装胸甲（护心镜）所淘
汰。
就算重装有一定的战斗力， 性价比也还是很差的， 也就是适用于有节制的械斗。
稍微超限一点就废了（譬如欧洲禁弩）
【在 s*****V 的大作中提到】
: 上帝执鞭后期搞重骑兵也搞不动了
|
s*****V
发帖数: 21731 | 43 重骑兵的流行取决于弓弩兵的强弱，弓弩兵强的地方，重骑就流行布起来。 等火枪牛
叉了，重骑兵就淘汰了
【在 d*********2 的大作中提到】
: 主要因为他们是loser.
: 没有跟中原王朝接触过， 所以就没学会如何大破拐子连环马。
: 其实中国在魏晋南北朝流行过重装， 但是在实战中被隋唐的轻装胸甲（护心镜）所淘
: 汰。
: 就算重装有一定的战斗力， 性价比也还是很差的， 也就是适用于有节制的械斗。
: 稍微超限一点就废了（譬如欧洲禁弩）
|
d*********2
发帖数: 48111 | 44 北魏和辽金都出土了很多锤制武器。 可见当时的重装还是很流行的。
只不过这波重骑兵， 都是被轻骑兵灭掉的， 一个是隋唐， 一个是蒙元。
年代不同， 结局相同。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 重骑兵的流行取决于弓弩兵的强弱，弓弩兵强的地方，重骑就流行布起来。 等火枪牛
: 叉了，重骑兵就淘汰了
|
d*********2
发帖数: 48111 | 45 其实拜占庭重装骑兵， 也是被苏丹禁卫轻骑灭掉的。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 北魏和辽金都出土了很多锤制武器。 可见当时的重装还是很流行的。
: 只不过这波重骑兵， 都是被轻骑兵灭掉的， 一个是隋唐， 一个是蒙元。
: 年代不同， 结局相同。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 46
大清的军制烂吗？什么证据？就因为被欧洲军队击败了？
大顺，大明，蒙古，西藏，新疆，全部征服，论领土控制比汉唐还要强。
八里桥战斗是个好例子，因为没有传统史书的忽悠，数字过程清楚，而且是保卫国都之
战必出精锐。
大清3-4亿人口，大明一亿人口，汉唐宋大约4-5千万，工业农业种植物种越来越丰富，
工业产量更高。怎么可能军队动员和装备能力越来越差？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我再问一遍哈，你到底想说啥？
: 1 中国记载的兵力数字是虚构的，欧洲的不是。
: 2 中国的兵不如欧洲的精锐。
: 3 中国打仗不如欧洲。
: 你说清楚论点到底是1还是2还是3还是1+2+3，我们才好有条理有逻辑的反驳，你现在这
: 样脚踩西瓜皮，滑到哪算哪，扯不清楚。
: 先随便说几点吧。
: 大清的军制和动员能力本来就很烂，世人皆知，而且清军和英法联军的机动速度差在那
: 儿，清军不可能把全国兵力都动员起来保卫京师。你拿八里桥做例子，然后说中国古代
: 不可能一次投入超过3万的兵力，纯粹扯淡。
|
t*n
发帖数: 14458 | 47 甭说纵跨上千年的朝代
同一个朝代内部前后都天上地下的差别
大清的军制烂吗？什么证据？就因为被欧洲军队击败了？
大顺，大明，蒙古，西藏，新疆，全部征服，论领土控制比汉唐还要强。
八里桥战斗是个好例子，因为没有传统史书的忽悠，数字过程清楚，而且是保卫国都之
战必出精锐。
大清3-4亿人口，大明一亿人口，汉唐宋大约4-5千万，工业农业种植物种越来越丰富，
工业产量更高。怎么可能军队动员和装备能力越来越差？
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 大清的军制烂吗？什么证据？就因为被欧洲军队击败了？
: 大顺，大明，蒙古，西藏，新疆，全部征服，论领土控制比汉唐还要强。
: 八里桥战斗是个好例子，因为没有传统史书的忽悠，数字过程清楚，而且是保卫国都之
: 战必出精锐。
: 大清3-4亿人口，大明一亿人口，汉唐宋大约4-5千万，工业农业种植物种越来越丰富，
: 工业产量更高。怎么可能军队动员和装备能力越来越差？
|
