g****t
发帖数: 31659 | 1 假设A,B两方.A意志坚强,但是战技略弱.
A可以坚持到人员损失50%才崩溃
B可以坚持到人员损失30%就崩溃
然后A,B单人在单位时间内给对方造成损失(火力输出)的比例是80% vs 100%.
我粗略看了下,战斗意志起的作用比火力起的作用大很多阿.
关键是前者会导致崩溃,也就是突变.后者要持续作用,往往需要较长时间才行.
看起来,现代军队的关键法宝之一确实是集体洗脑.
我估计,上甘岭的部队,只拿冷兵器,也能轻松扫荡建州八旗以至全中国. |
k**L
发帖数: 3630 | 2 怎么说你呢？真的战争不是电脑游戏好不好？不是每个兵的数字，战斗值都是一样的。
每个战斗的环境影响，兵的身体状况，武器质量，都是不同的。不是电脑那样，每个兵
连高矮样子都是一个模子出来的。意志力固然重要，比如日本人硫磺岛上那样，敢拿刺
刀，武士刀冲锋的，就是靠坚强的意志力。但面对美军的绝对武器，根本没任何多大的
作用。
【在 g****t 的大作中提到】
: 假设A,B两方.A意志坚强,但是战技略弱.
: A可以坚持到人员损失50%才崩溃
: B可以坚持到人员损失30%就崩溃
: 然后A,B单人在单位时间内给对方造成损失(火力输出)的比例是80% vs 100%.
: 我粗略看了下,战斗意志起的作用比火力起的作用大很多阿.
: 关键是前者会导致崩溃,也就是突变.后者要持续作用,往往需要较长时间才行.
: 看起来,现代军队的关键法宝之一确实是集体洗脑.
: 我估计,上甘岭的部队,只拿冷兵器,也能轻松扫荡建州八旗以至全中国.
|
g****t
发帖数: 31659 | 3 火枪排方阵对射前进,比武士刀冲锋差么.
欧州近代军队的意志力都不比日本人硫磺岛差什么了.
你为啥认为二战时期美军的战斗意志差?
再说了,美军海军在二战什么时候有"绝对武器"了?
美军海军比日本海军武器强一代?
说是美军后勤和生产能力强大还差不多.
战争当然不是电脑游戏.
但拿笔稍微算算,至少比各执一词瞎抬杠的强.
怎么说你呢？真的战争不是电脑游戏好不好？不是每个兵的数字，战斗值都是一样的。
每个战斗的环境影响，兵的身体状况，武器质量，都是不同的。不是电脑那样，每个兵
连高矮样子都是一个模子出来的。意志力固然重要，比如日本人硫磺岛上那样，敢拿刺
刀，武士刀冲锋的，就是靠坚强的意志力。但面对美军的绝对武器，根本没任何多大的
作用。
【在 k**L 的大作中提到】
: 怎么说你呢？真的战争不是电脑游戏好不好？不是每个兵的数字，战斗值都是一样的。
: 每个战斗的环境影响，兵的身体状况，武器质量，都是不同的。不是电脑那样，每个兵
: 连高矮样子都是一个模子出来的。意志力固然重要，比如日本人硫磺岛上那样，敢拿刺
: 刀，武士刀冲锋的，就是靠坚强的意志力。但面对美军的绝对武器，根本没任何多大的
: 作用。
|
k**L
发帖数: 3630 | 4 打错了。是“绝对武力”。也可以说是武力的优势。火枪排方阵对射你以为是为啥？拼
意志力？火枪排方阵是因为那时的枪弹准头差，射速差，射程短。排在一起发射杀伤力
大，易于指挥，更容易保持纪律。特别是对付冲锋的士兵，骑兵等，更是一大杀器。貌
似非洲有个战役，法国的几十火枪队对一个部落几百号人的非洲土著的冲锋，硬是杀光
完胜。 没有队形的话，火枪无法形成volley，威力会大减。火枪阵是不得已而为之。
所以火枪队都要排得整整齐齐，还要互相靠近。并非要表现意志力。 日本人拿刀冲锋
，往往是要“杀身成仁”的意思。根本不是因为拿刀冲锋比较好。
欧洲西方军队一打输就投降，因为总的来说西方军队更重视人命的重要。我就看过一个
二战美军说过,上头叫他们去搜索敌人的时候，如果不确定哪个树丛里有没有敌人，先
扫几索子进去，因为“你总是可以补充子弹，但你却不是一定可以补充兵员”。 但日
本人不一样，日军更注重群体的利益，就是一个士兵的生命可以为了团队的利益牺牲。
可以为了国家的利益牺牲。 从他们发明神风自杀队就可以看出来。可以让这么多人自
杀以伤敌的，这意志力可不是一般的强。但有用么？
至于武器，日本和美国比，也许勉强可以说差不多，但美国的后勤和生产能力也是其战
争能力之一。不能不说那也是一种绝对的武力。
【在 g****t 的大作中提到】
: 火枪排方阵对射前进,比武士刀冲锋差么.
: 欧州近代军队的意志力都不比日本人硫磺岛差什么了.
: 你为啥认为二战时期美军的战斗意志差?
: 再说了,美军海军在二战什么时候有"绝对武器"了?
: 美军海军比日本海军武器强一代?
: 说是美军后勤和生产能力强大还差不多.
: 战争当然不是电脑游戏.
: 但拿笔稍微算算,至少比各执一词瞎抬杠的强.
:
: 怎么说你呢？真的战争不是电脑游戏好不好？不是每个兵的数字，战斗值都是一样的。
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 战斗意志(我定义为)=平均损失多少人，会造成全军崩溃.
日本人古代就有自杀队,
能跟现代军队比这个数字么?
自杀队，刺刀冲锋，...etc
跟这个数字关系并不大。因为这个数字是全军的平均值。
打错了。是“绝对武力”。也可以说是武力的优势。火枪排方阵对射你以为是为啥？拼
意志力？火枪排方阵是因为那时的枪弹准头差，射速差，射程短。排在一起发射杀伤力
大，易于指挥，更容易保持纪律。特别是对付冲锋的士兵，骑兵等，更是一大杀器。貌
似非洲有个战役，法国的几十火枪队对一个部落几百号人的非洲土著的冲锋，硬是杀光
完胜。 没有队形的话，火枪无法形成volley，威力会大减。火枪阵是不得已而为之。
所以火枪队都要排得整整齐齐，还要互相靠近。并非要表现意志力。 日本人拿刀冲锋
，往往是要“杀身成仁”的意思。根本不是因为拿刀冲锋比较好。
欧洲西方军队一打输就投降，因为总的来说西方军队更重视人命的重要。我就看过一个
二战美军说过,上头叫他们去搜索敌人的时候，如果不确定哪个树丛里有没有敌人，先
扫几索子进去，因为“你总是可以补充子弹，但你却不是一定可以补充兵员”。 但日
本人不一样，日军更注重群体的利益，就是一个士兵的生命可以为了团队的利益牺牲。
可以为了国家的利益牺牲。 从他们发明神风自杀队就可以看出来。可以让这么多人自
杀以伤敌的，这意志力可不是一般的强。但有用么？
至于武器，日本和美国比，也许勉强可以说差不多，但美国的后勤和生产能力也是其战
争能力之一。不能不说那也是一种绝对的武力。
【在 k**L 的大作中提到】
: 打错了。是“绝对武力”。也可以说是武力的优势。火枪排方阵对射你以为是为啥？拼
: 意志力？火枪排方阵是因为那时的枪弹准头差，射速差，射程短。排在一起发射杀伤力
: 大，易于指挥，更容易保持纪律。特别是对付冲锋的士兵，骑兵等，更是一大杀器。貌
: 似非洲有个战役，法国的几十火枪队对一个部落几百号人的非洲土著的冲锋，硬是杀光
: 完胜。 没有队形的话，火枪无法形成volley，威力会大减。火枪阵是不得已而为之。
: 所以火枪队都要排得整整齐齐，还要互相靠近。并非要表现意志力。 日本人拿刀冲锋
: ，往往是要“杀身成仁”的意思。根本不是因为拿刀冲锋比较好。
: 欧洲西方军队一打输就投降，因为总的来说西方军队更重视人命的重要。我就看过一个
: 二战美军说过,上头叫他们去搜索敌人的时候，如果不确定哪个树丛里有没有敌人，先
: 扫几索子进去，因为“你总是可以补充子弹，但你却不是一定可以补充兵员”。 但日
|
q*c
发帖数: 9453 | 6 战斗意志有上限
武器武力没上限
这区别是一目了然。
【在 g****t 的大作中提到】
: 假设A,B两方.A意志坚强,但是战技略弱.
: A可以坚持到人员损失50%才崩溃
: B可以坚持到人员损失30%就崩溃
: 然后A,B单人在单位时间内给对方造成损失(火力输出)的比例是80% vs 100%.
: 我粗略看了下,战斗意志起的作用比火力起的作用大很多阿.
: 关键是前者会导致崩溃,也就是突变.后者要持续作用,往往需要较长时间才行.
: 看起来,现代军队的关键法宝之一确实是集体洗脑.
: 我估计,上甘岭的部队,只拿冷兵器,也能轻松扫荡建州八旗以至全中国.
|
k**L
发帖数: 3630 | 7 你说的是什么？完全没有任何逻辑或实质意义。 什么叫损失多少人会造成全军崩溃？
有些战役里战败方会战到最后一人而不崩溃。同一个军队也会有战斗会不战而逃的。战
争和战斗是不可一并而论的。你可以打胜很多战斗，但你可能最终输掉一场战争，比如
日本在二次大战。你这种貌似硬性的把所有战斗因素都归类为一两种所谓的“值”只会
出现在电子游戏里。 二战日本人够强大吧？人的意志也够强吧? 很多太平洋战役或其
他战斗里日本人死了几万人最后之会死剩下廖廖几人会生还，“战斗意志”之强，美军
印象深刻，照你的说法。今天全美国都应该说日文了。 但结果呢？
【在 g****t 的大作中提到】
: 战斗意志(我定义为)=平均损失多少人，会造成全军崩溃.
: 日本人古代就有自杀队,
: 能跟现代军队比这个数字么?
: 自杀队，刺刀冲锋，...etc
: 跟这个数字关系并不大。因为这个数字是全军的平均值。
:
: 打错了。是“绝对武力”。也可以说是武力的优势。火枪排方阵对射你以为是为啥？拼
: 意志力？火枪排方阵是因为那时的枪弹准头差，射速差，射程短。排在一起发射杀伤力
: 大，易于指挥，更容易保持纪律。特别是对付冲锋的士兵，骑兵等，更是一大杀器。貌
: 似非洲有个战役，法国的几十火枪队对一个部落几百号人的非洲土著的冲锋，硬是杀光
|
M*****G
发帖数: 3105 | 8 八路一个班拼刺刀拼不过鬼子两三个人，lz解释这是战斗意志问题还是火力输出问题。 |
l**c
发帖数: 1274 | 9 火力。吃的太差。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 M*****G 的大作中提到】
: 八路一个班拼刺刀拼不过鬼子两三个人，lz解释这是战斗意志问题还是火力输出问题。
|
M*****G
发帖数: 3105 | 10 为啥后来又拼得过了呢？
【在 l**c 的大作中提到】
: 火力。吃的太差。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
|
|
l**c
发帖数: 1274 | 11 你有病啊，一句话翻来覆去的。拼不过就死掉了，那有后来。后来也是另一拨人了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 M*****G 的大作中提到】
: 为啥后来又拼得过了呢？
|
M*****G
发帖数: 3105 | 12 自己翻八路的说法，为啥之前拼不过，之后又拼得过。
【在 l**c 的大作中提到】
: 你有病啊，一句话翻来覆去的。拼不过就死掉了，那有后来。后来也是另一拨人了。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
g****t
发帖数: 31659 | 13 平均下来,我说的这2个数字肯定是比较稳定的.
所以是可用的.
你单个看一个原子,运动是随机的.但是做几个积分,那就是温度.
btw,你是理科生么? 知道不知道一个信号的积分一般是稳定的?
总纠着1,2场战斗不放,那是文科生思维.
而且你还拿一两个战斗外推到全局.
全局平均来看,请问你从哪儿看出来的日本人比美国人战争意志更强.
？
【在 k**L 的大作中提到】
: 你说的是什么？完全没有任何逻辑或实质意义。 什么叫损失多少人会造成全军崩溃？
: 有些战役里战败方会战到最后一人而不崩溃。同一个军队也会有战斗会不战而逃的。战
: 争和战斗是不可一并而论的。你可以打胜很多战斗，但你可能最终输掉一场战争，比如
: 日本在二次大战。你这种貌似硬性的把所有战斗因素都归类为一两种所谓的“值”只会
: 出现在电子游戏里。 二战日本人够强大吧？人的意志也够强吧? 很多太平洋战役或其
: 他战斗里日本人死了几万人最后之会死剩下廖廖几人会生还，“战斗意志”之强，美军
: 印象深刻，照你的说法。今天全美国都应该说日文了。 但结果呢？
|
k**L
发帖数: 3630 | 14 我不是什么文科理科生。我只是common sense比较平均一点而已。既然你说不纠结着一
两场战斗不放，干嘛拿上甘岭说事？难不成全中国军队打过的仗都是和上甘岭战役差不
多？你既然说道全局，还“平均下来”，还弄个啥“信号的积分”，你怎么得出你所谓
的两个数字的？你统计过所有战争中所有战役里双方人员的所谓“战损率”？你怎么衡
量“战斗意志“,"战技”多寡高低？既然你不是文科生思维，好歹给一点理科生的逻辑
出来，至少让这版上的众多理科生们给我科普科普。
【在 g****t 的大作中提到】
: 平均下来,我说的这2个数字肯定是比较稳定的.
: 所以是可用的.
: 你单个看一个原子,运动是随机的.但是做几个积分,那就是温度.
: btw,你是理科生么? 知道不知道一个信号的积分一般是稳定的?
: 总纠着1,2场战斗不放,那是文科生思维.
: 而且你还拿一两个战斗外推到全局.
: 全局平均来看,请问你从哪儿看出来的日本人比美国人战争意志更强.
:
: ？
|
g****t
发帖数: 31659 | 15 "平均下来"的意思就是把数全加起来,然后除以总共有几个数.
没学过物理? 基本的平均不就是积分再除一个常数.
温度是积分出来的,这个懂不懂? 这就是全局量啊.
我说的东西不一定对.但貌似你不懂基本的数学物理.
你可能需要找本书查查如何从微观规律推证宏观热力学.
我不是什么文科理科生。我只是common sense比较平均一点而已。既然你说不纠结着一
两场战斗不放，干嘛拿上甘岭说事？难不成全中国军队打过的仗都是和上甘岭战役差不
多？你既然说道全局，还“平均下来”，还弄个啥“信号的积分”，你怎么得出你所谓
的两个数字的？你统计过所有战争中所有战役里双方人员的所谓“战损率”？你怎么衡
量“战斗意志“,"战技”多寡高低？既然你不是文科生思维，好歹给一点理科生的逻辑
出来，至少让这版上的众多理科生们给我科普科普。
我干嘛要去衡量和统计阿?
我主贴说清楚了,假设这些都是已知的.
看看同样数量的a,b不同,会造成什么效果.
结论也写明白了.武器输出需要较长时间才能有效果.
所以多数情况下,崩溃因数效果更明显.
【在 k**L 的大作中提到】
: 我不是什么文科理科生。我只是common sense比较平均一点而已。既然你说不纠结着一
: 两场战斗不放，干嘛拿上甘岭说事？难不成全中国军队打过的仗都是和上甘岭战役差不
: 多？你既然说道全局，还“平均下来”，还弄个啥“信号的积分”，你怎么得出你所谓
: 的两个数字的？你统计过所有战争中所有战役里双方人员的所谓“战损率”？你怎么衡
: 量“战斗意志“,"战技”多寡高低？既然你不是文科生思维，好歹给一点理科生的逻辑
: 出来，至少让这版上的众多理科生们给我科普科普。
|
M*****G
发帖数: 3105 | 16 别的我不懂，两个元建立的模型实在是太扯淡了，几千年前孙武都知道经之以五。
苏联红军用大饭勺也可以灭掉女真是当年我在龙空制造的谣言，千万别当真，当年的假
设隐藏了很多信息，根本不是和灰熊猫后来搞出来的“制度”“训练”。 |
g****t
发帖数: 31659 | 17 你在任何一项实际能用的工作/产品中,建立过任何一个"模型"么?
2个变量的模型,已经是非常复杂了.手册几百页都有可能.
更复杂的东西,一般是一小块一小块1,2个参数的东西累积起来的.
5个变量耦合在一起的模型,实际上很少出现.
你可能没工作过.等你工作时候遇到就明白了.
别的我不懂，两个元建立的模型实在是太扯淡了，几千年前孙武都知道经之以五。
苏联红军用大饭勺也可以灭掉女真是当年我在龙空制造的谣言，千万别当真，当年的假
设隐藏了很多信息，根本不是和灰熊猫后来搞出来的“制度”“训练”。
【在 M*****G 的大作中提到】
: 别的我不懂，两个元建立的模型实在是太扯淡了，几千年前孙武都知道经之以五。
: 苏联红军用大饭勺也可以灭掉女真是当年我在龙空制造的谣言，千万别当真，当年的假
: 设隐藏了很多信息，根本不是和灰熊猫后来搞出来的“制度”“训练”。
|
M*****G
发帖数: 3105 | 18 你指的是可以确实量化的模型，我从事的工作要考虑很多种变量相互作用最终的二维投
影。
幸运的是我所从事的工作目前为止还没有人可以建立出完全量化甚至部分可靠量化的模
型，拟合的倒是不少，我目前常用的就有七八种。本行如果真有人傻乎乎的用随便哪种
模型去套，十成连自己怎么死的都不知道。
回到原命题，实际上你所说的东西一直有人在做，不过人家只是分析了一个变量，另一
个的作用在某些具体问题时才被特别研究。
这个变量的分析，当年曾经归纳出一个方程，现在这个方程依然有效，只是表述已经完
全不同了。一个事实是，有人想卖给土共一个软件，土共居然不明白那是干啥的。
建好模型去卖吧，我看好你哟~~~
ps或许我前面没说清楚，两个模型耦合比五个模型耦合都落后好几千年了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你在任何一项实际能用的工作/产品中,建立过任何一个"模型"么?
: 2个变量的模型,已经是非常复杂了.手册几百页都有可能.
: 更复杂的东西,一般是一小块一小块1,2个参数的东西累积起来的.
: 5个变量耦合在一起的模型,实际上很少出现.
: 你可能没工作过.等你工作时候遇到就明白了.
:
: 别的我不懂，两个元建立的模型实在是太扯淡了，几千年前孙武都知道经之以五。
: 苏联红军用大饭勺也可以灭掉女真是当年我在龙空制造的谣言，千万别当真，当年的假
: 设隐藏了很多信息，根本不是和灰熊猫后来搞出来的“制度”“训练”。
|
k**L
发帖数: 3630 | 19 貌似你在讲真枪实弹，血肉横飞的打仗而不是1234的数学物理啊。我就是在说你这种书
呆子就只会把所有的事都变成数字，然后拿公式加减乘除。如果世界上的事啥都可以“
平均得出”。中国应该是世界上最强大的国家啦。
【在 g****t 的大作中提到】
: "平均下来"的意思就是把数全加起来,然后除以总共有几个数.
: 没学过物理? 基本的平均不就是积分再除一个常数.
: 温度是积分出来的,这个懂不懂? 这就是全局量啊.
: 我说的东西不一定对.但貌似你不懂基本的数学物理.
: 你可能需要找本书查查如何从微观规律推证宏观热力学.
:
: 我不是什么文科理科生。我只是common sense比较平均一点而已。既然你说不纠结着一
: 两场战斗不放，干嘛拿上甘岭说事？难不成全中国军队打过的仗都是和上甘岭战役差不
: 多？你既然说道全局，还“平均下来”，还弄个啥“信号的积分”，你怎么得出你所谓
: 的两个数字的？你统计过所有战争中所有战役里双方人员的所谓“战损率”？你怎么衡
|
g****t
发帖数: 31659 | 20 中国人均收入我记得和利比亚差不多。
最强大是不可能平均得出的.
【在 k**L 的大作中提到】
: 貌似你在讲真枪实弹，血肉横飞的打仗而不是1234的数学物理啊。我就是在说你这种书
: 呆子就只会把所有的事都变成数字，然后拿公式加减乘除。如果世界上的事啥都可以“
: 平均得出”。中国应该是世界上最强大的国家啦。
|
