l**k
发帖数: 419 | 1 关于你提的这个问题，我们在braintrust板里面已经有讨论了，懒的
在写一遍了，转了一下，隐去另外一个人的ID.
标 题: 应当依法行事
发信站: The unknown SPACE (Tue May 25 22:20:39 1999), 站内信件
既然制定了弹劾法，即使站长同情板主,也应当依法弹劾
所以这件事,还是权大于法,是一个失败.
发信人: look (大路), 信区: BrainTrust
标 题: Re: 应当依法行事
发信站: The unknown SPACE (Tue May 25 22:45:45 1999), 转信
民主不是一个空泛的概念，民主是针对选民的。当选民对被选举者不是公平时，
多数决定少数，是没有多大意义的。
民主这个东西有他的主体和客体。比如选举美国总统的时候，民主的主体是美国
成年公民，客体是总统候选人。中国人是没有资格选举美国总统的，明白？
台湾板是本站留给台湾人的空间，让台湾人阐述他们的观点，他们的立场，说得
白一点，给台独的台湾人一个说话的地方，从而我们可以了解他们的观点，他们
观点背后的理由。是的，一些大陆人看不惯，看不惯就应该让他们 | l**k
发帖数: 419 | 2 关于你提的这个问题，我们在braintrust板里面已经有讨论了，懒的
在写一遍了，转了一下，隐去另外一个人的ID.
标 题: 应当依法行事
发信站: The unknown SPACE (Tue May 25 22:20:39 1999), 站内信件
既然制定了弹劾法，即使站长同情板主,也应当依法弹劾
所以这件事,还是权大于法,是一个失败.
发信人: look (大路), 信区: BrainTrust
标 题: Re: 应当依法行事
发信站: The unknown SPACE (Tue May 25 22:45:45 1999), 转信
民主不是一个空泛的概念，民主是针对选民的。当选民对被选举者不是公平时，
多数决定少数，是没有多大意义的。
民主这个东西有他的主体和客体。比如选举美国总统的时候，民主的主体是美国
成年公民，客体是总统候选人。中国人是没有资格选举美国总统的，明白？
台湾板是本站留给台湾人的空间，让台湾人阐述他们的观点，他们的立场，说得
白一点，给台独的台湾人一个说话的地方，从而我们可以了解他们的观点，他们
观点背后的理由。是的，一些大陆人看不惯，看不惯就应该让他们的斑竹下台么？
这是什么做法，这是独裁。这样的做法不仅没有用处，反而会使得民族主义狂妄
自大，会到闭门锁国的天朝大国的环境去。
你知道道德经，知道一句“兵者皆利器，圣人不得以而用之”。能攻心者居上，
如果我们能够和平解决台湾问题，岂不是比用武力好得多？要和平解决，就必须
知道台湾人想的是什么。
被煽动的民族情绪，从来就是民主的大敌。要进行民主，首先就得保证新闻的自由，
平民有权有可能取得各方各面的意见，否则选举只是一个过场而已。举个很简单的
例子，在文革时，选中国主席，毛泽东肯定百分之百当选，可是，这叫民主么？首
先选民就不是公正的，而是被误导的。
标 题: Re: 应当依法行事
发信站: The unknown SPACE (Tue May 25 22:58:24 1999), 站内信件
法治有局限.你可以在民主的选举资格问题上自由解释,从而为自己
打圆场,但是如果一个法规是可以任意解释,这次加一个公平选民所以大家反对也选
下次加个不公平的选民就可以违反众意不选那么这个法规和没有也完全一样.
偶个人也不那么反感jcc,但是偶认为应当自我约束.
发信人: look (大路), 信区: BrainTrust
标 题: Re: 应当依法行事
发信站: The unknown SPACE (Tue May 25 23:19:26 1999), 转信
你自己去看看《斑竹的权利和义务》一文，提议交给站务并不表明站务就一定要
举行投票。解释权在站务，明白么？
法律是严密的，是操作性的。而站规不是。我承认我这次行为不是真正地履行现实
社会的民主。真正的民主是不可能在一个缺乏民主概念的群体中产生的。首先是言
论自由，其次才可能真正实现民主。民主不是靠理想主义能够一蹶而就的，民主需
要一步一步来。
我想，你总希望本站有各种言论吧？
一个言论自由的地方，远胜于名义民主的地方。只有真正的言论自由，才可能导致
真正的民主。
JCC与我一点私交都没有。我根本谈不是为了他去得罪那些那些反对他的人。只要我
举行投票，OK，站长民主，站长万岁。是的，我也想当圣人，受别人的赞扬，但是，
你想过没有，这些名声换来的是什么？
中国从来就不缺圣人，可惜中国人却越活越差劲，为什么？想过没有？ |
|
