r*****e
发帖数: 292 | 1 【 以下文字转载自 board 讨论区 】
发信人: RelEase (无咎), 信区: board
标 题: Re: [结果]Re: 有关Wisdom版主人选
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 1 02:56:06 2008)
我就事论事一下：
假如本站任何一个id由于某种原因而从系统中消失。我(release)个人申请同样id，是
否等同与原id?怎样认定？有无前例？原则是什么？ |
r*****e
发帖数: 292 | 2 这个问题，能不能给个站方的解释？谢谢！
【在 r*****e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 board 讨论区 】
: 发信人: RelEase (无咎), 信区: board
: 标 题: Re: [结果]Re: 有关Wisdom版主人选
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 1 02:56:06 2008)
: 我就事论事一下：
: 假如本站任何一个id由于某种原因而从系统中消失。我(release)个人申请同样id，是
: 否等同与原id?怎样认定？有无前例？原则是什么？
|
m****s
发帖数: 18160 | 3 你遇到这个情况了么？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 board 讨论区 】
: 发信人: RelEase (无咎), 信区: board
: 标 题: Re: [结果]Re: 有关Wisdom版主人选
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 1 02:56:06 2008)
: 我就事论事一下：
: 假如本站任何一个id由于某种原因而从系统中消失。我(release)个人申请同样id，是
: 否等同与原id?怎样认定？有无前例？原则是什么？
|
r*****e
发帖数: 292 | 4 恩。有人刚刚当选斑竹。据说id是重新申请的，所以我问问站方认定此id为前人所有的
原则。
【在 m****s 的大作中提到】
: 你遇到这个情况了么？
|
h****l
发帖数: 7290 | 5 这样的例子多了去了，现在这里很多新ID都不是原来的人了。
新的还是新的，和老ID无关。
当然，可以装成老ID去骗老ID原来的老情人。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 恩。有人刚刚当选斑竹。据说id是重新申请的，所以我问问站方认定此id为前人所有的
: 原则。
|
h****l
发帖数: 7290 | 6 基本靠信用。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 恩。有人刚刚当选斑竹。据说id是重新申请的，所以我问问站方认定此id为前人所有的
: 原则。
|
r*****e
发帖数: 292 | 7 不是，你可能理解错了。
是有一个id申请斑竹。站方把这个id所有的过去的功绩都统计进去作为衡量的条件。
我仅以文章数为例：
这个id发文只有~300篇（多为水文）。但站方的统计是500篇（据说以前有大量有价值文章）。其他网友给的理由：这个id曾经被系统删除过，但是“据说”是同一个人。
我想知道一下怎么认定的。
【在 h****l 的大作中提到】
: 这样的例子多了去了，现在这里很多新ID都不是原来的人了。
: 新的还是新的，和老ID无关。
: 当然，可以装成老ID去骗老ID原来的老情人。
|
r*****e
发帖数: 292 | 8 就这句话，我和你的理解是一致的。但是站方的理解显然不同，所以我问一下。
【在 h****l 的大作中提到】
: 基本靠信用。
|
h****l
发帖数: 7290 | 9 BBS的原则之一是：
如果你发现站务的结论合理，证据充分，那么你就不该有疑问。
如果你发现站务的结论不合理，证据也不充分，那么你就更不该有疑问。
值文章）。其他网友给的理由：这个id曾经被系统删除过，但是“据说”是同一个人。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 不是，你可能理解错了。
: 是有一个id申请斑竹。站方把这个id所有的过去的功绩都统计进去作为衡量的条件。
: 我仅以文章数为例：
: 这个id发文只有~300篇（多为水文）。但站方的统计是500篇（据说以前有大量有价值文章）。其他网友给的理由：这个id曾经被系统删除过，但是“据说”是同一个人。
: 我想知道一下怎么认定的。
|
h****l
发帖数: 7290 | 10 那我认为还是站方说的对，我等愚钝，一定是弄错了。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 就这句话，我和你的理解是一致的。但是站方的理解显然不同，所以我问一下。
|
|
|
r*****e
发帖数: 292 | 11 那是因为你不信任站方。但我这里还有这么点信任：）
【在 h****l 的大作中提到】
: BBS的原则之一是：
: 如果你发现站务的结论合理，证据充分，那么你就不该有疑问。
: 如果你发现站务的结论不合理，证据也不充分，那么你就更不该有疑问。
:
: 值文章）。其他网友给的理由：这个id曾经被系统删除过，但是“据说”是同一个人。
|
h****l
发帖数: 7290 | 12 啧啧，真是江山代有才人出啊
我这十年如一日的拍站务的马屁，被你一句话就给定性为反革命了......
【在 r*****e 的大作中提到】
: 那是因为你不信任站方。但我这里还有这么点信任：）
|
m****s
发帖数: 18160 | 13 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
【在 r*****e 的大作中提到】
: 不是，你可能理解错了。
: 是有一个id申请斑竹。站方把这个id所有的过去的功绩都统计进去作为衡量的条件。
: 我仅以文章数为例：
: 这个id发文只有~300篇（多为水文）。但站方的统计是500篇（据说以前有大量有价值文章）。其他网友给的理由：这个id曾经被系统删除过，但是“据说”是同一个人。
: 我想知道一下怎么认定的。
|
r*****e
发帖数: 292 | 14 没办法，拍马屁的之间也有生存竞争阿//
【在 h****l 的大作中提到】
: 啧啧，真是江山代有才人出啊
: 我这十年如一日的拍站务的马屁，被你一句话就给定性为反革命了......
|
r*****e
发帖数: 292 | 15 谢谢！//hand
【在 m****s 的大作中提到】
: 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
|
b********r
发帖数: 7843 | 16 没啥棘手的
这俩人都不合适当版主
站方应该直接任命akju和dreamfly中的一个人当版主
他们俩虽然没有申请
你们去沟通一下，应该可以
【在 m****s 的大作中提到】
: 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
|
h****l
发帖数: 7290 | 17 俺十年一直努力往上爬，可是没有踩过任何人的肩膀啊
【在 r*****e 的大作中提到】
: 没办法，拍马屁的之间也有生存竞争阿//
|
h****l
发帖数: 7290 | 18 这是个很大的问题，除非实名制，否则你不可能完全解决。
【在 m****s 的大作中提到】
: 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
|
b********r
发帖数: 7843 | 19 我看wisdom的样子非常混乱
局内人都不适合当版主
只有找这两个局外人才合适
【在 m****s 的大作中提到】
: 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
|
r*****e
发帖数: 292 | 20 那是因为我找到了一个“巨人”阿。十年之巨，机会难得。
【在 h****l 的大作中提到】
: 俺十年一直努力往上爬，可是没有踩过任何人的肩膀啊
|
|
|
r*****e
发帖数: 292 | 21 不难。收回成命，重新考量就是了。
【在 h****l 的大作中提到】
: 这是个很大的问题，除非实名制，否则你不可能完全解决。
|
r*****e
发帖数: 292 | 22 恩，小贝，我支持你。申请吧
【在 b********r 的大作中提到】
: 我看wisdom的样子非常混乱
: 局内人都不适合当版主
: 只有找这两个局外人才合适
|
h****l
发帖数: 7290 | 23 有志气，有出息～～～
【在 r*****e 的大作中提到】
: 那是因为我找到了一个“巨人”阿。十年之巨，机会难得。
|
h****l
发帖数: 7290 | 24 怎样证明前后的ID不是一个人？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 不难。收回成命，重新考量就是了。
|
r*****e
发帖数: 292 | 25 没必要证明阿
假如你和小贝申请塞克斯，需要证明你们不是一个人么？
虽然实际上你们有可能是一个，在同一时间出现在了这里。
【在 h****l 的大作中提到】
: 怎样证明前后的ID不是一个人？
|
h****l
发帖数: 7290 | 26 你怎么知道我们是一个人的？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 没必要证明阿
: 假如你和小贝申请塞克斯，需要证明你们不是一个人么？
: 虽然实际上你们有可能是一个，在同一时间出现在了这里。
|
r*****e
发帖数: 292 | 27 啊，原来你是小贝！
那刚才多有得罪，失敬失敬。
【在 h****l 的大作中提到】
: 你怎么知道我们是一个人的？
|
h****l
发帖数: 7290 | 28 ......................
郁闷
【在 r*****e 的大作中提到】
: 啊，原来你是小贝！
: 那刚才多有得罪，失敬失敬。
|
H********o
发帖数: 3625 | 29 用脚说话。－－路客。
【在 h****l 的大作中提到】
: BBS的原则之一是：
: 如果你发现站务的结论合理，证据充分，那么你就不该有疑问。
: 如果你发现站务的结论不合理，证据也不充分，那么你就更不该有疑问。
:
: 值文章）。其他网友给的理由：这个id曾经被系统删除过，但是“据说”是同一个人。
|
r****n
发帖数: 8253 | 30 dreamfly？有没有搞错，她可是原版副啊，waichi粉丝团最得力的干将，对waichi的所
谓全宇宙最牛的根法垂涎三尺，半只脚已经迈进了GYFM。
【在 b********r 的大作中提到】
: 没啥棘手的
: 这俩人都不合适当版主
: 站方应该直接任命akju和dreamfly中的一个人当版主
: 他们俩虽然没有申请
: 你们去沟通一下，应该可以
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 31
让PARA当选确实有些意料之外。
PARA这个新ID的申请资格几乎是通过一夜而达到的，（200次上站，200篇发文）
如果这样，那mitbbs的规矩还有意义吗？岂不是随便可以突破？更何况PARA还有明显的GYFM弟子背景。
虽然站方的决定有些难以让人理解，最后推出的任命原则也含混不清，看反对票的多少
也觉得很不适合这次竞选情况。
但是PARA当版主的结果我认为是目前最好的，我完全接受，也不希望换人。类似ajku这
种版外人士都无法替代。
另外非常希望站方把版主的真正的任命选择的条款充分解释清楚，这样更容易得到我等
的理解，也便于下次再次进行竞选
我现在就是对于站方的言论自由权有所疑问，不知是否可以解答我前面的问题，谢谢。
【在 m****s 的大作中提到】
: 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
|
r*****e
发帖数: 292 | 32 新版主已经上任。能否麻烦站方给一个合理的解释？日后有个判例可以依照。谢谢。
【在 m****s 的大作中提到】
: 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
|
h****l
发帖数: 7290 | 33 叉出去
【在 r*****e 的大作中提到】
: 新版主已经上任。能否麻烦站方给一个合理的解释？日后有个判例可以依照。谢谢。
|
r*****e
发帖数: 292 | 34 你是钻风？
【在 h****l 的大作中提到】
: 叉出去
|
r*****e
发帖数: 292 | 35 继续咨询站务问题：新id与老id同名，可否视同为老id？衡量的标准是什么？
我先谢过站方的解答。 |
h****l
发帖数: 7290 | 36 不用谢
【在 r*****e 的大作中提到】
: 继续咨询站务问题：新id与老id同名，可否视同为老id？衡量的标准是什么？
: 我先谢过站方的解答。
|
r*****e
发帖数: 292 | 37 应该的//hand
【在 h****l 的大作中提到】
: 不用谢
|
y***i
发帖数: 11639 | 38 要是毫无线索，无法确认，不能。
要是显然能确认两人一致，还要拒绝这个信息，只盯着“新id与老id同名”说事，硬
要求从这一点得出“可否视同为老id”是与非的判断，这种装模作样，那就过分。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 继续咨询站务问题：新id与老id同名，可否视同为老id？衡量的标准是什么？
: 我先谢过站方的解答。
|
r*****e
发帖数: 292 | 39 什么“显然”？在下不太明白。
其实我倒是“显然”看出来两点，(1)paramita是你马甲。
什么？你没看出来。我建议你再看看。。。昨天我看出来了(2)howell“显然”是小贝
。你看他自己都信了，你还不信？
你要装模作痒，就太过分了。站务比你可靠多了。
【在 y***i 的大作中提到】
: 要是毫无线索，无法确认，不能。
: 要是显然能确认两人一致，还要拒绝这个信息，只盯着“新id与老id同名”说事，硬
: 要求从这一点得出“可否视同为老id”是与非的判断，这种装模作样，那就过分。
|
y***i
发帖数: 11639 | 40 我用词过了。抱歉。
你说的不过是：新旧ID一致，本人可能不一致的问题。
然后你强求站方光从新旧ID一致，对本人是否一致回答个“是或否”----本身就是悖论。
显然新旧ID一致本身不能做为本人是否一致的标准。显然要有其他证据。
具体到paramita，他的证据显然够了。连runsun都没有质疑他的真实身份。
然后你硬要站方回答---他新旧id一致，你是否就据此认为他是同一人。
别人提供的证据，你拒绝加入，只考虑新旧id一致这唯一前提。你认为这样很聪明？你
认为这样就理直气壮的驳倒了对方？
，硬
【在 r*****e 的大作中提到】
: 什么“显然”？在下不太明白。
: 其实我倒是“显然”看出来两点，(1)paramita是你马甲。
: 什么？你没看出来。我建议你再看看。。。昨天我看出来了(2)howell“显然”是小贝
: 。你看他自己都信了，你还不信？
: 你要装模作痒，就太过分了。站务比你可靠多了。
|
|
|
r*****e
发帖数: 292 | 41 证据？哪里？我打酱油，眼又不明，见谅见谅。你有ni number么？
俺在这里和站务探讨一下，马匹没少拍，“理直气壮”是不敢的。只是委屈了howell兄。
论。
【在 y***i 的大作中提到】
: 我用词过了。抱歉。
: 你说的不过是：新旧ID一致，本人可能不一致的问题。
: 然后你强求站方光从新旧ID一致，对本人是否一致回答个“是或否”----本身就是悖论。
: 显然新旧ID一致本身不能做为本人是否一致的标准。显然要有其他证据。
: 具体到paramita，他的证据显然够了。连runsun都没有质疑他的真实身份。
: 然后你硬要站方回答---他新旧id一致，你是否就据此认为他是同一人。
: 别人提供的证据，你拒绝加入，只考虑新旧id一致这唯一前提。你认为这样很聪明？你
: 认为这样就理直气壮的驳倒了对方？
:
: ，硬
|
r*****e
发帖数: 292 | 42 证据啊证据，我在找你。
兄。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 证据？哪里？我打酱油，眼又不明，见谅见谅。你有ni number么？
: 俺在这里和站务探讨一下，马匹没少拍，“理直气壮”是不敢的。只是委屈了howell兄。
:
: 论。
|
y***i
发帖数: 11639 | 43 有进步，不是光拿新旧ID一致说事了。
自己去翻旧贴吧。懒得列了,board或sypop版，给你的回帖里也曾有过。
兄。
？你
【在 r*****e 的大作中提到】
: 证据？哪里？我打酱油，眼又不明，见谅见谅。你有ni number么？
: 俺在这里和站务探讨一下，马匹没少拍，“理直气壮”是不敢的。只是委屈了howell兄。
:
: 论。
|
h****l
发帖数: 7290 | 44 别声张，我还指望着用小贝的马甲再火一把呢
【在 r*****e 的大作中提到】
: 什么“显然”？在下不太明白。
: 其实我倒是“显然”看出来两点，(1)paramita是你马甲。
: 什么？你没看出来。我建议你再看看。。。昨天我看出来了(2)howell“显然”是小贝
: 。你看他自己都信了，你还不信？
: 你要装模作痒，就太过分了。站务比你可靠多了。
|
h****l
发帖数: 7290 | 45 啥？我哪里委屈了？怎么委屈的？你怎么能让我委屈？人家不要嘛！
兄。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 证据？哪里？我打酱油，眼又不明，见谅见谅。你有ni number么？
: 俺在这里和站务探讨一下，马匹没少拍，“理直气壮”是不敢的。只是委屈了howell兄。
:
: 论。
|
r*****e
发帖数: 292 | 46 恩，有进步，不拿显然说事了。
你是paramita主id的证据就在这个帖子里，另外你家的镜子和电脑都是证据。我就懒得
列了，麻烦你自己看吧，谢谢！
我继续咨询站务问题：新id冒充老id申请版主？怎样处理？衡量的标准是什么？
先谢过站方的热心解答。
【在 y***i 的大作中提到】
: 有进步，不是光拿新旧ID一致说事了。
: 自己去翻旧贴吧。懒得列了,board或sypop版，给你的回帖里也曾有过。
:
: 兄。
: ？你
|
r*****e
发帖数: 292 | 47 委屈你当了我的人证。抱歉抱歉。
【在 h****l 的大作中提到】
: 啥？我哪里委屈了？怎么委屈的？你怎么能让我委屈？人家不要嘛！
:
: 兄。
|
r*****e
发帖数: 292 | 48 站务同学，我已在wisdom请求他人提供现paramita是原paramita
的证据。暂时没有人提供。唯一的是旁证是没有人质疑。
我现在提出质疑。我认为此id为冒充。我也有旁证一，就是到
现在为止，没有人提供yuuli所提到的证据。
请参考以下链接，谢谢处理！
http://www.mitbbs.com/article_t/Wisdom/31197230.html |
y***i
发帖数: 11639 | 49 paramita提到以前他和其他id私下发mail的内容。估计还在哪个版的什么地方。
他已经大量的发文章，文字，内容，关于自己家庭的一些信息，和以前的paramita都
是吻合的。都是证据。你不知道，没法验证，但只要有人很清楚就可以做为证据－－－
这样的证据做出庭证据都够了。
叫这个劲儿没意思，其实已经不在意原话题了，只是故意要把对方憋一肚子火才爽，
其实根本自己也不爽。我们俩都有责任，都太无聊，还是停了吧。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 站务同学，我已在wisdom请求他人提供现paramita是原paramita
: 的证据。暂时没有人提供。唯一的是旁证是没有人质疑。
: 我现在提出质疑。我认为此id为冒充。我也有旁证一，就是到
: 现在为止，没有人提供yuuli所提到的证据。
: 请参考以下链接，谢谢处理！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Wisdom/31197230.html
|
r*****e
发帖数: 292 | 50 是很没意思，我根本不关心谁是你们的版主。我也不知道一开始你跑进来大喝小叫干什
么。
我只想和站务讨论一下这样的处理是否合适。因为显然会有大量的老id在mitbbs发展过
程中被删除了。如果将来有很多新id出来声称他就是老id。是没有办法处理的。也很难
有适合处理的原则。就像howell说的，这很难。
至于你仍然选择声称你们有证据。那很抱歉。我很想问你。既然我“不知道，没法验证
”，站务又是怎样知道和验证的呢？站务又是怎样通过版主的任命的呢？你不觉得其中
蹊跷么？
【在 y***i 的大作中提到】
: paramita提到以前他和其他id私下发mail的内容。估计还在哪个版的什么地方。
: 他已经大量的发文章，文字，内容，关于自己家庭的一些信息，和以前的paramita都
: 是吻合的。都是证据。你不知道，没法验证，但只要有人很清楚就可以做为证据－－－
: 这样的证据做出庭证据都够了。
: 叫这个劲儿没意思，其实已经不在意原话题了，只是故意要把对方憋一肚子火才爽，
: 其实根本自己也不爽。我们俩都有责任，都太无聊，还是停了吧。
|
|
|
r*****e
发帖数: 292 | |
r*****e
发帖数: 292 | 52 顶上来，请站务同学去视察一下假冒版主领导下的wistom，很繁荣。谢谢。 |
a*********7
发帖数: 30080 | 53 花了九个月时间去了解，还在努力吧？
都说诸葛一生谨慎，还是得对站务甘拜下风吧？
【在 m****s 的大作中提到】
: 恩，这个问题，是有点棘手，我们了解一下先。谢谢！
|
