C*****z
发帖数: 2050 | 1 MB C-Class的roof strength测试SWR居然是7，虽说peak force不是绝对的高，但这个7
也够逆天了。
中国产的Buick Envision也测了，成绩还不错。
再就是Tesla Model S也测了（小道消息），大概是上个月测的。网上有small overlap
front的小视频，目测似乎还不错。不知道为什么IIHS目前还没公布结果，不过应该也
快了。 |
t********i
发帖数: 7856 | 2 2017 Chrysler Pacifica，成绩也不错。
侧撞-19.5，minivan里成绩最好。
Small overlap：第一次（2016/09以前生产）Restraints and dummy kinematics一项
得了P，把整个small overlap成绩拉到了M。于是赶紧补考，Restraints and dummy
kinematics问题是解决了（G），但是把Structure and safety cage从G拉到了A（不知
道是不是因为这个原因）。不过还好，overall总成绩总算是G。
个7
overlap
【在 C*****z 的大作中提到】
: MB C-Class的roof strength测试SWR居然是7，虽说peak force不是绝对的高，但这个7
: 也够逆天了。
: 中国产的Buick Envision也测了，成绩还不错。
: 再就是Tesla Model S也测了（小道消息），大概是上个月测的。网上有small overlap
: front的小视频，目测似乎还不错。不知道为什么IIHS目前还没公布结果，不过应该也
: 快了。
|
f****l
发帖数: 8042 | |
t********i
发帖数: 7856 | 4 24000以上的peak force基本上只有最新款的 Luxury/Premier SUV 才能达到（XC90
23349，新Q7 24749，大卵狗 23602）。
所以W205 roof strength 的 peak force 24642 lbs也是非常优秀了。在sedan中属于
绝对逆天了。仅次于自家的结实到变态的GLE和GLK。
期待GLC的roof strength更加变态的成绩......
不过W205的侧撞-20.5在现在的车型中不算很突出，而且和W204相同，没有进步。
个7
overlap
【在 C*****z 的大作中提到】
: MB C-Class的roof strength测试SWR居然是7，虽说peak force不是绝对的高，但这个7
: 也够逆天了。
: 中国产的Buick Envision也测了，成绩还不错。
: 再就是Tesla Model S也测了（小道消息），大概是上个月测的。网上有small overlap
: front的小视频，目测似乎还不错。不知道为什么IIHS目前还没公布结果，不过应该也
: 快了。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 5 嗯，这个上上周大家讨论过了。第一次测的差，隔了三周补考一次。
【在 t********i 的大作中提到】
: 2017 Chrysler Pacifica，成绩也不错。
: 侧撞-19.5，minivan里成绩最好。
: Small overlap：第一次（2016/09以前生产）Restraints and dummy kinematics一项
: 得了P，把整个small overlap成绩拉到了M。于是赶紧补考，Restraints and dummy
: kinematics问题是解决了（G），但是把Structure and safety cage从G拉到了A（不知
: 道是不是因为这个原因）。不过还好，overall总成绩总算是G。
:
: 个7
: overlap
|
C*****z
发帖数: 2050 | 6 都很权威。NHTSA毕竟是政府机构，有钱做的测试也多；IIHS没那么多钱，不过测试标
准高。
【在 f****l 的大作中提到】
: IIHS和NHTSA谁的更权威？
|
T*********s
发帖数: 20444 | 7 rihei经常伪造nhtsa的数据
应该nhtsa更婊子些
都很权威。NHTSA毕竟是政府机构，有钱做的测试也多；IIHS没那么多钱，不过测试标
准高。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 都很权威。NHTSA毕竟是政府机构，有钱做的测试也多；IIHS没那么多钱，不过测试标
: 准高。
|
A********h
发帖数: 2789 | 8 只是门掉了而已就给了p有点不合理吧，对比了一下前后两次测的数据，结果差不多啊
，更说明这个p有点莫名其妙。
Two tests of the Pacifica were conducted because the driver door was torn
off its hinges in the first test. As a result, Fiat Chrysler strengthened
the upper hinge and reinforced the joint between the door hinge pillar and
inner body panel in front of the pillar. In the second test, the upper hinge
held and the door stayed shut.
说是补考就是把门连接的地方加强了一下，这样就不会掉了，并没有在bumper上面加块
铁之类的，所以前后数据差别不大也说明车本身结构上没问题。
【在 t********i 的大作中提到】
: 2017 Chrysler Pacifica，成绩也不错。
: 侧撞-19.5，minivan里成绩最好。
: Small overlap：第一次（2016/09以前生产）Restraints and dummy kinematics一项
: 得了P，把整个small overlap成绩拉到了M。于是赶紧补考，Restraints and dummy
: kinematics问题是解决了（G），但是把Structure and safety cage从G拉到了A（不知
: 道是不是因为这个原因）。不过还好，overall总成绩总算是G。
:
: 个7
: overlap
|
|
l*****6
发帖数: 7881 | 9 没错。新Pacifica 安全性没问题。
: 只是门掉了而已就给了p有点不合理吧，对比了一下前后两次测的数据，结果差
不多啊
: ，更说明这个p有点莫名其妙。
: Two tests of the Pacifica were conducted because the driver door was
torn
: off its hinges in the first test. As a result, Fiat Chrysler
strengthened
: the upper hinge and reinforced the joint between the door hinge pillar
and
: inner body panel in front of the pillar. In the second test, the upper
hinge
: held and the door stayed shut.
: 说是补考就是把门连接的地方加强了一下，这样就不会掉了，并没有在bumper上
面加块
: 铁之类的，所以前后数据差别不大也说明车本身结构上没问题。
【在 A********h 的大作中提到】
: 只是门掉了而已就给了p有点不合理吧，对比了一下前后两次测的数据，结果差不多啊
: ，更说明这个p有点莫名其妙。
: Two tests of the Pacifica were conducted because the driver door was torn
: off its hinges in the first test. As a result, Fiat Chrysler strengthened
: the upper hinge and reinforced the joint between the door hinge pillar and
: inner body panel in front of the pillar. In the second test, the upper hinge
: held and the door stayed shut.
: 说是补考就是把门连接的地方加强了一下，这样就不会掉了，并没有在bumper上面加块
: 铁之类的，所以前后数据差别不大也说明车本身结构上没问题。
|
t********i
发帖数: 7856 | 10 但报告上说的是 restraint and dummy kinematics不合格（P）。我的理解 dummy
kinematics 应该是假人受力的情况？
关于门有没有掉下来：我觉得还是很重要的。如果门掉了人可能会被甩出。碰撞中门不
能开，而且碰撞结束后门要比较容易打开。
hinge
【在 A********h 的大作中提到】
: 只是门掉了而已就给了p有点不合理吧，对比了一下前后两次测的数据，结果差不多啊
: ，更说明这个p有点莫名其妙。
: Two tests of the Pacifica were conducted because the driver door was torn
: off its hinges in the first test. As a result, Fiat Chrysler strengthened
: the upper hinge and reinforced the joint between the door hinge pillar and
: inner body panel in front of the pillar. In the second test, the upper hinge
: held and the door stayed shut.
: 说是补考就是把门连接的地方加强了一下，这样就不会掉了，并没有在bumper上面加块
: 铁之类的，所以前后数据差别不大也说明车本身结构上没问题。
|
A********h
发帖数: 2789 | 11 我猜iihs的意思就是门开了人可能被甩出去，所以给了p。可是正常情况下司机都会系
着安全带的，没那么容易甩出去。如果真没系安全带的话，被甩出去之前说不定就已经
被撞死了，所以也没什么影响。。
【在 t********i 的大作中提到】
: 但报告上说的是 restraint and dummy kinematics不合格（P）。我的理解 dummy
: kinematics 应该是假人受力的情况？
: 关于门有没有掉下来：我觉得还是很重要的。如果门掉了人可能会被甩出。碰撞中门不
: 能开，而且碰撞结束后门要比较容易打开。
:
: hinge
|
C*****z
发帖数: 2050 | 12 Pacifica的门没完全掉下来。不能说“莫名其妙”吧，在碰撞中门掉或者门开还是比较
严重的，而且IIHS的评分规则里说了只要是这种情况直接就是P。
hinge
【在 A********h 的大作中提到】
: 只是门掉了而已就给了p有点不合理吧，对比了一下前后两次测的数据，结果差不多啊
: ，更说明这个p有点莫名其妙。
: Two tests of the Pacifica were conducted because the driver door was torn
: off its hinges in the first test. As a result, Fiat Chrysler strengthened
: the upper hinge and reinforced the joint between the door hinge pillar and
: inner body panel in front of the pillar. In the second test, the upper hinge
: held and the door stayed shut.
: 说是补考就是把门连接的地方加强了一下，这样就不会掉了，并没有在bumper上面加块
: 铁之类的，所以前后数据差别不大也说明车本身结构上没问题。
|
S***E
发帖数: 1977 | 13 克莱斯勒的车，都是发布的时候评分最高，上市之后评价一路下滑。
T&C就是一个典型。我看Pacific也在往这条路上走...
我很奇怪版上不遗余力推荐Pacific的人，这些人自己都打算买么？ |
s*********y
发帖数: 2653 | 14 版上不遗余力托沃尔沃的人买了吗？
【在 S***E 的大作中提到】
: 克莱斯勒的车，都是发布的时候评分最高，上市之后评价一路下滑。
: T&C就是一个典型。我看Pacific也在往这条路上走...
: 我很奇怪版上不遗余力推荐Pacific的人，这些人自己都打算买么？
|
