S*****X
发帖数: 1129 | 1 哪怕剩余名额三万， 如果和老印捆绑， 我们 名额可能一个也拿不到；
哪怕剩余名额十个， 如果不和老印捆绑， 我们名额也能拿到五个；
就是这么个道理， 其它都是白扯。。。
Argument Points:
(1) EB 的科技人员要Diversify----EB２印度人主要集中在IT 行业； 而中国EB２
Very Well DIVERSIFIED, 对美国很多科技产业的复苏起到重要意义;
(2)没有理由按PD 一刀切； 因为这就违背了， 每个国家要有一定限额的标准； 那么
老印就可以无限大， 这是完全不合理的；
(３） 要求严查老印EB３ 转EB２ 的文件； 因为知道有很多作弊的； 没有实际数据；
但要求严查并不过分 EB 的科技人员要Diversify; |
j*e
发帖数: 1987 | 2 奥本只要说一句，法律规定diversity 原则不适用于剩余名额分配就把你顶回去了。
所以归根到底我们要好好研究法律啊。 |
S*****X
发帖数: 1129 | 3 突破点就在这里； 询问律师－－那剩余名额分配的法律依据是什么？
反正O自己规定的按PD一刀切； 也没有法律依据---但这样一来就偏袒了老印；就可以
成为我们告他的焦点
【在 j*e 的大作中提到】
: 奥本只要说一句，法律规定diversity 原则不适用于剩余名额分配就把你顶回去了。
: 所以归根到底我们要好好研究法律啊。
|
j****l
发帖数: 1440 | 4 Exactly, SO is not PD subjected.There is no any immigration law specify SO
quote should link to PD.
Now O make it based on PD because A3 lobby and protest while Chinese do
little.
Either O or its spill over policy is just a bitch. Anybody can fuck it if he
is power enough.
Exhibit our power in front on him and the SO policy will start to favor us.
【在 S*****X 的大作中提到】
: 突破点就在这里； 询问律师－－那剩余名额分配的法律依据是什么？
: 反正O自己规定的按PD一刀切； 也没有法律依据---但这样一来就偏袒了老印；就可以
: 成为我们告他的焦点
|
f*******8
发帖数: 1430 | 5 We need to bring this to the attention of the House Immigration Subcommittee.
We need to let them know that the existing way of distributing overspill EB
visas gives unjustified preferential treatment to one country, thus
resulting in a huge mass of immigrants from this country.
he
.
【在 j****l 的大作中提到】
: Exactly, SO is not PD subjected.There is no any immigration law specify SO
: quote should link to PD.
: Now O make it based on PD because A3 lobby and protest while Chinese do
: little.
: Either O or its spill over policy is just a bitch. Anybody can fuck it if he
: is power enough.
: Exhibit our power in front on him and the SO policy will start to favor us.
|
j*e
发帖数: 1987 | 6 剩余名额分配的法律依据奥本在2010年1月的Visa Bulletin的Section D里面以Q&A的方
式有详细阐述。
见
http://www.travel.state.gov/visa/bulletin/bulletin_4597.html
关于中印捆绑，他的详细阐述我从上面的文件中摘抄如下：
“INA Section 202(a)(5) provides that if total demand will be insufficient
to use all available numbers in a particular employment preference category
in a calendar quarter, then the unused numbers may be made available without
regard to the annual per-country limits. For example, if it is determined
that based on the level of demand being received at that time there would be
otherwise unused numbers in the Employment Second preference category, then
numbers could be provided to oversubscribed countries without regard to per
-country limitations. Should that occur, the same cut-off date would be
applied to each country, since numbers must be provided strictly in priority
date order regardless of chargeability. In this instance, greater number
use by one country would indicate a higher rate of demand by applicants from
that country with earlier priority dates. ”
他引用的法律条款INA Section 202(a)(5)，原文见http://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTML/SLB/0-0-0-1/0-0-0-29/0-0-0-992.html
我把这个INA Section 202(a)(5)摘抄如下:
“(5) 2/ RULES FOR EMPLOYMENT-BASED IMMIGRANTS-
(A) EMPLOYMENT-BASED IMMIGRANTS NOT SUBJECT TO PER COUNTRY LIMITATION IF
ADDITIONAL VISAS AVAILABLE- If the total number of visas available under
paragraph (1), (2), (3), (4), or (5) of section 203(b) for a calendar
quarter exceeds the number of qualified immigrants who may otherwise be
issued such visas, the visas made available under that paragraph shall be
issued without regard to the numerical limitation under paragraph (2) of
this subsection during the remainder of the calendar quarter.
(B) LIMITING FALL ACROSS FOR CERTAIN COUNTRIES SUBJECT TO SUBSECTION (e)- In
the case of a foreign state or dependent area to which subsection (e)
applies, if the total number of visas issued under section 203(b) exceeds
the maximum number of visas that may be made available to immigrants of the
state or area under section 203(b)consistent with subsection (e) (determined
without regard to this paragraph),in applying subsection (e) all visas
shall be deemed to have been required for the classes of aliens specified in
section 203(b). "
看似短短的两条法律，但其中引用到很多别的条款，我一个非法律专业的人真的只能到
此为止了。接下来需要法律专业人士来做解读。我唯一看到比较像多样性原则不适用与
剩余名额分配的句子就是“the visas made available under that paragraph shall
be issued without regard to the numerical limitation under paragraph (2) of
this subsection ”
法律原文确实没有提Strictly PD Order，但奥本把“without regard to the numerical limitation under paragraph (2)”解读成"regardless of chargeability "进而推出“strictly in priority date order regardless of chargeability”，这是他对法律的解读，你要推翻他，说他违反法律，要怎样去推翻，这个只能靠法律专业人士来了。 |
j****l
发帖数: 1440 | 7 关键点就是在法律上，O拥有SPILLOVER名额分配的自由裁量权。也就是不受约束。
你打再多电话，发再多伊梅尔，找再多议员，O都可以用这作理由挡回去。我就不明白
版上这么多，怎就不明白这个理。还是书读多了，都有Permanent Head Damage 拉？
category
without
be
【在 j*e 的大作中提到】
: 剩余名额分配的法律依据奥本在2010年1月的Visa Bulletin的Section D里面以Q&A的方
: 式有详细阐述。
: 见
: http://www.travel.state.gov/visa/bulletin/bulletin_4597.html
: 关于中印捆绑，他的详细阐述我从上面的文件中摘抄如下：
: “INA Section 202(a)(5) provides that if total demand will be insufficient
: to use all available numbers in a particular employment preference category
: in a calendar quarter, then the unused numbers may be made available without
: regard to the annual per-country limits. For example, if it is determined
: that based on the level of demand being received at that time there would be
|
p**8
发帖数: 3883 | 8 你连PD原则都不懂？？ 那是INA 202 的第一条，最重要的一条。
发信人: jwe (Mike), 信区: EB23
标 题: Re: 抓住关键点就是平分SPILLOVER 的名额， 没有任何理由和老
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 17:55:04 2011, 美东)
剩余名额分配的法律依据奥本在2010年1月的Visa Bulletin的Section D里面以Q&A的方
式有详细阐述。
见
http://www.travel.state.gov/visa/bulletin/bulletin_4597.html
关于中印捆绑，他的详细阐述我从上面的文件中摘抄如下：
“INA Section 202(a)(5) provides that if total demand will be insufficient
to use all available numbers in a particular employment preference category
in a calendar quarter, then the unused numbers may be made available without
regard to the annual per-country limits. For example, if it is determined
that based on the level of demand being received at that time there would be
otherwise unused numbers in the Employment Second preference category, then
numbers could be provided to oversubscribed countries without regard to per
-country limitations. Should that occur, the same cut-off date would be
applied to each country, since numbers must be provided strictly in priority
date order regardless of chargeability. In this instance, greater number
use by one country would indicate a higher rate of demand by applicants from
that country with earlier priority dates. ”
他引用的法律条款INA Section 202(a)(5)，原文见http://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTML/SLB/0-0-0-1/0-0-0-29/0-0-0-992.html
我把这个INA Section 202(a)(5)摘抄如下:
“(5) 2/ RULES FOR EMPLOYMENT-BASED IMMIGRANTS-
(A) EMPLOYMENT-BASED IMMIGRANTS NOT SUBJECT TO PER COUNTRY LIMITATION IF
ADDITIONAL VISAS AVAILABLE- If the total number of visas available under
paragraph (1), (2), (3), (4), or (5) of section 203(b) for a calendar
quarter exceeds the number of qualified immigrants who may otherwise be
issued such visas, the visas made available under that paragraph shall be
issued without regard to the numerical limitation under paragraph (2) of
this subsection during the remainder of the calendar quarter.
(B) LIMITING FALL ACROSS FOR CERTAIN COUNTRIES SUBJECT TO SUBSECTION (e)- In
the case of a foreign state or dependent area to which subsection (e)
applies, if the total number of visas issued under section 203(b) exceeds
the maximum number of visas that may be made available to immigrants of the
state or area under section 203(b)consistent with subsection (e) (determined
without regard to this paragraph),in applying subsection (e) all visas
shall be deemed to have been required for the classes of aliens specified in
section 203(b). "
看似短短的两条法律，但其中引用到很多别的条款，我一个非法律专业的人真的只能到
此为止了。接下来需要法律专业人士来做解读。我唯一看到比较像多样性原则不适用与
剩余名额分配的句子就是“the visas made available under that paragraph shall
be issued without regard to the numerical limitation under paragraph (2) of
this subsection ”
法律原文确实没有提Strictly PD Order，但奥本把“without regard to the
numerical limitation under paragraph (2)”解读成"regardless of chargeability
"进而推出“strictly in priority date order regardless of chargeability”，
这是他对法律的解读，你要推翻他，说他违反法律，要怎样去推翻，这个只能靠法律专
业人士来了。
【在 j*e 的大作中提到】
: 剩余名额分配的法律依据奥本在2010年1月的Visa Bulletin的Section D里面以Q&A的方
: 式有详细阐述。
: 见
: http://www.travel.state.gov/visa/bulletin/bulletin_4597.html
: 关于中印捆绑，他的详细阐述我从上面的文件中摘抄如下：
: “INA Section 202(a)(5) provides that if total demand will be insufficient
: to use all available numbers in a particular employment preference category
: in a calendar quarter, then the unused numbers may be made available without
: regard to the annual per-country limits. For example, if it is determined
: that based on the level of demand being received at that time there would be
|
w********r
发帖数: 727 | 9
你说的这些没用，你说的这些法律好像是有提到的。
O傻现在是说EB2 ROW的剩余名额，是大家都用完自己名额以后才能用
但是EB1多出来的，就可以按PD排，也就是可以先给用完自己名额的那个国家EB2用。
结果就是我们老中要先用自己名额，A3吃 spill over
这个好像法律没有明确说明如何使用。
【在 S*****X 的大作中提到】
: 哪怕剩余名额三万， 如果和老印捆绑， 我们 名额可能一个也拿不到；
: 哪怕剩余名额十个， 如果不和老印捆绑， 我们名额也能拿到五个；
: 就是这么个道理， 其它都是白扯。。。
: Argument Points:
: (1) EB 的科技人员要Diversify----EB２印度人主要集中在IT 行业； 而中国EB２
: Very Well DIVERSIFIED, 对美国很多科技产业的复苏起到重要意义;
: (2)没有理由按PD 一刀切； 因为这就违背了， 每个国家要有一定限额的标准； 那么
: 老印就可以无限大， 这是完全不合理的；
: (３） 要求严查老印EB３ 转EB２ 的文件； 因为知道有很多作弊的； 没有实际数据；
: 但要求严查并不过分 EB 的科技人员要Diversify;
|
D*****0
发帖数: 196 | 10 There is no legal basis to allocate the unused visa numbers strictly by PD.
If PD is used as a criteria for visa allocation, then the country limit
should be disregarded. Double standards should not be allowed.
If PD is a criteria and it should be used for visa allocation for all EB
categories, all applicants should stand in the same line regardless their
country origin, sex, and color. This actually would be completely fair to
everyone because the simple rule of first-come and first serve is put in
practice.
It doesnot make any sense to first use country limit and then use the second
standar of PD to favor a special group. |
|
|
w********r
发帖数: 727 | 11
PD.
EB
their
to
in
second
想当然没用啊，这世界上不合理的东西多去了。
你要counter O傻就必须说他这么做违法了啥法律那一条那一点。
否则人家完全可以挂电话。
【在 D*****0 的大作中提到】
: There is no legal basis to allocate the unused visa numbers strictly by PD.
: If PD is used as a criteria for visa allocation, then the country limit
: should be disregarded. Double standards should not be allowed.
: If PD is a criteria and it should be used for visa allocation for all EB
: categories, all applicants should stand in the same line regardless their
: country origin, sex, and color. This actually would be completely fair to
: everyone because the simple rule of first-come and first serve is put in
: practice.
: It doesnot make any sense to first use country limit and then use the second
: standar of PD to favor a special group.
|
j*e
发帖数: 1987 | 12 对啊，奥傻完全可以说“法律就是这么定的，就是正常名额和剩余名额double
standards，他也没办法，你要有意见，找制定法律的议员去啊。”
美国好多法律多如牛毛，有很多不合理的地方，否则也不用整天修改，完善法律了。
我说上面话的意思不是要打击你的积极性，而是希望你从法律的漏洞上来与奥本斗，而
不是靠讲道理去跟他斗。
也许，通过认真研究法律条款，我们可以把奥本的做法引到国别歧视上，或者找出他的
做法中违反某条法律的地方。不一定要正面扳倒他，运用智慧从别的地方扳倒他。
.
second
【在 D*****0 的大作中提到】
: There is no legal basis to allocate the unused visa numbers strictly by PD.
: If PD is used as a criteria for visa allocation, then the country limit
: should be disregarded. Double standards should not be allowed.
: If PD is a criteria and it should be used for visa allocation for all EB
: categories, all applicants should stand in the same line regardless their
: country origin, sex, and color. This actually would be completely fair to
: everyone because the simple rule of first-come and first serve is put in
: practice.
: It doesnot make any sense to first use country limit and then use the second
: standar of PD to favor a special group.
|
S*****X
发帖数: 1129 | 13 所以NIU 就要雇佣律师， 找出O在SPILLOVER 上违反法律的地方； 只要有一点就可以
乐。。。
【在 w********r 的大作中提到】
:
: PD.
: EB
: their
: to
: in
: second
: 想当然没用啊，这世界上不合理的东西多去了。
: 你要counter O傻就必须说他这么做违法了啥法律那一条那一点。
: 否则人家完全可以挂电话。
|
j*e
发帖数: 1987 | 14 已经绿了的人请不要再来这里招打了。没看看版上多少人在鄙视你那。
【在 p**8 的大作中提到】
: 你连PD原则都不懂？？ 那是INA 202 的第一条，最重要的一条。
:
: 发信人: jwe (Mike), 信区: EB23
: 标 题: Re: 抓住关键点就是平分SPILLOVER 的名额， 没有任何理由和老
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 17:55:04 2011, 美东)
: 剩余名额分配的法律依据奥本在2010年1月的Visa Bulletin的Section D里面以Q&A的方
: 式有详细阐述。
: 见
: http://www.travel.state.gov/visa/bulletin/bulletin_4597.html
: 关于中印捆绑，他的详细阐述我从上面的文件中摘抄如下：
|
t**********2
发帖数: 71 | 15 Every year around this time, we are arguing the same thing. When we contact
with Mr. O, please be reasonable. Don't like a kid only can crying "I want .
.. I want..."
Otherwise, Mr. O will think Chinese EB2 are kind of insane, he won't listen
at all. Do you want to persuade some body again and again and never end. |
a*****h
发帖数: 7463 | 16 是啊，马的。都拿到绿卡了，赶紧想象怎么发财把。没事到这里灌什么水啊。难道是生
物的千老，整天别的荒？
【在 j*e 的大作中提到】
: 已经绿了的人请不要再来这里招打了。没看看版上多少人在鄙视你那。
|
t**********2
发帖数: 71 | 17 P838 is talking about the reality, I think he is trying to help us.
Are we all got "Chicken Blood Shot" ? |
j*e
发帖数: 1987 | 18 问题是P838说的牛头不对马嘴还在这儿显摆。
人家没问什么PD原则，人家问的是剩余名额分配。他那个INA 202第一条是非歧视原则。 |
S*****X
发帖数: 1129 | 19 所以NIU 就要雇佣律师， 找出O在SPILLOVER 上违反法律的地方； 只要有一点就可以
乐。。。 |
p**8
发帖数: 3883 | 20 你看懂INA202 了没有？?? 我告诉你了“如果不知道移民法的话，请尽快和NIU的老同
志(比如iceicer)联系，请教他们。”
jellyfish1是谁你也知道，他的好言相劝，你听了吗？
成事不足，败事有余。 |
|
|
f****n
发帖数: 4615 | 21 这个帖子里面的“成事不足， 败事有余”， 已经到了PA的边缘， 请不要再用。。。
【在 p**8 的大作中提到】
: 你看懂INA202 了没有？?? 我告诉你了“如果不知道移民法的话，请尽快和NIU的老同
: 志(比如iceicer)联系，请教他们。”
: jellyfish1是谁你也知道，他的好言相劝，你听了吗？
: 成事不足，败事有余。
|
p**8
发帖数: 3883 | 22 我说的是事实。
我的话你可以不听。jellyfish的好言相劝，他们听了吗？
【在 f****n 的大作中提到】
: 这个帖子里面的“成事不足， 败事有余”， 已经到了PA的边缘， 请不要再用。。。
|
j*e
发帖数: 1987 | 23 你INA 202第一条看懂没有，念给我听听？
没看到jellyfish是支持我的帖子，跟我立场一致的吗？你看看清楚再来发帖好吗？
发信人: jwe (Mike), 信区: EB23
标 题: Re: NIU会员给国会议员请愿信模版
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 16:34:23 2011, 美东)
我觉得eidos的意思是我们不能说假话，或者说夸大事实的说话。这样会失去
creditability。
我觉得这个请愿信里面的一句关键指控奥本的话与事实略有出入，就是“
discriminately holding China EB-2 priority date back and disallowing China
EB-2 to reach its own yearly limit of 2803”，这是一个相当严重的指控，奥很
清楚这个指控的厉害性，所以他至今口风一直很紧，没有把话说死。他只是说会让中国
EB2在8月前reach limit，这也包括在5月就reach limit这种情况。如果我们现在就这
样指控他，到最后他完全可以矢口否认，或者提出数据说，你们5月就reach limit了。
这样我们就失去了creditablity，等于落入他设的陷阱。
他是政客，很知道如何说话留有余地，如何保护自己。我们也要在进攻的同时，注意保
护自己，不要落入他人的陷阱，反而陷自己于不利之地。
【在 p**8 的大作中提到】
: 你看懂INA202 了没有？?? 我告诉你了“如果不知道移民法的话，请尽快和NIU的老同
: 志(比如iceicer)联系，请教他们。”
: jellyfish1是谁你也知道，他的好言相劝，你听了吗？
: 成事不足，败事有余。
|
S*****X
发帖数: 1129 | 24 Support this ~~
希望从法律的漏洞上来与奥本斗，而不是靠讲道理去跟他斗。
也许，通过认真研究法律条款，我们可以把奥本的做法引到国别歧视上，或者找出他的
做法中违反某条法律的地方。不一定要正面扳倒他，运用智慧从别的地方扳倒他。
【在 j*e 的大作中提到】
: 你INA 202第一条看懂没有，念给我听听？
: 没看到jellyfish是支持我的帖子，跟我立场一致的吗？你看看清楚再来发帖好吗？
: 发信人: jwe (Mike), 信区: EB23
: 标 题: Re: NIU会员给国会议员请愿信模版
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 16:34:23 2011, 美东)
: 我觉得eidos的意思是我们不能说假话，或者说夸大事实的说话。这样会失去
: creditability。
: 我觉得这个请愿信里面的一句关键指控奥本的话与事实略有出入，就是“
: discriminately holding China EB-2 priority date back and disallowing China
: EB-2 to reach its own yearly limit of 2803”，这是一个相当严重的指控，奥很
|
f****n
发帖数: 4615 | 25 作为版主， 我只管版面正常讨论， 没有PA，GA，是大方向。
至于讨论内容是什么， 我不会干涉。
【在 p**8 的大作中提到】
: 我说的是事实。
: 我的话你可以不听。jellyfish的好言相劝，他们听了吗？
|
p**8
发帖数: 3883 | 26 告诉你吧，第1条的意思一切名额都必须PD按分。
【在 j*e 的大作中提到】
: 你INA 202第一条看懂没有，念给我听听？
: 没看到jellyfish是支持我的帖子，跟我立场一致的吗？你看看清楚再来发帖好吗？
: 发信人: jwe (Mike), 信区: EB23
: 标 题: Re: NIU会员给国会议员请愿信模版
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 16:34:23 2011, 美东)
: 我觉得eidos的意思是我们不能说假话，或者说夸大事实的说话。这样会失去
: creditability。
: 我觉得这个请愿信里面的一句关键指控奥本的话与事实略有出入，就是“
: discriminately holding China EB-2 priority date back and disallowing China
: EB-2 to reach its own yearly limit of 2803”，这是一个相当严重的指控，奥很
|
j*e
发帖数: 1987 | 27 这就是您所谓的看懂了INA202啊，我笑喷饭了。谢谢您了。
【在 p**8 的大作中提到】
: 告诉你吧，第1条的意思一切名额都必须PD按分。
|
c*********0
发帖数: 97 | 28 我记得第一次发生pd捆绑的时候，就提出找律师去告他，可是好像没有律师肯接...
有几个律师好像还根据这个问题发帖了。
我也记不太清，你可以考一下古~~
【在 S*****X 的大作中提到】
: Support this ~~
: 希望从法律的漏洞上来与奥本斗，而不是靠讲道理去跟他斗。
: 也许，通过认真研究法律条款，我们可以把奥本的做法引到国别歧视上，或者找出他的
: 做法中违反某条法律的地方。不一定要正面扳倒他，运用智慧从别的地方扳倒他。
|
p***8
发帖数: 1081 | 29 知道为什么我说某大仙什么都不懂吧, 大家问他什么,总是变个神仙术胡乱念咒.为什么
不直接说要点,绕来绕去什么也没说到,因为滥竽充数,真回答他知道的,就露馅.
【在 j*e 的大作中提到】
: 这就是您所谓的看懂了INA202啊，我笑喷饭了。谢谢您了。
|
l****6
发帖数: 159 | 30 大概三年前，LIA召开全国代表电话会议的时候，就是要解除PD捆绑的问题。当时还有
张钺等法律学生当LIA的核心会员，他们还成立了LIA法律诉讼小组，负责研究如何告奥
本。后来搞了半天，给了一个书面报告给当时的LIA主席robert说告不了。robert就把
大家捐来告状的钱拿来搞了游说。由于游说效果不好，加上Robert有点独断，结果在这
个版上，被骂得狗血喷头。不过后来NIU也借阅了当时张钺他们的研究报告。老NIU的人
因该知道此路不通吧!
NIU现在搞得是草根游说，效果好不好，留给后人评说吧。
【在 p***8 的大作中提到】
: 知道为什么我说某大仙什么都不懂吧, 大家问他什么,总是变个神仙术胡乱念咒.为什么
: 不直接说要点,绕来绕去什么也没说到,因为滥竽充数,真回答他知道的,就露馅.
|
|
|
p***8
发帖数: 1081 | 31 一看就是来为LIA职业游说忽悠钱来了.感觉NIU很实在,没钱办没钱人的事情,职业的游
说效果真好,结果把下蛋的鸡给杀了,连个效果都看不到,留什么可评的? 我个人看法,你
别介意.
【在 l****6 的大作中提到】
: 大概三年前，LIA召开全国代表电话会议的时候，就是要解除PD捆绑的问题。当时还有
: 张钺等法律学生当LIA的核心会员，他们还成立了LIA法律诉讼小组，负责研究如何告奥
: 本。后来搞了半天，给了一个书面报告给当时的LIA主席robert说告不了。robert就把
: 大家捐来告状的钱拿来搞了游说。由于游说效果不好，加上Robert有点独断，结果在这
: 个版上，被骂得狗血喷头。不过后来NIU也借阅了当时张钺他们的研究报告。老NIU的人
: 因该知道此路不通吧!
: NIU现在搞得是草根游说，效果好不好，留给后人评说吧。
|
S*****X
发帖数: 1129 | 32 开什么玩笑？？
我虽然不了解那么久远的事情， 但好在身边有顾问 －－
哪个什么LIA主席robert说告不了－－－的真相并不是真的技术上没有可能，
而是他是EB３， 当时他希望能在中国内部按PD分，这样有利于EB３，而且游说也是为
了EB３， 但这样又上不了台面， 因而说告不了。。。
【在 l****6 的大作中提到】
: 大概三年前，LIA召开全国代表电话会议的时候，就是要解除PD捆绑的问题。当时还有
: 张钺等法律学生当LIA的核心会员，他们还成立了LIA法律诉讼小组，负责研究如何告奥
: 本。后来搞了半天，给了一个书面报告给当时的LIA主席robert说告不了。robert就把
: 大家捐来告状的钱拿来搞了游说。由于游说效果不好，加上Robert有点独断，结果在这
: 个版上，被骂得狗血喷头。不过后来NIU也借阅了当时张钺他们的研究报告。老NIU的人
: 因该知道此路不通吧!
: NIU现在搞得是草根游说，效果好不好，留给后人评说吧。
|
l****6
发帖数: 159 | 33 那老NIU大部分是EB2,张钺还当了会主席,怎么也不打了?
你老兄要觉得可以打,你可以组织大家打,如果你的倡议和法律上的准备可行,不管我今
年又没有拿到绿卡,我都给你捐款助威
【在 S*****X 的大作中提到】
: 开什么玩笑？？
: 我虽然不了解那么久远的事情， 但好在身边有顾问 －－
: 哪个什么LIA主席robert说告不了－－－的真相并不是真的技术上没有可能，
: 而是他是EB３， 当时他希望能在中国内部按PD分，这样有利于EB３，而且游说也是为
: 了EB３， 但这样又上不了台面， 因而说告不了。。。
|
l****6
发帖数: 159 | 34 还有,如果中印PD能解除的话,大部分的中国移民律师会有更多的生意可以接,为什么他
们不愿为自己的利益而奔走呢?原来LIA找他们的时候,这个版上最为活跃的张哲瑞,陈丹
鸿,怎么都不愿意接受呢
我知道你是新人,我没有任何教训你的意思,作为老PD,我只想把我们经历过的事情告诉
你,像小马过河一样,您的青春您作主
真心希望您能带领新PD解除中印ＰＤ捆绑的不利局面
【在 l****6 的大作中提到】
: 那老NIU大部分是EB2,张钺还当了会主席,怎么也不打了?
: 你老兄要觉得可以打,你可以组织大家打,如果你的倡议和法律上的准备可行,不管我今
: 年又没有拿到绿卡,我都给你捐款助威
|
p***8
发帖数: 1081 | 35 听说张哲瑞,陈丹鸿的名声都不怎样
【在 l****6 的大作中提到】
: 还有,如果中印PD能解除的话,大部分的中国移民律师会有更多的生意可以接,为什么他
: 们不愿为自己的利益而奔走呢?原来LIA找他们的时候,这个版上最为活跃的张哲瑞,陈丹
: 鸿,怎么都不愿意接受呢
: 我知道你是新人,我没有任何教训你的意思,作为老PD,我只想把我们经历过的事情告诉
: 你,像小马过河一样,您的青春您作主
: 真心希望您能带领新PD解除中印ＰＤ捆绑的不利局面
|
l****6
发帖数: 159 | 36 他们的名声确实不好,我一个朋友花了不少钱在张哲瑞那里办EB1,说得好,就没有办下来
不过,这跟他们不帮我们打官司没有什么大的联系,LIA当时有10万元资金,还是没有人愿
意接手呀!
如果容易打,10万块,够他办好多个EB1 了吧
【在 p***8 的大作中提到】
: 听说张哲瑞,陈丹鸿的名声都不怎样
|
p**8
发帖数: 3883 | 37 当时，主要成员是iris, Mr. Feng, 张钺和我。我们通读了INA，认为“一切名额都必
须PD按分。”4月雇佣Bruce当说客后，他也参加了讨论。5月初正式决定不告，还决定
走立法路线。5月底开始，我开辟了DOS（Mr.O)路线。(see attachment)
【在 l****6 的大作中提到】
: 大概三年前，LIA召开全国代表电话会议的时候，就是要解除PD捆绑的问题。当时还有
: 张钺等法律学生当LIA的核心会员，他们还成立了LIA法律诉讼小组，负责研究如何告奥
: 本。后来搞了半天，给了一个书面报告给当时的LIA主席robert说告不了。robert就把
: 大家捐来告状的钱拿来搞了游说。由于游说效果不好，加上Robert有点独断，结果在这
: 个版上，被骂得狗血喷头。不过后来NIU也借阅了当时张钺他们的研究报告。老NIU的人
: 因该知道此路不通吧!
: NIU现在搞得是草根游说，效果好不好，留给后人评说吧。
|
l****6
发帖数: 159 | 38 您老兄属于单干型,LIA法律小组没有您
【在 p**8 的大作中提到】
: 当时，主要成员是iris, Mr. Feng, 张钺和我。我们通读了INA，认为“一切名额都必
: 须PD按分。”4月雇佣Bruce当说客后，他也参加了讨论。5月初正式决定不告，还决定
: 走立法路线。5月底开始，我开辟了DOS（Mr.O)路线。(see attachment)
|
p***8
发帖数: 1081 | 39 伟大的仙啊,ONLY YOU............ |
p***8
发帖数: 1081 | 40 哈哈哈,笑翻在地..............
听说某人单干许多年,从来都是标新立异,哗众取宠,反组织反人类.
【在 l****6 的大作中提到】
: 您老兄属于单干型,LIA法律小组没有您
|
|
|
p**8
发帖数: 3883 | 41 你去问一问 Robert Sun 吧!
【在 l****6 的大作中提到】
: 您老兄属于单干型,LIA法律小组没有您
|
l****6
发帖数: 159 | 42 您干活不假,但不属于任何组织,也不受任何约束.
我没有攻击你的意思,只是陈述一个事实
【在 p**8 的大作中提到】
: 你去问一问 Robert Sun 吧!
|
j*e
发帖数: 1987 | 43 所有名额按pd分是有例外的。例外是什么？就是中印这样的oversubscribed国家。正因
为中印是例外，才会有中印这么多老pd比row的新pd晚绿这么多的不正常现象发。现在
分剩余名额了，是在中印不按pd拿完自己名额后发生的事，也就是说是在以上的例外情
况发生后发生的事，那仍旧属于例外情况。不能说再来个例外的例外，回到最初的不例
外。除非法律明文说例外的例外等于最初的不例外。 |
Q*K
发帖数: 3464 | 44 robert的确是不想告
我当时的意思是，大家捐这么多钱，主要目的就是打官司
不管能不能赢，一定要告，如果根本就不告，把钱全拿去做lobby
那就违背了捐款人的意愿
结果是10万块钱全扔给了lobby
【在 S*****X 的大作中提到】
: 开什么玩笑？？
: 我虽然不了解那么久远的事情， 但好在身边有顾问 －－
: 哪个什么LIA主席robert说告不了－－－的真相并不是真的技术上没有可能，
: 而是他是EB３， 当时他希望能在中国内部按PD分，这样有利于EB３，而且游说也是为
: 了EB３， 但这样又上不了台面， 因而说告不了。。。
|
Q*K
发帖数: 3464 | 45 你也是LIA的？那个？报上名字？我怎么根本不记得有这么号人物？
【在 p**8 的大作中提到】
: 当时，主要成员是iris, Mr. Feng, 张钺和我。我们通读了INA，认为“一切名额都必
: 须PD按分。”4月雇佣Bruce当说客后，他也参加了讨论。5月初正式决定不告，还决定
: 走立法路线。5月底开始，我开辟了DOS（Mr.O)路线。(see attachment)
|
