M****o
发帖数: 4860 | |
e****g
发帖数: 4434 | 2 当年北洋舰队也是拿过亚洲第一的称号，结果被人打成了渣。
实在不知道靠什么把东京大学给beat了的
一堆不知所谓的文章 还是国际化程度？
【在 M****o 的大作中提到】
: http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-univer
|
t**t
发帖数: 27760 | 3 文章也比不过东大吧
【在 e****g 的大作中提到】
: 当年北洋舰队也是拿过亚洲第一的称号，结果被人打成了渣。
: 实在不知道靠什么把东京大学给beat了的
: 一堆不知所谓的文章 还是国际化程度？
|
t***s
发帖数: 1247 | |
s******g
发帖数: 3841 | 5 这个排名和那个qs世界排名一样，都是以survey占大头
我怀疑他们民调的对象都是英国人，所以英联邦国家的大学普遍虚高
什么帝国理工高于伯克利，港大高于东大之类的经常出现
【在 M****o 的大作中提到】
: http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-univer
|
a***9
发帖数: 1884 | |
x******i
发帖数: 3022 | 7
肯定是靠文章、影响因子和引用数。
香港新加坡的大学，一般都只发展影响因子高的学科，
影响因子低的一概不发展。
【在 e****g 的大作中提到】
: 当年北洋舰队也是拿过亚洲第一的称号，结果被人打成了渣。
: 实在不知道靠什么把东京大学给beat了的
: 一堆不知所谓的文章 还是国际化程度？
|
v******0
发帖数: 883 | 8 中国，美国，德国这种资源国家的大学基本还是种桃子的，桃子质量如何另当别论。
新加坡，香港的大学科研就是摘桃子，谁也摘不过他们。 |
w*******d
发帖数: 761 | 9 Somehow true. But if you look into papers and international activities, HK
and SG surely way ahead of JPN now.
JPN is slipping down quickly. Look at their young generation, a lost
generation only.
【在 v******0 的大作中提到】
: 中国，美国，德国这种资源国家的大学基本还是种桃子的，桃子质量如何另当别论。
: 新加坡，香港的大学科研就是摘桃子，谁也摘不过他们。
|
t**t
发帖数: 27760 | 10 香港科技大学跟东京大学比文章？？
不是一个数量级的，怎么办。
http://bbs.netbig.com/thread-104760-1-1.html
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 肯定是靠文章、影响因子和引用数。
: 香港新加坡的大学，一般都只发展影响因子高的学科，
: 影响因子低的一概不发展。
|
|
|
j******l
发帖数: 1068 | 11 曰本谕文这么厉害，為什么排名这么差。
日本的公关太差了。
【在 t**t 的大作中提到】
: 香港科技大学跟东京大学比文章？？
: 不是一个数量级的，怎么办。
: http://bbs.netbig.com/thread-104760-1-1.html
|
t**t
发帖数: 27760 | 12 日本的公关能力都去搞炸药奖了。
只有这东东管用。
【在 j******l 的大作中提到】
: 曰本谕文这么厉害，為什么排名这么差。
: 日本的公关太差了。
|
w*******d
发帖数: 761 | 13 这个是历年累计，你算算过去10年的看看。
【在 t**t 的大作中提到】
: 香港科技大学跟东京大学比文章？？
: 不是一个数量级的，怎么办。
: http://bbs.netbig.com/thread-104760-1-1.html
|
j******l
发帖数: 1068 | 14 这组数据我感兴趣。
请教你，你的结谕是这个是历年累计，哪儿能找到出处?
另外，你说过去十年香港谕文第一，请给出数据。
【在 w*******d 的大作中提到】
: 这个是历年累计，你算算过去10年的看看。
|
w*******d
发帖数: 761 | 15 这种年度排名都是以当年发表论文为主吧，更不要说几十年。
不过这种排名确实缺乏沉淀没有意义。一个几十年的大学，咋跟百年老校比？除非像筑
波那样诺奖拿得手软。
【在 j******l 的大作中提到】
: 这组数据我感兴趣。
: 请教你，你的结谕是这个是历年累计，哪儿能找到出处?
: 另外，你说过去十年香港谕文第一，请给出数据。
|
j******l
发帖数: 1068 | 16 我问的不是排名，没有兴趣。
我对谕文的数据感兴趣。你刚才回答熊猫的贴子时，对数据的结论给了非常肯定的回答
，所以我请教你数据出处等。我需要那些数据。
【在 w*******d 的大作中提到】
: 这种年度排名都是以当年发表论文为主吧，更不要说几十年。
: 不过这种排名确实缺乏沉淀没有意义。一个几十年的大学，咋跟百年老校比？除非像筑
: 波那样诺奖拿得手软。
|
t**t
发帖数: 27760 | 17 东大100多年才70000篇SCI？
这个就是近年统计。
【在 w*******d 的大作中提到】
: 这个是历年累计，你算算过去10年的看看。
|
t**t
发帖数: 27760 | 18 http://edu.sina.com.cn/gaokao/2012-06-25/1318345384.shtml
这个数据够新吧。
香港科技大学大被引用数在两岸四地都排不进前10.
【在 w*******d 的大作中提到】
: 这种年度排名都是以当年发表论文为主吧，更不要说几十年。
: 不过这种排名确实缺乏沉淀没有意义。一个几十年的大学，咋跟百年老校比？除非像筑
: 波那样诺奖拿得手软。
|
j******l
发帖数: 1068 | 19 这组数据不错。
Thx
【在 t**t 的大作中提到】
: http://edu.sina.com.cn/gaokao/2012-06-25/1318345384.shtml
: 这个数据够新吧。
: 香港科技大学大被引用数在两岸四地都排不进前10.
|
M****o
发帖数: 4860 | 20 显然看篇均引用 使劲炮论文有毛用
【在 j******l 的大作中提到】
: 这组数据不错。
: Thx
|
|
|
t**t
发帖数: 27760 | 21 香港科大的论文数，被引用数，平均被引用数都不如香港大学。
比东京大学就差更多了。
显然看篇均引用 使劲炮论文有毛用
【在 M****o 的大作中提到】
: 显然看篇均引用 使劲炮论文有毛用
|
n*********7
发帖数: 4682 | |
M****o
发帖数: 4860 | 23 看这个排名吧，号称是按论文排的
http://www.leidenranking.com/ranking
东京大学总publicatiuon确实牛逼
港科非常靠后了
【在 t**t 的大作中提到】
: 香港科大的论文数，被引用数，平均被引用数都不如香港大学。
: 比东京大学就差更多了。
:
: 显然看篇均引用 使劲炮论文有毛用
|
a*****g
发帖数: 19398 | |
t**t
发帖数: 27760 | 25 这个怎么可能是按照论文排的。
南开第一，武大第二。。。。
【在 M****o 的大作中提到】
: 看这个排名吧，号称是按论文排的
: http://www.leidenranking.com/ranking
: 东京大学总publicatiuon确实牛逼
: 港科非常靠后了
|
p*****g
发帖数: 996 | 26 不少学科现在都是 劳动密集型 的了，这些领域的论文大陆以及香港迅速崛起，在数量
上也有赶超趋势甚至已经赶超了
【在 M****o 的大作中提到】
: http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-univer
|
M****o
发帖数: 4860 | 27 那个是百分比，你按总论文数，或者引用数排吧
【在 t**t 的大作中提到】
: 这个怎么可能是按照论文排的。
: 南开第一，武大第二。。。。
|
