T*****n
发帖数: 18811 | 1 目前无非三种质疑方向：造假说；疑塚说；陪陵墓说。三种都不具有说服力。再次申明
，考古和历史研究本来就没有100%确定的东西，最优解释就是答案，除非有新证据推翻
目前的最优解释。而上面说的三种质疑方向，没有一个站得住脚。
第一，关于造假说的质疑
首先，要稍微有点儿造假方面的知识。中国人造假，尤其是一些河南人和山西人造假文
物，完全可以以假乱真。不要以为现在老乡水平低，稍微有点儿档次的老乡，俺们大部
分人的水平，再长三五年学问也识不破。文物部门被欺骗，收藏专家打眼也不是一次两
次了。
但是另一方面，以假乱真的人，不能臆造。臆造品全都是一眼假，器物信息越多，越容
易一眼识破。比如一个玛瑙珠子造假，就没有一块有文字的石碑容易被识破。高水平的
造假者是不走这条路的。一定走仿制的路或者旧部件拼插的路数。这些石牌、铁剑、铁
甲，都不是拼插件，只能是仿制。但是请问，仿制哪些文物的？以前墓中出土何曾见用
石牌标志随葬品的？常所用，慰项石，挌虎，又是仿制谁的？要解释臆造或者仿制，这
几关不能过，你怎么也说不通。
何况，造假还有造假目的。造假的只造假东西，不会造假墓。摆上这些假东西，目的肯
定不会是牟利了。 |
s***e
发帖数: 1272 | |
T*****n
发帖数: 18811 | 3 史莱姆同学新年好
【在 s***e 的大作中提到】
: 老塔新年好。
|
m***l
发帖数: 1846 | 4 不知道古墓真假
不过你这个质疑造假说是假的的和造假说质疑曹墓是假的的水平差不多
【在 T*****n 的大作中提到】
: 目前无非三种质疑方向：造假说；疑塚说；陪陵墓说。三种都不具有说服力。再次申明
: ，考古和历史研究本来就没有100%确定的东西，最优解释就是答案，除非有新证据推翻
: 目前的最优解释。而上面说的三种质疑方向，没有一个站得住脚。
: 第一，关于造假说的质疑
: 首先，要稍微有点儿造假方面的知识。中国人造假，尤其是一些河南人和山西人造假文
: 物，完全可以以假乱真。不要以为现在老乡水平低，稍微有点儿档次的老乡，俺们大部
: 分人的水平，再长三五年学问也识不破。文物部门被欺骗，收藏专家打眼也不是一次两
: 次了。
: 但是另一方面，以假乱真的人，不能臆造。臆造品全都是一眼假，器物信息越多，越容
: 易一眼识破。比如一个玛瑙珠子造假，就没有一块有文字的石碑容易被识破。高水平的
|
l*********y
发帖数: 1011 | 5 塔老大，72疑冢是缪传的可能性很大。即使是缪传，也不能由此推断此处就不是疑冢。
这里的疑冢和那个什么“72疑冢”的传说，根本是两个事情。
实际上，正式由于曹氏父子一再明确说明魏武墓的明确位置，再考虑到曹操身前的性格
和曾经的工作岗位，才有人怀疑此次发掘Too good to be true，一致考虑到曹氏父子
的故弄玄虚的可能。
由于盗墓频繁，所有的直接证据无迹可寻，那么证实这个是曹操墓的最好方法就是：在
附近发现卞皇后。如果发现则基本坐实，如果没有发现只能说仍然存疑。 |
l*********y
发帖数: 1011 | 6
【在 l*********y 的大作中提到】
: 塔老大，72疑冢是缪传的可能性很大。即使是缪传，也不能由此推断此处就不是疑冢。
: 这里的疑冢和那个什么“72疑冢”的传说，根本是两个事情。
: 实际上，正式由于曹氏父子一再明确说明魏武墓的明确位置，再考虑到曹操身前的性格
: 和曾经的工作岗位，才有人怀疑此次发掘Too good to be true，一致考虑到曹氏父子
: 的故弄玄虚的可能。
: 由于盗墓频繁，所有的直接证据无迹可寻，那么证实这个是曹操墓的最好方法就是：在
: 附近发现卞皇后。如果发现则基本坐实，如果没有发现只能说仍然存疑。
|
f***d
发帖数: 1399 | 7 最优解释就是答案，差不多就可以了．
是不是可以通电河南靠古队了：据买买提历史版考证，的确是曹操墓．
／／汉献帝贺电：曹贼，你也有今天？ |
a*******9
发帖数: 2265 | |
r***l
发帖数: 9084 | 9 我也倾向相信这个曹操墓是真的。另外就是置疑的那些论点和论据才是禁不起推敲，根
本无法推翻考古队给的证据。 |
w******g
发帖数: 591 | 10 zf造假有啥奇怪的
那个周老虎不算zf造假?
没听当地zf说每年能带来4个亿的经济效益 |
|
|
C**R
发帖数: 1047 | 11 taliban,说的很好。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 目前无非三种质疑方向：造假说；疑塚说；陪陵墓说。三种都不具有说服力。再次申明
: ，考古和历史研究本来就没有100%确定的东西，最优解释就是答案，除非有新证据推翻
: 目前的最优解释。而上面说的三种质疑方向，没有一个站得住脚。
: 第一，关于造假说的质疑
: 首先，要稍微有点儿造假方面的知识。中国人造假，尤其是一些河南人和山西人造假文
: 物，完全可以以假乱真。不要以为现在老乡水平低，稍微有点儿档次的老乡，俺们大部
: 分人的水平，再长三五年学问也识不破。文物部门被欺骗，收藏专家打眼也不是一次两
: 次了。
: 但是另一方面，以假乱真的人，不能臆造。臆造品全都是一眼假，器物信息越多，越容
: 易一眼识破。比如一个玛瑙珠子造假，就没有一块有文字的石碑容易被识破。高水平的
|
M******a
发帖数: 6723 | 12 “村民集体为了本村经济振兴，造一个假墓，然后出38个人，自愿扮演盗墓团伙被捕”
这么做必须有个前提，那就是村民们算好了这样做必然能引来大批游客振兴该村经济。
而且买通所有政府部门，那假冒的盗墓团伙很快就能出来参加振兴。 |
J*********r
发帖数: 5921 | |
C*******e
发帖数: 264 | 14 辛苦我一个，幸福全村人。这可不是一般的高尚啊
【在 M******a 的大作中提到】
: “村民集体为了本村经济振兴，造一个假墓，然后出38个人，自愿扮演盗墓团伙被捕”
: 这么做必须有个前提，那就是村民们算好了这样做必然能引来大批游客振兴该村经济。
: 而且买通所有政府部门，那假冒的盗墓团伙很快就能出来参加振兴。
|
M******a
发帖数: 6723 | 15 白牺牲的概率要大得多。
【在 C*******e 的大作中提到】
: 辛苦我一个，幸福全村人。这可不是一般的高尚啊
|
j****t
发帖数: 2996 | 16 这本身不是造假不造假的问题,而是论断严谨不严谨的问题,毕竟墓不是纸老虎,说弄就
可以弄一个,其实质疑本身也是根据异常肯定的论断产生的,报道者出于某种目的将质疑
和假老虎扯上关系,不过是取宠而已
但论断本身是不是合理呢? 现在的根据无非是标有"魏武王常所用"的器具和尸骨的年龄
相印证, 后者本身就不能作为直接证据, 曹操65岁死, 难道挖出来60左右的尸骨都可以
当成曹操的?
再说这个直接证据"魏武王常所用",第一,除了发现者,没人可以肯定这些器具是否真是
在该墓葬中被发掘. 第二仅凭这些器物是否能够证明墓主人身份? 这点也是很多质疑者
针对的地方, 第三曹操盗墓起家,自己的墓却被多次被盗(发现者语),这本身就是个疑点
.当然不是说曹操墓会有多高明的仿盗设计,但或多或少应有所考虑,但从目前发现中看
不出来 (就像有的质疑者提出"曹操不让印玺随葬，显然是不愿明示身份，可石圭上为
什么又要标明其身份呢？") |
h***i
发帖数: 89031 | 17 目前的情况是
考古队比网上评论严谨100倍
【在 j****t 的大作中提到】
: 这本身不是造假不造假的问题,而是论断严谨不严谨的问题,毕竟墓不是纸老虎,说弄就
: 可以弄一个,其实质疑本身也是根据异常肯定的论断产生的,报道者出于某种目的将质疑
: 和假老虎扯上关系,不过是取宠而已
: 但论断本身是不是合理呢? 现在的根据无非是标有"魏武王常所用"的器具和尸骨的年龄
: 相印证, 后者本身就不能作为直接证据, 曹操65岁死, 难道挖出来60左右的尸骨都可以
: 当成曹操的?
: 再说这个直接证据"魏武王常所用",第一,除了发现者,没人可以肯定这些器具是否真是
: 在该墓葬中被发掘. 第二仅凭这些器物是否能够证明墓主人身份? 这点也是很多质疑者
: 针对的地方, 第三曹操盗墓起家,自己的墓却被多次被盗(发现者语),这本身就是个疑点
: .当然不是说曹操墓会有多高明的仿盗设计,但或多或少应有所考虑,但从目前发现中看
|
x***u
发帖数: 6421 | 18 根本就没有疑冢
【在 l*********y 的大作中提到】
: 塔老大，72疑冢是缪传的可能性很大。即使是缪传，也不能由此推断此处就不是疑冢。
: 这里的疑冢和那个什么“72疑冢”的传说，根本是两个事情。
: 实际上，正式由于曹氏父子一再明确说明魏武墓的明确位置，再考虑到曹操身前的性格
: 和曾经的工作岗位，才有人怀疑此次发掘Too good to be true，一致考虑到曹氏父子
: 的故弄玄虚的可能。
: 由于盗墓频繁，所有的直接证据无迹可寻，那么证实这个是曹操墓的最好方法就是：在
: 附近发现卞皇后。如果发现则基本坐实，如果没有发现只能说仍然存疑。
|
p***o
发帖数: 3399 | |
y********g
发帖数: 311 | 20 曹操多疑促使了大家对其墓的猜测，此乃“假亦真时，真亦假”。这也是曹操的高明之
出。佩服啊。
质疑者可质疑，真正专业的质疑者，应在亲自去安阳探查一番后，拿出证据质疑，应更
有说服力。 |
|
|
r********4
发帖数: 280 | |
s*******h
发帖数: 1 | 22
“每年能带来4个亿的经济效益”不是“当地zf说”的，是学者裴钰说的。我觉得大家
最好把新闻看清楚，别以讹传讹，网上很多东西都是越传越邪乎。
http://news.ifeng.com/history/special/caocaomu/zuixin/200912/1231_9046_1493669.shtml
毕业于南开大学历史系的裴钰最近几年一直致力于人文研究，他认为，曹操墓的发掘和
保护，必然会有商业旅游开发，这是很自然的事情。
开发曹操墓能给安阳带来多少收益，裴钰算了一笔账:2008年，安阳旅游业收入为54.9
亿元，同年，安阳市接待国内旅游人数达1180万人次，其中，国外游客3.5万人次。有
两个数据值得关注，今年“五一”假期，安阳市接待游客37.32万人次，旅游综合收入
达到2399.57万元。今年“十一”假期，安阳市旅游接待人数达76.6万人次，实现旅游
收入2.73亿元。可以平均计算，安阳在黄金假期里，从每个旅游者的腰包里“赚取”了
214.8元。秦始皇陵兵马俑的接待人数在200万上下。
曹操墓作为全新的一个文化旅游景点，比殷墟、岳飞故里更加引人注目，按照安阳旅游
业平均
【在 w******g 的大作中提到】
: zf造假有啥奇怪的
: 那个周老虎不算zf造假?
: 没听当地zf说每年能带来4个亿的经济效益
|
j*********o
发帖数: 70 | 23 假的
【在 T*****n 的大作中提到】
: 目前无非三种质疑方向：造假说；疑塚说；陪陵墓说。三种都不具有说服力。再次申明
: ，考古和历史研究本来就没有100%确定的东西，最优解释就是答案，除非有新证据推翻
: 目前的最优解释。而上面说的三种质疑方向，没有一个站得住脚。
: 第一，关于造假说的质疑
: 首先，要稍微有点儿造假方面的知识。中国人造假，尤其是一些河南人和山西人造假文
: 物，完全可以以假乱真。不要以为现在老乡水平低，稍微有点儿档次的老乡，俺们大部
: 分人的水平，再长三五年学问也识不破。文物部门被欺骗，收藏专家打眼也不是一次两
: 次了。
: 但是另一方面，以假乱真的人，不能臆造。臆造品全都是一眼假，器物信息越多，越容
: 易一眼识破。比如一个玛瑙珠子造假，就没有一块有文字的石碑容易被识破。高水平的
|
P****D
发帖数: 11146 | 24 即使是发现者也不能100%肯定。参见2008年搞笑诺贝尔考古学奖：
ARCHAEOLOGY PRIZE. Astolfo G. Mello Araujo and José Carlos Marcelino of
Universidade de São Paulo, Brazil, for measuring how the course of
history, or at least the contents of an archaeological dig site, can be
scrambled by the actions of a live armadillo.
【在 j****t 的大作中提到】
: 这本身不是造假不造假的问题,而是论断严谨不严谨的问题,毕竟墓不是纸老虎,说弄就
: 可以弄一个,其实质疑本身也是根据异常肯定的论断产生的,报道者出于某种目的将质疑
: 和假老虎扯上关系,不过是取宠而已
: 但论断本身是不是合理呢? 现在的根据无非是标有"魏武王常所用"的器具和尸骨的年龄
: 相印证, 后者本身就不能作为直接证据, 曹操65岁死, 难道挖出来60左右的尸骨都可以
: 当成曹操的?
: 再说这个直接证据"魏武王常所用",第一,除了发现者,没人可以肯定这些器具是否真是
: 在该墓葬中被发掘. 第二仅凭这些器物是否能够证明墓主人身份? 这点也是很多质疑者
: 针对的地方, 第三曹操盗墓起家,自己的墓却被多次被盗(发现者语),这本身就是个疑点
: .当然不是说曹操墓会有多高明的仿盗设计,但或多或少应有所考虑,但从目前发现中看
|
m********e
发帖数: 1391 | 25 老塔，给你贴收藏版了
【在 T*****n 的大作中提到】
: 目前无非三种质疑方向：造假说；疑塚说；陪陵墓说。三种都不具有说服力。再次申明
: ，考古和历史研究本来就没有100%确定的东西，最优解释就是答案，除非有新证据推翻
: 目前的最优解释。而上面说的三种质疑方向，没有一个站得住脚。
: 第一，关于造假说的质疑
: 首先，要稍微有点儿造假方面的知识。中国人造假，尤其是一些河南人和山西人造假文
: 物，完全可以以假乱真。不要以为现在老乡水平低，稍微有点儿档次的老乡，俺们大部
: 分人的水平，再长三五年学问也识不破。文物部门被欺骗，收藏专家打眼也不是一次两
: 次了。
: 但是另一方面，以假乱真的人，不能臆造。臆造品全都是一眼假，器物信息越多，越容
: 易一眼识破。比如一个玛瑙珠子造假，就没有一块有文字的石碑容易被识破。高水平的
|
w*******s
发帖数: 285 | 26 周正龙没有造假，造假的是“打虎英雄”和年画商人。
不过政府确实造了假，用假年画，假物证陷害良民。
【在 w******g 的大作中提到】
: zf造假有啥奇怪的
: 那个周老虎不算zf造假?
: 没听当地zf说每年能带来4个亿的经济效益
|
rh
发帖数: 3901 | |
a****n
发帖数: 1887 | |
h*******u
发帖数: 15326 | 29 有“常所用”字样的共有8块，盗墓贼盗走一块，
专家下结论是根据另外7块现场挖掘出来的石圭。
这是社科院专家说的，是不是比你的质疑更可信
一些？
【在 j****t 的大作中提到】
: 这本身不是造假不造假的问题,而是论断严谨不严谨的问题,毕竟墓不是纸老虎,说弄就
: 可以弄一个,其实质疑本身也是根据异常肯定的论断产生的,报道者出于某种目的将质疑
: 和假老虎扯上关系,不过是取宠而已
: 但论断本身是不是合理呢? 现在的根据无非是标有"魏武王常所用"的器具和尸骨的年龄
: 相印证, 后者本身就不能作为直接证据, 曹操65岁死, 难道挖出来60左右的尸骨都可以
: 当成曹操的?
: 再说这个直接证据"魏武王常所用",第一,除了发现者,没人可以肯定这些器具是否真是
: 在该墓葬中被发掘. 第二仅凭这些器物是否能够证明墓主人身份? 这点也是很多质疑者
: 针对的地方, 第三曹操盗墓起家,自己的墓却被多次被盗(发现者语),这本身就是个疑点
: .当然不是说曹操墓会有多高明的仿盗设计,但或多或少应有所考虑,但从目前发现中看
|
j****t
发帖数: 2996 | 30 要是“专家”说的都可信还要质疑什么呢？ 周老虎刚出来的时候还不是也有专家肯定
？
BTW，我不认为质疑本身有什么可信不可信的，好的论断应该有直接的证据来经受质疑
的考验，而不是所谓的“专家说”。
相反，只有论断本身有可信度的问题，而我对这个表示怀疑，这不妨碍你对专家的执着
，没必要和我比较可信度
【在 h*******u 的大作中提到】
: 有“常所用”字样的共有8块，盗墓贼盗走一块，
: 专家下结论是根据另外7块现场挖掘出来的石圭。
: 这是社科院专家说的，是不是比你的质疑更可信
: 一些？
|
