a*******n
发帖数: 74 | 1 发信人: starboat (小小星船), 信区: History
标 题: Re: 中国不够强大
发信站: 日月光华 (2003年02月23日02:35:51 星期天)
这个财政比较研究非我所长，可以说很不了解。
明朝岁入应该是1614吧，1714到清朝了。
你最好做一个列表给我们看看，双方政府的财政状况。我估计和当时的国内国际形势都有
很密切的关系。
国力和政府财政状况应该说是有关系的。不过这个关系在农耕时代应该比较有限。军事力
量，国家富有程度，政府收入有关系，可能又不必然。英国政府进入近代化后，应该可以
直接作为衡量标准。
我看明朝政府后期，税收不成，与其说是政府穷，还不如说是政府效率低下。王朝后期的
经济状况，与其说没钱，不如说贫富分化严重。政府该收的钱收不上来，不该收的钱到处
收，最后形成你说的拉弗曲线问题。
这么说吧，英国政府是越来越有钱，中国政府却是时而有钱时而没钱。衡量中国相对真实
的财富状况，应该以王朝较为强盛时为准。比如，你说英国1614（1714）赶上明朝政府岁
入，但是，也许却赶不上一百年前的明朝政府岁入。
总体来说，我觉得问题很复杂。中华帝国两千年了，一直 |
a*******n
发帖数: 74 | 2 发信人: starboat (小小星船), 信区: History
标 题: Re: 中国不够强大
发信站: 日月光华 (2003年02月23日02:35:51 星期天)
这个财政比较研究非我所长，可以说很不了解。
明朝岁入应该是1614吧，1714到清朝了。
你最好做一个列表给我们看看，双方政府的财政状况。我估计和当时的国内国际形势都有
很密切的关系。
国力和政府财政状况应该说是有关系的。不过这个关系在农耕时代应该比较有限。军事力
量，国家富有程度，政府收入有关系，可能又不必然。英国政府进入近代化后，应该可以
直接作为衡量标准。
我看明朝政府后期，税收不成，与其说是政府穷，还不如说是政府效率低下。王朝后期的
经济状况，与其说没钱，不如说贫富分化严重。政府该收的钱收不上来，不该收的钱到处
收，最后形成你说的拉弗曲线问题。
这么说吧，英国政府是越来越有钱，中国政府却是时而有钱时而没钱。衡量中国相对真实
的财富状况，应该以王朝较为强盛时为准。比如，你说英国1614（1714）赶上明朝政府岁
入，但是，也许却赶不上一百年前的明朝政府岁入。
总体来说，我觉得问题很复杂。中华帝国两千年了，一直处于相对富有的停滞。用后来的
资本主义列强来比较后期的中国，方法可以，但是问题应该也很多。有时，也不是很公平
。公平的比较应该是西方封建时代，中东各帝国等。
用现代标准衡量古代帝国，也许都是穷光蛋（当然，也许不是，据说，根据庞培的考察，
当时人的生活条件折算下来，比现在很多地方强）。
|
w******i
发帖数: 131 | 3
都有
事力
可以
【在 a*******n 的大作中提到】
: 发信人: starboat (小小星船), 信区: History
: 标 题: Re: 中国不够强大
: 发信站: 日月光华 (2003年02月23日02:35:51 星期天)
: 这个财政比较研究非我所长，可以说很不了解。
: 明朝岁入应该是1614吧，1714到清朝了。
: 你最好做一个列表给我们看看，双方政府的财政状况。我估计和当时的国内国际形势都有
: 很密切的关系。
: 国力和政府财政状况应该说是有关系的。不过这个关系在农耕时代应该比较有限。军事力
: 量，国家富有程度，政府收入有关系，可能又不必然。英国政府进入近代化后，应该可以
: 直接作为衡量标准。
|
