J****0
发帖数: 2400 | |
S****e
发帖数: 10596 | 2 赞
一大一小
【在 J****0 的大作中提到】
: RT
|
N******p
发帖数: 2777 | 3 一大一小是怎么回事？
【在 S****e 的大作中提到】
: 赞
: 一大一小
|
f**k
发帖数: 15238 | 4 喷口可调
白菊花意思是国产菊花
【在 N******p 的大作中提到】
: 一大一小是怎么回事？
|
N******p
发帖数: 2777 | 5 没见过两个不一边大的。为啥国产的是白的，材料不同？
【在 f**k 的大作中提到】
: 喷口可调
: 白菊花意思是国产菊花
|
f**k
发帖数: 15238 | 6 我倒, 可调节的喷口, 想让哪个大哪个大,程控的
【在 N******p 的大作中提到】
: 没见过两个不一边大的。为啥国产的是白的，材料不同？
|
k**0
发帖数: 19737 | 7 单引擎滑跑,模拟在非常状态下电脑自动化调节能力? |
N******p
发帖数: 2777 | 8 为啥两个要不一边大，还差那么多？
【在 f**k 的大作中提到】
: 我倒, 可调节的喷口, 想让哪个大哪个大,程控的
|
S****e
发帖数: 10596 | 9 要是歪菊花旧好了
说明矢量了
【在 f**k 的大作中提到】
: 喷口可调
: 白菊花意思是国产菊花
|
N******p
发帖数: 2777 | 10 不知道，看楼上怎么说。
【在 k**0 的大作中提到】
: 单引擎滑跑,模拟在非常状态下电脑自动化调节能力?
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 11 这个喷口看起来跟F22有明显差距,还是一三代机的喷口..
别的地方看起来至少一样好了
【在 S****e 的大作中提到】
: 要是歪菊花旧好了
: 说明矢量了
|
f**k
发帖数: 15238 | 12 原因有很多种啊,你这不是好问题
直径可调的喷口,显然会增大飞机的机动性, 喷口小,推力大.
开加力的时候,扩大喷口可以降低振喘.
在地面上这么测试,更大可能性是在实验自动控制程序啊.
【在 N******p 的大作中提到】
: 为啥两个要不一边大，还差那么多？
|
f**k
发帖数: 15238 | 13 是啊
【在 S****e 的大作中提到】
: 要是歪菊花旧好了
: 说明矢量了
|
N******p
发帖数: 2777 | 14 早这么说不久得了。
喷口小推力一定大么？
【在 f**k 的大作中提到】
: 原因有很多种啊,你这不是好问题
: 直径可调的喷口,显然会增大飞机的机动性, 喷口小,推力大.
: 开加力的时候,扩大喷口可以降低振喘.
: 在地面上这么测试,更大可能性是在实验自动控制程序啊.
|
f**k
发帖数: 15238 | 15 你说的二元喷口的设计主要是因为顾及到隐身
如果不考虑这个因素, 在可操纵性上,传统矢量喷口比二元喷口要优秀.
【在 q*d 的大作中提到】
: 这个喷口看起来跟F22有明显差距,还是一三代机的喷口..
: 别的地方看起来至少一样好了
|
f**k
发帖数: 15238 | 16 你张开嘴吹一口气,和撅起嘴吹一口气体会体会
【在 N******p 的大作中提到】
: 早这么说不久得了。
: 喷口小推力一定大么？
|
f**k
发帖数: 15238 | 17 f35, T50 都是传统矢量喷口,不是二元的
【在 q*d 的大作中提到】
: 这个喷口看起来跟F22有明显差距,还是一三代机的喷口..
: 别的地方看起来至少一样好了
|
N******p
发帖数: 2777 | 18 你这说法不能令人满意。你看看这个，说说为什么9mm喷口比7mm喷口产生的推力大？
http://www.aircommandrockets.com/day67.htm
【在 f**k 的大作中提到】
: f35, T50 都是传统矢量喷口,不是二元的
|
f**k
发帖数: 15238 | 19 这涉及更复杂的流体力学了,发动机喷口是厘米级的
不是毫米级的
【在 N******p 的大作中提到】
: 你这说法不能令人满意。你看看这个，说说为什么9mm喷口比7mm喷口产生的推力大？
: http://www.aircommandrockets.com/day67.htm
|
N******p
发帖数: 2777 | 20 好，那你能不能直观地说一下为啥发动机喷口小的时候推力大。我觉得喷口大的时候背
亚小，能吸进更多气，烧更多油，推力应该大。
【在 f**k 的大作中提到】
: 这涉及更复杂的流体力学了,发动机喷口是厘米级的
: 不是毫米级的
|
|
|
S****e
发帖数: 10596 | 21 我的理解是这样的
在压力差一定的前提下
开口约小，流速越快
推力跟流速和单位时间盆出气体质量有关（动量定理）
菊花小速度快，但是菊花太小了，限制单位时间喷气量
所以也是中间找个平衡
不然真把菊花弄成针眼那么小了
【在 N******p 的大作中提到】
: 你这说法不能令人满意。你看看这个，说说为什么9mm喷口比7mm喷口产生的推力大？
: http://www.aircommandrockets.com/day67.htm
|
f**k
发帖数: 15238 | 22 还背压
我倒
你以为喷气发动机是乌贼么
【在 N******p 的大作中提到】
: 好，那你能不能直观地说一下为啥发动机喷口小的时候推力大。我觉得喷口大的时候背
: 亚小，能吸进更多气，烧更多油，推力应该大。
|
C**V
发帖数: 2198 | 23 小的那个就是传说中的菊花一紧
【在 N******p 的大作中提到】
: 一大一小是怎么回事？
|
N******p
发帖数: 2777 | 24 我觉得如果忽略喷口阻力的话，压力差一样的情况下，流速和开口没啥关系（参见波努
力方程）。如果考虑喷口阻力的话，喷口小流速应该跟小才对。所以大喷口喷出来的水
流速大一点，流量大很多，所以推力大。
【在 S****e 的大作中提到】
: 我的理解是这样的
: 在压力差一定的前提下
: 开口约小，流速越快
: 推力跟流速和单位时间盆出气体质量有关（动量定理）
: 菊花小速度快，但是菊花太小了，限制单位时间喷气量
: 所以也是中间找个平衡
: 不然真把菊花弄成针眼那么小了
|
N******p
发帖数: 2777 | 25 少倒，我看你也不懂。
【在 f**k 的大作中提到】
: 还背压
: 我倒
: 你以为喷气发动机是乌贼么
|
f**k
发帖数: 15238 | 26 你是对的
压强和气流量之间找个最佳值
【在 S****e 的大作中提到】
: 我的理解是这样的
: 在压力差一定的前提下
: 开口约小，流速越快
: 推力跟流速和单位时间盆出气体质量有关（动量定理）
: 菊花小速度快，但是菊花太小了，限制单位时间喷气量
: 所以也是中间找个平衡
: 不然真把菊花弄成针眼那么小了
|
f**k
发帖数: 15238 | 27 也字用得好
【在 N******p 的大作中提到】
: 少倒，我看你也不懂。
|
c***l
发帖数: 13273 | 28 观看你们说了半天，
道理我也觉得应该是这样的了。
【在 S****e 的大作中提到】
: 我的理解是这样的
: 在压力差一定的前提下
: 开口约小，流速越快
: 推力跟流速和单位时间盆出气体质量有关（动量定理）
: 菊花小速度快，但是菊花太小了，限制单位时间喷气量
: 所以也是中间找个平衡
: 不然真把菊花弄成针眼那么小了
|
N******p
发帖数: 2777 | 29 我是不懂啊，不过至少没有装懂。
【在 f**k 的大作中提到】
: 也字用得好
|
z****n
发帖数: 1627 | 30 白菊花。。。照片没P过？如果是真的话，说明至少有3架已经组装完成了？01架是之前
的黑菊花，02架一般是地面静力测试用，不会拉出来飞，那这个白菊花的就是03架了。
。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 我就不觉得轴对称矢量喷口比二元要好
出去隐身外，轴对称垂直方向上的调节范围不如二元吧
而且就俄罗斯的情况看，可能调节速度也不如二元
虽然它增加了水平方向的调节能力
但是对于双方战机来说，调节引擎推力一样可以获得额外的偏航力矩
轴对称矢喷的这个优点未必有多大实际意义
当然了，如果量产版J-20能搞定轴对称矢喷，并且加上锯齿化处理的话，我已经很满意了
【在 f**k 的大作中提到】
: 你说的二元喷口的设计主要是因为顾及到隐身
: 如果不考虑这个因素, 在可操纵性上,传统矢量喷口比二元喷口要优秀.
|
f**k
发帖数: 15238 | 32 已经装了半天了
【在 N******p 的大作中提到】
: 我是不懂啊，不过至少没有装懂。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 33 F-35A和C都没有矢喷，只有F-35B用了
【在 f**k 的大作中提到】
: f35, T50 都是传统矢量喷口,不是二元的
|
N******p
发帖数: 2777 | 34 呵呵，半天前我就看出来了
【在 f**k 的大作中提到】
: 已经装了半天了
|
q*d
发帖数: 22178 | 35 白努力是用于不可压缩的流体,
这个发动机喷的气不在这个范围了吧
【在 N******p 的大作中提到】
: 我觉得如果忽略喷口阻力的话，压力差一样的情况下，流速和开口没啥关系（参见波努
: 力方程）。如果考虑喷口阻力的话，喷口小流速应该跟小才对。所以大喷口喷出来的水
: 流速大一点，流量大很多，所以推力大。
|
f**k
发帖数: 15238 | 36 理论上轴对称是球面机动的(这也是为什么传统矢量也叫三维适量的一个原因)
并非你说的x轴,y轴,二元显然不能走60度方向上的变化
意了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我就不觉得轴对称矢量喷口比二元要好
: 出去隐身外，轴对称垂直方向上的调节范围不如二元吧
: 而且就俄罗斯的情况看，可能调节速度也不如二元
: 虽然它增加了水平方向的调节能力
: 但是对于双方战机来说，调节引擎推力一样可以获得额外的偏航力矩
: 轴对称矢喷的这个优点未必有多大实际意义
: 当然了，如果量产版J-20能搞定轴对称矢喷，并且加上锯齿化处理的话，我已经很满意了
|
c***l
发帖数: 13273 | 37 为什么叫白菊花？尾部行话还是别的？
【在 q*d 的大作中提到】
: 白努力是用于不可压缩的流体,
: 这个发动机喷的气不在这个范围了吧
|
N******p
发帖数: 2777 | 38 恩，我说的是那个喷水的。
【在 q*d 的大作中提到】
: 白努力是用于不可压缩的流体,
: 这个发动机喷的气不在这个范围了吧
|
q*d
发帖数: 22178 | 39 哈哈哈...
你太纯洁了,不能告诉你
【在 c***l 的大作中提到】
: 为什么叫白菊花？尾部行话还是别的？
|
c***l
发帖数: 13273 | 40 为啥？
你们这阵子太多黑话我都看不懂。。只好光看不说。。嘿嘿
【在 q*d 的大作中提到】
: 哈哈哈...
: 你太纯洁了,不能告诉你
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 41 倒，你不能把它分解到x轴和y轴上啊
【在 f**k 的大作中提到】
: 理论上轴对称是球面机动的(这也是为什么传统矢量也叫三维适量的一个原因)
: 并非你说的x轴,y轴,二元显然不能走60度方向上的变化
:
: 意了
|
f**k
发帖数: 15238 | 42 发动机喷口在屁股后
象是肛门一样
叫菊花
国产发动机尾喷口上面用的叶片金属由于材料问题和俄罗斯发动机同样位置的叶片颜色
不同
因此叫白菊花, 俄罗斯的显得暗一些
【在 c***l 的大作中提到】
: 为啥？
: 你们这阵子太多黑话我都看不懂。。只好光看不说。。嘿嘿
|
f**k
发帖数: 15238 | 43 2元的你分解不了啊
除非加上翼面的动作
传统的你直接在发动机上调节就可以
【在 c*********r 的大作中提到】
: 倒，你不能把它分解到x轴和y轴上啊
|
c***l
发帖数: 13273 | 44 谢谢科普。。嘿嘿
不过我实在没看出它是白的
所以俄罗斯的你们叫黑菊花？
【在 f**k 的大作中提到】
: 发动机喷口在屁股后
: 象是肛门一样
: 叫菊花
: 国产发动机尾喷口上面用的叶片金属由于材料问题和俄罗斯发动机同样位置的叶片颜色
: 不同
: 因此叫白菊花, 俄罗斯的显得暗一些
|
f**k
发帖数: 15238 | 45 一个暗发青发绿一个明亮些
这都是无关紧要的问题
飞机上用国产动力,可以摆脱国外供应商的限制,当然是非常有意义的.
此前一直猜测用的是进口俄罗斯的AL31
【在 c***l 的大作中提到】
: 谢谢科普。。嘿嘿
: 不过我实在没看出它是白的
: 所以俄罗斯的你们叫黑菊花？
|
c***l
发帖数: 13273 | 46 嗯。。当然要尽量用国产的，不过前提得是技术和质量都有保障，哈哈
我是一窍不通的。。慢慢观摩学习了，谢谢科普：）
【在 f**k 的大作中提到】
: 一个暗发青发绿一个明亮些
: 这都是无关紧要的问题
: 飞机上用国产动力,可以摆脱国外供应商的限制,当然是非常有意义的.
: 此前一直猜测用的是进口俄罗斯的AL31
|
t******t
发帖数: 15246 | 47 什么叫轴对称鹏口？
意了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我就不觉得轴对称矢量喷口比二元要好
: 出去隐身外，轴对称垂直方向上的调节范围不如二元吧
: 而且就俄罗斯的情况看，可能调节速度也不如二元
: 虽然它增加了水平方向的调节能力
: 但是对于双方战机来说，调节引擎推力一样可以获得额外的偏航力矩
: 轴对称矢喷的这个优点未必有多大实际意义
: 当然了，如果量产版J-20能搞定轴对称矢喷，并且加上锯齿化处理的话，我已经很满意了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 48 我前面说了啊，你调节两台引擎的推力，二元一样可以提供x轴向的偏航力矩
【在 f**k 的大作中提到】
: 2元的你分解不了啊
: 除非加上翼面的动作
: 传统的你直接在发动机上调节就可以
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 就是圆口的
【在 t******t 的大作中提到】
: 什么叫轴对称鹏口？
:
: 意了
|
t******t
发帖数: 15246 | 50 有人还说过一种叫射流矢量，是一回事么
【在 c*********r 的大作中提到】
: 就是圆口的
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 51 btw
一般3D矢喷都是做成轴对称的
【在 t******t 的大作中提到】
: 什么叫轴对称鹏口？
:
: 意了
|
f**k
发帖数: 15238 | 52 这样角度限制显然是很大的
两台发动机距离那么近.单位时间内你在航向上的偏角调整肯定有个最大值,我估计也就
在5-10度之内,甚至更小
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我前面说了啊，你调节两台引擎的推力，二元一样可以提供x轴向的偏航力矩
|
t******t
发帖数: 15246 | 53 不懂了，所谓的3维造你们那么说也只能在球面上转动，只有两个自由度。 那二维的就
只能上下动？
【在 f**k 的大作中提到】
: 这样角度限制显然是很大的
: 两台发动机距离那么近.单位时间内你在航向上的偏角调整肯定有个最大值,我估计也就
: 在5-10度之内,甚至更小
|
c*********r
发帖数: 19468 | 54 这个主要靠气动面就行了，矢推辅助下就好
矢推还是主要发扬俯仰力矩就可以了
总之，我是支持二元矢喷的，不过如果J-20能搞定锯齿化处理的轴对称矢喷也可以接受
【在 f**k 的大作中提到】
: 这样角度限制显然是很大的
: 两台发动机距离那么近.单位时间内你在航向上的偏角调整肯定有个最大值,我估计也就
: 在5-10度之内,甚至更小
|
F*****t
发帖数: 2580 | 55 俺觉得有问题
都知道 流量=conductance X 压力差
开口小，conductance就小
如果压力差一定，流量就小了
俺觉得原因是，流量是一定，喷口变小，则流速增加
动量是等于质量乘以速度
现在质量也就是流量跟流速成线性关系
则动量跟流速成平方关系
这是提高飞机速度的最经济的办法
至于为什么不把喷口做成针眼大小
理论上是可以，问题是针眼大小的喷口的conductance非常小
要达到同样的流量，则需要压力差非常大
也就是说发动机内部的压力要非常高
压力太高会带来一系列的机械和材料问题，结果实际不可行
【在 N******p 的大作中提到】
: 我觉得如果忽略喷口阻力的话，压力差一样的情况下，流速和开口没啥关系（参见波努
: 力方程）。如果考虑喷口阻力的话，喷口小流速应该跟小才对。所以大喷口喷出来的水
: 流速大一点，流量大很多，所以推力大。
|
N******p
发帖数: 2777 | 56 恩，我说的只是从瓶口喷水的情况。
发动机里要复杂的多。不过流量肯定不是固定的。
【在 F*****t 的大作中提到】
: 俺觉得有问题
: 都知道 流量=conductance X 压力差
: 开口小，conductance就小
: 如果压力差一定，流量就小了
: 俺觉得原因是，流量是一定，喷口变小，则流速增加
: 动量是等于质量乘以速度
: 现在质量也就是流量跟流速成线性关系
: 则动量跟流速成平方关系
: 这是提高飞机速度的最经济的办法
: 至于为什么不把喷口做成针眼大小
|
J****0
发帖数: 2400 | 57 靠推力差提供水平方向上的偏航力矩一来角度限制大二来反应速度太慢，和轴对称肯定
是没法比的。
在超巡超机动隐身三项指标里，土共对隐身的要求，尤其是后向隐身的要求肯定是最低
的，所以用轴对称是合理的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我前面说了啊，你调节两台引擎的推力，二元一样可以提供x轴向的偏航力矩
|
N******p
发帖数: 2777 | 58 发动机的时间常数有多大，一秒左右，还是更长？
【在 J****0 的大作中提到】
: 靠推力差提供水平方向上的偏航力矩一来角度限制大二来反应速度太慢，和轴对称肯定
: 是没法比的。
: 在超巡超机动隐身三项指标里，土共对隐身的要求，尤其是后向隐身的要求肯定是最低
: 的，所以用轴对称是合理的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 59 我还是持保留态度，J-20的气动布局这么先进，当真需要矢推来增加偏航力矩吗？
为此付出的隐身方面的代价不见得值得
当然，我还是那句话，如果上轴对称矢推，有锯齿化处理的话也可以接受
现在这个样子就太糙了点，和正向、侧向的隐身特征不相称
【在 J****0 的大作中提到】
: 靠推力差提供水平方向上的偏航力矩一来角度限制大二来反应速度太慢，和轴对称肯定
: 是没法比的。
: 在超巡超机动隐身三项指标里，土共对隐身的要求，尤其是后向隐身的要求肯定是最低
: 的，所以用轴对称是合理的。
|
E*******r
发帖数: 2723 | 60 可能黑菊花照片是很早以前拍的。2001的照片有的头上没有针，有的有一根针，有的有
两根针，说明早就有人有照片，记录的不同的阶段。
【在 z****n 的大作中提到】
: 白菊花。。。照片没P过？如果是真的话，说明至少有3架已经组装完成了？01架是之前
: 的黑菊花，02架一般是地面静力测试用，不会拉出来飞，那这个白菊花的就是03架了。
: 。
|
|
|
t******t
发帖数: 15246 | 61 改个喷口也不是多大的事情，先拿这个实测一下，如果发现确实喷口太影响隐身，改进
型就换2维的，也可以啊。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我还是持保留态度，J-20的气动布局这么先进，当真需要矢推来增加偏航力矩吗？
: 为此付出的隐身方面的代价不见得值得
: 当然，我还是那句话，如果上轴对称矢推，有锯齿化处理的话也可以接受
: 现在这个样子就太糙了点，和正向、侧向的隐身特征不相称
|
w********r
发帖数: 14958 | 62 所谓三维是指：1，喷口的大小； 2，喷口上下移动；3，喷口左右移动
【在 t******t 的大作中提到】
: 不懂了，所谓的3维造你们那么说也只能在球面上转动，只有两个自由度。 那二维的就
: 只能上下动？
|
J****0
发帖数: 2400 | 63 矢量推力就算不能完全代替气动控制，至少也是重要的补充，以土共对超机动的追求，
在气动上都这样挖空心思，不可能不充分利用矢推的好处。
事实上X-31用了矢量推力，不用垂尾都可以飞得很好：
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我还是持保留态度，J-20的气动布局这么先进，当真需要矢推来增加偏航力矩吗？
: 为此付出的隐身方面的代价不见得值得
: 当然，我还是那句话，如果上轴对称矢推，有锯齿化处理的话也可以接受
: 现在这个样子就太糙了点，和正向、侧向的隐身特征不相称
|
p*********e
发帖数: 32207 | 64 一个重要的问题是
其实推力矢量能起重要贡献的场合是过失速下，此时舵面对飞行状态的贡献会显著减小
，才有推力矢量的用武之地
正常迎角下，推力矢量带来的水平或垂直方向上的偏航力矩，相对舵面的贡献来说是非
常小的
而过失速机动中垂直方向上的推力矢量要明显重要过水平方向上的
换句话说两者重要性权重并不等同
这样轴对称发动机在水平分量上的优势就更加小了
【在 J****0 的大作中提到】
: 靠推力差提供水平方向上的偏航力矩一来角度限制大二来反应速度太慢，和轴对称肯定
: 是没法比的。
: 在超巡超机动隐身三项指标里，土共对隐身的要求，尤其是后向隐身的要求肯定是最低
: 的，所以用轴对称是合理的。
|
w********r
发帖数: 14958 | 65 无论用哪种矢推，都会严重降低推力。 TG发动机推力本身就是短板，怎么权衡不得而
知。 现在看来，J20没有矢推。
另外你这个ID改称J20吧。 10已经过时了。
【在 J****0 的大作中提到】
: 矢量推力就算不能完全代替气动控制，至少也是重要的补充，以土共对超机动的追求，
: 在气动上都这样挖空心思，不可能不充分利用矢推的好处。
: 事实上X-31用了矢量推力，不用垂尾都可以飞得很好：
|
t******t
发帖数: 15246 | 66 轴对称应该难度更大点吧，这个搞定了，再转向二维的应该不是难事
【在 p*********e 的大作中提到】
: 一个重要的问题是
: 其实推力矢量能起重要贡献的场合是过失速下，此时舵面对飞行状态的贡献会显著减小
: ，才有推力矢量的用武之地
: 正常迎角下，推力矢量带来的水平或垂直方向上的偏航力矩，相对舵面的贡献来说是非
: 常小的
: 而过失速机动中垂直方向上的推力矢量要明显重要过水平方向上的
: 换句话说两者重要性权重并不等同
: 这样轴对称发动机在水平分量上的优势就更加小了
|
w********r
发帖数: 14958 | 67 谁说不重要。 尾旋的时候对于F22都是很危险的。 有水平分量的话，就彻底安全了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 一个重要的问题是
: 其实推力矢量能起重要贡献的场合是过失速下，此时舵面对飞行状态的贡献会显著减小
: ，才有推力矢量的用武之地
: 正常迎角下，推力矢量带来的水平或垂直方向上的偏航力矩，相对舵面的贡献来说是非
: 常小的
: 而过失速机动中垂直方向上的推力矢量要明显重要过水平方向上的
: 换句话说两者重要性权重并不等同
: 这样轴对称发动机在水平分量上的优势就更加小了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 68 这可没有这么容易，喷管是引擎的一部分，改喷管也是改引擎了
以前看的WS-15的图片貌似是轴对称矢推
tg暂且不需要深入敌国作战，后向隐身确实相对不那么重要
轴对称的如果用类似F-35的那种处理也就可以了
不过估计相关的测试应该是2012年以后的事了
【在 t******t 的大作中提到】
: 改个喷口也不是多大的事情，先拿这个实测一下，如果发现确实喷口太影响隐身，改进
: 型就换2维的，也可以啊。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 69 垂尾很大的贡献是提供水平安定度
如果控制率得当，利用襟翼副翼一样能合格的完成水平方向上的机动。
我今年回国在国内军事杂志（兵器知识或者航空知识这类）
讲飞机如何受控飞行，写的很专业。里面就提到了人们对推力矢量的误解
并定量计算证明了在正常迎角下气动舵面产生的水平跟垂直方向上的的偏航力矩
相对推力矢量能产生的力矩，有量级上的优势
并强调推力矢量最大的用武之地是在气动舵面无法有效发挥做用也就是过失速下
【在 J****0 的大作中提到】
: 矢量推力就算不能完全代替气动控制，至少也是重要的补充，以土共对超机动的追求，
: 在气动上都这样挖空心思，不可能不充分利用矢推的好处。
: 事实上X-31用了矢量推力，不用垂尾都可以飞得很好：
|
w********r
发帖数: 14958 | 70 即便是F35b， 在飞行模式的时候，发动机喷口也不能偏转。
【在 c*********r 的大作中提到】
: F-35A和C都没有矢喷，只有F-35B用了
|
|
|
t******t
发帖数: 15246 | 71 而且二维的损失推力比较多，美帝发动机号，损失点问题不大，TG那个破发还是省点用。
了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 谁说不重要。 尾旋的时候对于F22都是很危险的。 有水平分量的话，就彻底安全了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 72 没说不上矢推啊
只是说矢推主要是在y轴上更重要，所以轴对称3D矢推相比二元的优势可能只是纸面上的
【在 J****0 的大作中提到】
: 矢量推力就算不能完全代替气动控制，至少也是重要的补充，以土共对超机动的追求，
: 在气动上都这样挖空心思，不可能不充分利用矢推的好处。
: 事实上X-31用了矢量推力，不用垂尾都可以飞得很好：
|
p*********e
发帖数: 32207 | 73 相对而言么。
并且f22可以利用双发的输出不同来实现水平方向上的的推力矢量，聊胜于无啊
了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 谁说不重要。 尾旋的时候对于F22都是很危险的。 有水平分量的话，就彻底安全了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 74 应该是二元的难度大
【在 t******t 的大作中提到】
: 轴对称应该难度更大点吧，这个搞定了，再转向二维的应该不是难事
|
J****0
发帖数: 2400 | 75 难道过失速机动能力不重要吗？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 一个重要的问题是
: 其实推力矢量能起重要贡献的场合是过失速下，此时舵面对飞行状态的贡献会显著减小
: ，才有推力矢量的用武之地
: 正常迎角下，推力矢量带来的水平或垂直方向上的偏航力矩，相对舵面的贡献来说是非
: 常小的
: 而过失速机动中垂直方向上的推力矢量要明显重要过水平方向上的
: 换句话说两者重要性权重并不等同
: 这样轴对称发动机在水平分量上的优势就更加小了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 76 对，F-35B的矢推只是用来起降的
而且F-35本来也没有追求什么超巡超机动，这些都是浮云
F-35要的是效率，能真正拿来干活的
【在 w********r 的大作中提到】
: 即便是F35b， 在飞行模式的时候，发动机喷口也不能偏转。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 77 只能说目前的这个验证机没有矢推
将来的生产型除非引擎发展遇到困难，否则应该是会上矢推的，WS-15应该是带轴对称
矢推的
【在 w********r 的大作中提到】
: 无论用哪种矢推，都会严重降低推力。 TG发动机推力本身就是短板，怎么权衡不得而
: 知。 现在看来，J20没有矢推。
: 另外你这个ID改称J20吧。 10已经过时了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 78 能说一下这个严重是啥情况么？比如推力损失10%？20%?
另外像f119加力推力156kn，这个是台架功率还是装飞机上加了矢量喷口后的推力？
如果是后者，那岂不是说本来推力还要牛逼好多？
【在 w********r 的大作中提到】
: 无论用哪种矢推，都会严重降低推力。 TG发动机推力本身就是短板，怎么权衡不得而
: 知。 现在看来，J20没有矢推。
: 另外你这个ID改称J20吧。 10已经过时了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 79 您看全文再回复嘛
说的是过失速机动中垂直分量上的推力矢量比水平分量上的更重要
同时您举没垂尾的x31其实在证明水平方向上的推力矢量是否很有价值也是打偏了
因为即使没垂尾，垂尾舵面的作用也不是被水平分量上的推力矢量所替代的
【在 J****0 的大作中提到】
: 难道过失速机动能力不重要吗？
|
t******t
发帖数: 15246 | 80 F35既不能超巡，隐身也不行，那到底造它干啥？
【在 w********r 的大作中提到】
: 即便是F35b， 在飞行模式的时候，发动机喷口也不能偏转。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 81 看F-119的台架试验的视频，都是带矢推一起的
估计F-119和F-135的推力差别也有一部分就是受矢推的影响
看过个文章说轴对称矢推也有不同的设计
如果是类似Su-37那个，是带一个万向喉管，这种设计推力损失肯定大
GE在F-110上搞过一个用调节环控制的，这种推力损失就比较小
我怀疑WS-15可能类似这种
如果是这样的话选择轴对称就比较合理了，毕竟本身推力就不够用，经不起额外的损失了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 能说一下这个严重是啥情况么？比如推力损失10%？20%?
: 另外像f119加力推力156kn，这个是台架功率还是装飞机上加了矢量喷口后的推力？
: 如果是后者，那岂不是说本来推力还要牛逼好多？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 82 隐身还凑合啊，应该不会比J-20和T-50差
不过当初搞JSF时，号称单机成本5000万，如果真是如此当然是很好用
但是最后搞了半天比F-22也便宜不到哪里去了
可维护性应该还行，但那是牺牲F-22的隐身性换来的
超巡超机动都没有了，AN/APG-81比AN/APG-77也缩水了好多
实在是……
很可能根本就是洛马吸钱用的大杀器吧
这也就是有众多国际金主供着，这要是美军自己的项目，八成早就砍了
有这钱NATF都搞出来了，比F-35威慑力不大多了？
【在 t******t 的大作中提到】
: F35既不能超巡，隐身也不行，那到底造它干啥？
|
d******g
发帖数: 6966 | 83 也就是说f35总体来说是失败的项目...从性价比来说?...小时候总觉的f-35好牛...哈哈
【在 c*********r 的大作中提到】
: 隐身还凑合啊，应该不会比J-20和T-50差
: 不过当初搞JSF时，号称单机成本5000万，如果真是如此当然是很好用
: 但是最后搞了半天比F-22也便宜不到哪里去了
: 可维护性应该还行，但那是牺牲F-22的隐身性换来的
: 超巡超机动都没有了，AN/APG-81比AN/APG-77也缩水了好多
: 实在是……
: 很可能根本就是洛马吸钱用的大杀器吧
: 这也就是有众多国际金主供着，这要是美军自己的项目，八成早就砍了
: 有这钱NATF都搞出来了，比F-35威慑力不大多了？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 84 调节环控制是啥样的?
万向喉管如果不偏转,为什么也会有很大推力损失呢?
失了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看F-119的台架试验的视频，都是带矢推一起的
: 估计F-119和F-135的推力差别也有一部分就是受矢推的影响
: 看过个文章说轴对称矢推也有不同的设计
: 如果是类似Su-37那个，是带一个万向喉管，这种设计推力损失肯定大
: GE在F-110上搞过一个用调节环控制的，这种推力损失就比较小
: 我怀疑WS-15可能类似这种
: 如果是这样的话选择轴对称就比较合理了，毕竟本身推力就不够用，经不起额外的损失了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 85 F35的机动性相对J10,哪个会更好呢?
似乎F35的气动并不突出,推力倒是很大,但自重也不小.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 隐身还凑合啊，应该不会比J-20和T-50差
: 不过当初搞JSF时，号称单机成本5000万，如果真是如此当然是很好用
: 但是最后搞了半天比F-22也便宜不到哪里去了
: 可维护性应该还行，但那是牺牲F-22的隐身性换来的
: 超巡超机动都没有了，AN/APG-81比AN/APG-77也缩水了好多
: 实在是……
: 很可能根本就是洛马吸钱用的大杀器吧
: 这也就是有众多国际金主供着，这要是美军自己的项目，八成早就砍了
: 有这钱NATF都搞出来了，比F-35威慑力不大多了？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 86 我是觉得从工程上来讲
至少它那个垂直起降的系统好华丽啊
哈哈
【在 d******g 的大作中提到】
: 也就是说f35总体来说是失败的项目...从性价比来说?...小时候总觉的f-35好牛...哈哈
|
y*h
发帖数: 25423 | 87 90后吧？我小时候觉得歼5就很牛b了……
哈哈
【在 d******g 的大作中提到】
: 也就是说f35总体来说是失败的项目...从性价比来说?...小时候总觉的f-35好牛...哈哈
|
y*h
发帖数: 25423 | 88 那实际上是个鸡肋
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我是觉得从工程上来讲
: 至少它那个垂直起降的系统好华丽啊
:
: 哈哈
|
c*********r
发帖数: 19468 | 89 有点类似当年的F-111
F-35要同时衍生出美海、空、陆战队各军种的战机，还要充分考虑参与投资的盟国的需求
众口难调啊，最后互相妥协，越搞越腻歪
很多时候都是这样，可能看似过去美海、空军往往是自己搞自己的，资源浪费吧？
其实实际上未必这么回事，真要是搞通用机型，效果未必好，钱也未必少花
哈哈
【在 d******g 的大作中提到】
: 也就是说f35总体来说是失败的项目...从性价比来说?...小时候总觉的f-35好牛...哈哈
|
d******g
发帖数: 6966 | 90 80后。。那时候还叫jsf
【在 y*h 的大作中提到】
: 90后吧？我小时候觉得歼5就很牛b了……
:
: 哈哈
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 91 没错
小时候F22还叫ATF呢
后来变成了YF22
再后来F22
再后来F22A了
【在 d******g 的大作中提到】
: 80后。。那时候还叫jsf
|
d******g
发帖数: 6966 | 92 那个时候eidos有个游戏叫jsf...就是那个时候开始知道的
【在 p*********e 的大作中提到】
: 没错
: 小时候F22还叫ATF呢
: 后来变成了YF22
: 再后来F22
: 再后来F22A了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 93 我也不懂，但可以猜测一下
加了万向喉结，燃气在这个位置就要经过额外的压缩、膨胀
整个喷管的形状就不是最优化的了，影响推力应该不难理解
调节环式应该是和普通的非矢量轴对称喷管差不多
但是附加的环状结构来约束喷管的指向
这样的话，使用矢推的时候推力可能仍有损失
但是放平的时候几何上和一般的喷管应该区别不大
所以推力损失就很小
【在 p*********e 的大作中提到】
: 调节环控制是啥样的?
: 万向喉管如果不偏转,为什么也会有很大推力损失呢?
:
: 失了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 94 看这篇文章：
http://bbs.tiexue.net/post_3877304_1.html
文中描述的应该是属于调节环式，貌似是构成喷管的各个小构件都被约束在一起
能够拓扑变化成不同指向的管道
感觉这种玩意要是让德国人玩能搞得很好
【在 p*********e 的大作中提到】
: 调节环控制是啥样的?
: 万向喉管如果不偏转,为什么也会有很大推力损失呢?
:
: 失了
|
y*h
发帖数: 25423 | 95 德国人几何学得好？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看这篇文章：
: http://bbs.tiexue.net/post_3877304_1.html
: 文中描述的应该是属于调节环式，貌似是构成喷管的各个小构件都被约束在一起
: 能够拓扑变化成不同指向的管道
: 感觉这种玩意要是让德国人玩能搞得很好
|
h***i
发帖数: 89031 | 96 加工好
不惜工本
【在 y*h 的大作中提到】
: 德国人几何学得好？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 97 各擅胜场吧，不过除了引擎超牛外，我看F-35本身的气动在机动性方面应该是比J-10差
得多
【在 p*********e 的大作中提到】
: F35的机动性相对J10,哪个会更好呢?
: 似乎F35的气动并不突出,推力倒是很大,但自重也不小.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 98 德国人比较擅长搞这种结构复杂精巧的机构装置
【在 y*h 的大作中提到】
: 德国人几何学得好？
|
y*h
发帖数: 25423 | 99 日本人好像也不赖，相机、镜头、随身听、录像机里面的机械装置都挺复杂的
【在 c*********r 的大作中提到】
: 德国人比较擅长搞这种结构复杂精巧的机构装置
|
H****r
发帖数: 16240 | 100 前段时间好多论坛上都在流传这贴：
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=12289775
【在 y*h 的大作中提到】
: 日本人好像也不赖，相机、镜头、随身听、录像机里面的机械装置都挺复杂的
|
|
|
T****r
发帖数: 22092 | 101 日本人和德国人，有代差的。
【在 y*h 的大作中提到】
: 日本人好像也不赖，相机、镜头、随身听、录像机里面的机械装置都挺复杂的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 102 日本人更擅长电子类的
纯机械的还是德国人更牛些
就包括航空引擎，PW搞齿轮传动涡扇，进展很不顺利，请MTU来了之后很快就通关了
【在 y*h 的大作中提到】
: 日本人好像也不赖，相机、镜头、随身听、录像机里面的机械装置都挺复杂的
|
h***i
发帖数: 89031 | 103 日本人差一些
偶们的德国客户搞盆油嘴，不带抽查的，各个检
控针的5各厘米之外的两个加工面，同轴度误差小于一个微米
屁挨着地开机床
【在 T****r 的大作中提到】
: 日本人和德国人，有代差的。
|
y*h
发帖数: 25423 | 104 屁挨着地开车床太浪费了吧
【在 h***i 的大作中提到】
: 日本人差一些
: 偶们的德国客户搞盆油嘴，不带抽查的，各个检
: 控针的5各厘米之外的两个加工面，同轴度误差小于一个微米
: 屁挨着地开机床
|
t******t
发帖数: 15246 | 105 我看我国应该加大和MTU的合作，全面学习
【在 c*********r 的大作中提到】
: 日本人更擅长电子类的
: 纯机械的还是德国人更牛些
: 就包括航空引擎，PW搞齿轮传动涡扇，进展很不顺利，请MTU来了之后很快就通关了
|
c********5
发帖数: 37 | |
t******t
发帖数: 15246 | 107 德国确实欧洲的明灯。欧洲衰落了再崛起就靠德国人了
【在 h***i 的大作中提到】
: 日本人差一些
: 偶们的德国客户搞盆油嘴，不带抽查的，各个检
: 控针的5各厘米之外的两个加工面，同轴度误差小于一个微米
: 屁挨着地开机床
|
r*****g
发帖数: 9999 | 108 谁说的？展开讲讲？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 应该是二元的难度大
|
T****r
发帖数: 22092 | 109 其实德国人开车床的，很少是屁股挨着地。
他们有专业的车床工人，培训程序严谨繁复，比挨着地实干性强多了。。
【在 y*h 的大作中提到】
: 屁挨着地开车床太浪费了吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 110 因为二元的结构重量大，对引擎推力的影响也较大
所以你要上二元首先就得引擎够牛B
你说这难度还不大吗？
若是你引擎推力本来就赶不上F-119，再弄成二元的，那就更杯具了
【在 r*****g 的大作中提到】
: 谁说的？展开讲讲？
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 112 若是欧洲放开技术禁运，如果tg能从RR和MTU那里得到所需的帮助
从飞机、舰船到各类车辆，所有的引擎难题都迎刃而解
消化个10年，毛子货、乌克兰货就可以彻底不要了
正因为如此，开禁将是极其困难的一件事
【在 t******t 的大作中提到】
: 我看我国应该加大和MTU的合作，全面学习
|
q*d
发帖数: 22178 | 113 日本子还是差点吧?
德国一战,二战时的常规武器都是参战国里最精良的吧?
日本子到二战了也就只能说比中国强
【在 y*h 的大作中提到】
: 日本人好像也不赖，相机、镜头、随身听、录像机里面的机械装置都挺复杂的
|
t******t
发帖数: 15246 | 114 开禁也不见得RR和MTU就会大甩卖啊
【在 c*********r 的大作中提到】
: 若是欧洲放开技术禁运，如果tg能从RR和MTU那里得到所需的帮助
: 从飞机、舰船到各类车辆，所有的引擎难题都迎刃而解
: 消化个10年，毛子货、乌克兰货就可以彻底不要了
: 正因为如此，开禁将是极其困难的一件事
|
y*h
发帖数: 25423 | 115 不要光看战前嘛，日本战后是进步最快的
【在 q*d 的大作中提到】
: 日本子还是差点吧?
: 德国一战,二战时的常规武器都是参战国里最精良的吧?
: 日本子到二战了也就只能说比中国强
|
c*********r
发帖数: 19468 | 116 tg也不需要他们大甩卖
但是开禁后买一些技术总是容易很多了
一些关键领域稍微帮一下tg就能进步很多了，超越毛子是没有问题的
【在 t******t 的大作中提到】
: 开禁也不见得RR和MTU就会大甩卖啊
|
q*d
发帖数: 22178 | 117 纳粹的光学镜头到现在日本子还是超越不了吧.
小日本强在电子技术上
【在 y*h 的大作中提到】
: 不要光看战前嘛，日本战后是进步最快的
|
h*********n
发帖数: 5789 | 118 难道是编号2002的那架？
【在 J****0 的大作中提到】
: RT
|
t******t
发帖数: 15246 | 119 要是能卖，现在TG撒钱，MTU和RR难道不能巧立名目受了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: tg也不需要他们大甩卖
: 但是开禁后买一些技术总是容易很多了
: 一些关键领域稍微帮一下tg就能进步很多了，超越毛子是没有问题的
|
f**k
发帖数: 15238 | 120 德国有什么好相机?
【在 q*d 的大作中提到】
: 纳粹的光学镜头到现在日本子还是超越不了吧.
: 小日本强在电子技术上
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 121 超音速气流不是这样的，开口大了还加速地说
【在 S****e 的大作中提到】
: 我的理解是这样的
: 在压力差一定的前提下
: 开口约小，流速越快
: 推力跟流速和单位时间盆出气体质量有关（动量定理）
: 菊花小速度快，但是菊花太小了，限制单位时间喷气量
: 所以也是中间找个平衡
: 不然真把菊花弄成针眼那么小了
|
y*h
发帖数: 25423 | 122 现在IC光刻都用尼康的镜头啊，鬼子的电子其实不行，离美国差得远，你看看
雷达、示波器他们有没有拿得出手的就知道了，电视、随身听那都是小儿科，
其实还是指着自己的精密机械能力，一到数字化时代就全萎了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 纳粹的光学镜头到现在日本子还是超越不了吧.
: 小日本强在电子技术上
|
a***e
发帖数: 27968 | 123 看看f35那个，向下可以超过90度
那鬼东西主要还是速度不行
意了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我就不觉得轴对称矢量喷口比二元要好
: 出去隐身外，轴对称垂直方向上的调节范围不如二元吧
: 而且就俄罗斯的情况看，可能调节速度也不如二元
: 虽然它增加了水平方向的调节能力
: 但是对于双方战机来说，调节引擎推力一样可以获得额外的偏航力矩
: 轴对称矢喷的这个优点未必有多大实际意义
: 当然了，如果量产版J-20能搞定轴对称矢喷，并且加上锯齿化处理的话，我已经很满意了
|
y*h
发帖数: 25423 | 124 擦边球可以试试，hardcore还是没人敢冒险的，弄不好一辈子就交代了
【在 t******t 的大作中提到】
: 要是能卖，现在TG撒钱，MTU和RR难道不能巧立名目受了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 125 ASML的市场比nikon大
这家用的是德国镜头
【在 y*h 的大作中提到】
: 现在IC光刻都用尼康的镜头啊，鬼子的电子其实不行，离美国差得远，你看看
: 雷达、示波器他们有没有拿得出手的就知道了，电视、随身听那都是小儿科，
: 其实还是指着自己的精密机械能力，一到数字化时代就全萎了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 126 Leica,那价格比如德国车和日本车的差距都大吧
【在 f**k 的大作中提到】
: 德国有什么好相机?
|
a***e
发帖数: 27968 | 127 俺很看好这个齿轮传动
到时候来个单发双扇旁轴，不定一堆振喘的问题都没了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 日本人更擅长电子类的
: 纯机械的还是德国人更牛些
: 就包括航空引擎，PW搞齿轮传动涡扇，进展很不顺利，请MTU来了之后很快就通关了
|
t******t
发帖数: 15246 | 128 怕啥，大不了TG负责，把丫的包养了。
【在 y*h 的大作中提到】
: 擦边球可以试试，hardcore还是没人敢冒险的，弄不好一辈子就交代了
|
a***e
发帖数: 27968 | 129 鬼子编程上创新精神不够
一种很奇怪的mindset
【在 y*h 的大作中提到】
: 现在IC光刻都用尼康的镜头啊，鬼子的电子其实不行，离美国差得远，你看看
: 雷达、示波器他们有没有拿得出手的就知道了，电视、随身听那都是小儿科，
: 其实还是指着自己的精密机械能力，一到数字化时代就全萎了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 130 那是因为纳粹的太贵了吧,性价比比不过日本,
Zeiss的镜头,在传说中是很NB的
【在 y*h 的大作中提到】
: 现在IC光刻都用尼康的镜头啊，鬼子的电子其实不行，离美国差得远，你看看
: 雷达、示波器他们有没有拿得出手的就知道了，电视、随身听那都是小儿科，
: 其实还是指着自己的精密机械能力，一到数字化时代就全萎了。
|
|
|
b*******s
发帖数: 5216 | 131
还有后机身减阻
传统喷口的优点不在可操纵性
只是技术简单而已
【在 f**k 的大作中提到】
: 你说的二元喷口的设计主要是因为顾及到隐身
: 如果不考虑这个因素, 在可操纵性上,传统矢量喷口比二元喷口要优秀.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 132 那是F-35B，只用来起降，并不用来增强空战的机动性
【在 a***e 的大作中提到】
: 看看f35那个，向下可以超过90度
: 那鬼东西主要还是速度不行
:
: 意了
|
t******t
发帖数: 15246 | 133 那玩意就是个鸡肋属性，真正打起来，谁在意能不能垂直起降
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那是F-35B，只用来起降，并不用来增强空战的机动性
|
c*********r
发帖数: 19468 | 134 不能这么说，F-35B对海军陆战队来说是非常重要的机型
但是它也确实拖累了另外两种型号，不然早就应该搞出来了
【在 t******t 的大作中提到】
: 那玩意就是个鸡肋属性，真正打起来，谁在意能不能垂直起降
|
w********r
发帖数: 14958 | 135 不能这么说。 下一代空战会是什么模式现在不清楚。
F35航电非常发达。甚至都不用机头指向就发射响尾蛇。 机动性到底起不起决定作用
很难说。
http://www.youtube.com/user/F35JSFVideos#p/u/7/CwvnhFgzIKI
【在 t******t 的大作中提到】
: 那玩意就是个鸡肋属性，真正打起来，谁在意能不能垂直起降
|
c*********r
发帖数: 19468 | 136 这个离轴发射算不得门槛很高的技术，届时大家都可以做到的
未来空战我看中距弹还是唱主角，没有超巡超机动的F-35多少还是吃亏的
而且F-35的航电虽然先进，但是一些关键指标并不高
比方说AN/APG-81的探测距离比F/A-18E/F的AN/APG-79还要近上不少
【在 w********r 的大作中提到】
: 不能这么说。 下一代空战会是什么模式现在不清楚。
: F35航电非常发达。甚至都不用机头指向就发射响尾蛇。 机动性到底起不起决定作用
: 很难说。
: http://www.youtube.com/user/F35JSFVideos#p/u/7/CwvnhFgzIKI
|
w********r
发帖数: 14958 | 137 5代机打5代机，不一定还打中距弹吧。 能看得见才能打中距弹。 互相都看不到，怎么
打弹弹。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个离轴发射算不得门槛很高的技术，届时大家都可以做到的
: 未来空战我看中距弹还是唱主角，没有超巡超机动的F-35多少还是吃亏的
: 而且F-35的航电虽然先进，但是一些关键指标并不高
: 比方说AN/APG-81的探测距离比F/A-18E/F的AN/APG-79还要近上不少
|
c*********r
发帖数: 19468 | 138 此言差异，如果是F-22对F-22，可能是要狗斗了
但是F-35对F-35，互相发现时仍然在60+公里之外了（以RCS 0.1平米估计）
这时候不打中距弹还打什么弹呢？
【在 w********r 的大作中提到】
: 5代机打5代机，不一定还打中距弹吧。 能看得见才能打中距弹。 互相都看不到，怎么
: 打弹弹。
|
t******t
发帖数: 15246 | 139 飞机只要能飞起来，就是看能不能打？
【在 w********r 的大作中提到】
: 不能这么说。 下一代空战会是什么模式现在不清楚。
: F35航电非常发达。甚至都不用机头指向就发射响尾蛇。 机动性到底起不起决定作用
: 很难说。
: http://www.youtube.com/user/F35JSFVideos#p/u/7/CwvnhFgzIKI
|
w**h
发帖数: 1121 | 140 F-35 是F-16的升级．F35 可以外挂弹药，所以隐身性能不会那么好．
航电比 F22 好．
【在 c*********r 的大作中提到】
: 隐身还凑合啊，应该不会比J-20和T-50差
: 不过当初搞JSF时，号称单机成本5000万，如果真是如此当然是很好用
: 但是最后搞了半天比F-22也便宜不到哪里去了
: 可维护性应该还行，但那是牺牲F-22的隐身性换来的
: 超巡超机动都没有了，AN/APG-81比AN/APG-77也缩水了好多
: 实在是……
: 很可能根本就是洛马吸钱用的大杀器吧
: 这也就是有众多国际金主供着，这要是美军自己的项目，八成早就砍了
: 有这钱NATF都搞出来了，比F-35威慑力不大多了？
|
|
|
w**h
发帖数: 1121 | 141 海军陆战队特别强调垂直起降，因为他们有经验，登陆战的时候，
飞机越靠近前沿，就越有利于对地支援．当年诺曼底登陆以后，
美军直接在地面上铺一层钢丝网就起降P47了．
现在美军用鹞式，鹞式就是个寡妇制造机．
【在 t******t 的大作中提到】
: 那玩意就是个鸡肋属性，真正打起来，谁在意能不能垂直起降
|
w**h
发帖数: 1121 | 142 多用途战斗机，自卫能力很强，又能对地攻击. F22管制空．
F35取代F16. F22取代F15.
【在 t******t 的大作中提到】
: F35既不能超巡，隐身也不行，那到底造它干啥？
|
w**h
发帖数: 1121 | 143 飞机尾喷管不是那么简单一两句话的事情。随便一本课本都会提到的拉乏尔喷管，
里面各种流动状态也会讲一大堆东西，更不用说飞机尾喷管了。 |
c******h
发帖数: 4573 | 144 Marine去诺曼底了？
【在 w**h 的大作中提到】
: 海军陆战队特别强调垂直起降，因为他们有经验，登陆战的时候，
: 飞机越靠近前沿，就越有利于对地支援．当年诺曼底登陆以后，
: 美军直接在地面上铺一层钢丝网就起降P47了．
: 现在美军用鹞式，鹞式就是个寡妇制造机．
|
w**h
发帖数: 1121 | 145 我说诺曼底的时候，不是说海军陆战队去过诺曼底，而是说登陆战的总体经验。
【在 c******h 的大作中提到】
: Marine去诺曼底了？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 146 航电只能说应用了一些比F-22上更先进的技术
比F-22好说不上，毕竟很多关键指标不能比
比如最重要的AESA，AN/APG-81只是AN/APG-77(V)1的缩水版
【在 w**h 的大作中提到】
: F-35 是F-16的升级．F35 可以外挂弹药，所以隐身性能不会那么好．
: 航电比 F22 好．
|
a***e
发帖数: 27968 | 147 要开放思想
扇子和转子同轴时间满麻烦的事，想开点分开也许不错
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那是F-35B，只用来起降，并不用来增强空战的机动性
|
a***e
发帖数: 27968 | 148 f35航电比f22好估计是谣言
更模块化更好维护可能
性能肯定还是f22好，
f22的雷达传感也好很多
【在 w**h 的大作中提到】
: F-35 是F-16的升级．F35 可以外挂弹药，所以隐身性能不会那么好．
: 航电比 F22 好．
|
w********r
发帖数: 14958 | 149 F22多次打算升级航电，加装F35的光电设备。 暂时没给funding。 难道这也是谣传？
【在 a***e 的大作中提到】
: f35航电比f22好估计是谣言
: 更模块化更好维护可能
: 性能肯定还是f22好，
: f22的雷达传感也好很多
|
c*********r
发帖数: 19468 | 150 咱们讨论的是矢推，和升力风扇没有直接关系哈
【在 a***e 的大作中提到】
: 要开放思想
: 扇子和转子同轴时间满麻烦的事，想开点分开也许不错
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 151 F-22已经用到F-35的新技术了
AN/APG-77(V)1的合成孔径对地模式就是从AN/APG-81上借的
后续也准备借F-35的头盔显示器，现在的F-22暂时还没有头盔显示器了
不过你说F-35的光电设备，是指DAS吗？
好像没有往F-22上移植的计划
这个要移植也不容易，F-22设计之初并没有考虑DAS
在不破坏自身隐身性能的前提下加装DAS未必那么容易
说白了，还是设计理念的差别
这么说吧，如果F-35对上F-22，成绩不会比4代机更好
F-22的隐身、超巡、雷达优势仍然决定了空战将是一边倒的
要知道AN/APG-77(V)1比AN/APG-81探测距离远了快一倍了
F-22开火的时候F-35都还根本没法锁定F-22
所以DAS加头盔显示器的优势这时候根本没有多大用
传？
【在 w********r 的大作中提到】
: F22多次打算升级航电，加装F35的光电设备。 暂时没给funding。 难道这也是谣传？
|
t*n
发帖数: 14458 | 152 超音速时候反过来
早这么说不久得了。
喷口小推力一定大么？
【在 N******p 的大作中提到】
: 早这么说不久得了。
: 喷口小推力一定大么？
|
t*n
发帖数: 14458 | 153 same pressure
你这说法不能令人满意。你看看这个，说说为什么9mm喷口比7mm喷口产生的推力大？
http://www.aircommandrockets.com/day67.htm
【在 N******p 的大作中提到】
: 你这说法不能令人满意。你看看这个，说说为什么9mm喷口比7mm喷口产生的推力大？
: http://www.aircommandrockets.com/day67.htm
|
t*n
发帖数: 14458 | 154 粘性
俺觉得有问题
都知道 流量=conductance X 压力差
开口小，conductance就小
如果压力差一定，流量就小了
俺觉得原因是，流量是一定，喷口变小，则流速增加
动量是等于质量乘以速度
现在质量也就是流量跟流速成线性关系
则动量跟流速成平方关系
这是提高飞机速度的最经济的办法
至于为什么不把喷口做成针眼大小
理论上是可以，问题是针眼大小的喷口的conductance非常小
要达到同样的流量，则需要压力差非常大
也就是说发动机内部的压力要非常高
压力太高会带来一系列的机械和材料问题，结果实际不可行
【在 F*****t 的大作中提到】
: 俺觉得有问题
: 都知道 流量=conductance X 压力差
: 开口小，conductance就小
: 如果压力差一定，流量就小了
: 俺觉得原因是，流量是一定，喷口变小，则流速增加
: 动量是等于质量乘以速度
: 现在质量也就是流量跟流速成线性关系
: 则动量跟流速成平方关系
: 这是提高飞机速度的最经济的办法
: 至于为什么不把喷口做成针眼大小
|
t*n
发帖数: 14458 | 155 去博物馆看看就知道了
那个二元喷管简单
应该是二元的难度大
【在 c*********r 的大作中提到】
: 应该是二元的难度大
|
t*n
发帖数: 14458 | 156 赚钱
F35既不能超巡，隐身也不行，那到底造它干啥？
【在 t******t 的大作中提到】
: F35既不能超巡，隐身也不行，那到底造它干啥？
|
t*n
发帖数: 14458 | 157 机动性从工程要求上看应该比歼十不差
说是全内置武器(?)的机动性不次于F16
F35的机动性相对J10,哪个会更好呢?
似乎F35的气动并不突出,推力倒是很大,但自重也不小.
【在 p*********e 的大作中提到】
: F35的机动性相对J10,哪个会更好呢?
: 似乎F35的气动并不突出,推力倒是很大,但自重也不小.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 158 F-35A好一些，但是F-35B/C更差
总体上F-35的机动性很一般，看ausairpower上给的数据，很多方面还不及F-4
【在 t*n 的大作中提到】
: 机动性从工程要求上看应该比歼十不差
: 说是全内置武器(?)的机动性不次于F16
:
: F35的机动性相对J10,哪个会更好呢?
: 似乎F35的气动并不突出,推力倒是很大,但自重也不小.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 159 我前面讲到了，二元矢推本身当然比轴对称矢推简单得多
但是考虑到推力损失较大，由此带给引擎的难度就大了
考虑整个系统的话，对tg来说应该是二元矢推反而更难搞
【在 t*n 的大作中提到】
: 去博物馆看看就知道了
: 那个二元喷管简单
:
: 应该是二元的难度大
|
J****0
发帖数: 2400 | 160 F-35的推重比和F-4差不多，为什么挂弹机动性不次于F16呢？
【在 t*n 的大作中提到】
: 机动性从工程要求上看应该比歼十不差
: 说是全内置武器(?)的机动性不次于F16
:
: F35的机动性相对J10,哪个会更好呢?
: 似乎F35的气动并不突出,推力倒是很大,但自重也不小.
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 161 武器内载是个优势啊
而且F-16的机动性并不是一个很高的标准，不要把机动性和敏捷性混淆了
再说，F-35说达到F-16的机动性也只是一个目标
照目前的进度看，是否能兑现，什么时候能兑现，就难说了
不过不管怎么说，F-35对4代机还是有明显优势的
4代机，包括4代半，在雷达方面能超过F-35的只有F/A-18E/F/G
但是如果考虑到自身的隐身性能，F-35都能拥有优先开火的优势
就算进入狗斗，大家互相都没有什么能量优势，F-35还有DAS和HMD的优势
即使机动性略差也不吃亏
【在 J****0 的大作中提到】
: F-35的推重比和F-4差不多，为什么挂弹机动性不次于F16呢？
|
t*n
发帖数: 14458 | 162 不及f4也太不可信了
毕竟要求在那呢
就算达不到也不会差太远
F-35A好一些，但是F-35B/C更差
总体上F-35的机动性很一般，看ausairpower上给的数据，很多方面还不及F-4
【在 c*********r 的大作中提到】
: F-35A好一些，但是F-35B/C更差
: 总体上F-35的机动性很一般，看ausairpower上给的数据，很多方面还不及F-4
|
c*********r
发帖数: 19468 | 163 总体上应该不差，但是具体某些参数不如F-4恐怕也不奇怪
【在 t*n 的大作中提到】
: 不及f4也太不可信了
: 毕竟要求在那呢
: 就算达不到也不会差太远
:
: F-35A好一些，但是F-35B/C更差
: 总体上F-35的机动性很一般，看ausairpower上给的数据，很多方面还不及F-4
|
