|
|---|
|
|
|
|
|
|
v**e
发帖数: 8422 | 1 武直10为何最让美军担心：填补了解放军的空白
(2011-01-27 15:25:44)
转载
对比中国和美国的陆军，差距在哪里？看得见的武装直升机方面就是重大的差距
。仔细分析，看不见的信息化、数字化程度不说，单从装备种类、数量和性能指标上来
说，似乎中美陆军的差距就在陆军航空兵这块。即便和台湾军队相比，大陆陆航也是有
差距的。有了好的平台，提升信息化、数字化的程度才有了保证因此，WZ-10如果能够
近期列装，的确是填补了空白。
从大陆面对的最迫切的战争看，WZ-10也是中国陆军迫切需要的装备。
把WZ-10和现役WZ-9比，战术性能提高了不止一两倍。
首先，体现在航程上。
以往看大陆两栖登陆演习录象，记忆中好象只在中俄联合军演中出现过WZ-9配合登
陆的场面，其他自己练的时候配合63A冲滩的往往是米-17。我觉得这是实际情况的真实
反应。
早期的武直9挂载武器数量有限
WZ-9的最大航程600多公里，折算作战半径大概在240多公里。而台湾海峡北口宽约
200千米，南口宽约410千米，平均宽约200多公里。考虑到出发基地不可能设立在海边
上这个因素，因此可以说WZ-9不具备跨海作战能力。米17的航程指标也不高，也是将近
600公里，但是作为中型运输直升机，不载货多载油之后航程有挖潜的余地，因此具备
跨海作战的能力。
但是让兼职人员冲在前面显然是权宜之计，真正的解决正道是WZ-10。资料介绍WZ-
10的航程有800多公里，折算作战半径大概是300多公里，基本满足的跨越海峡的需要。
如果能有海上直升机起降平台支持，那就有富余了。
其次，是打击能力上的差距。
有了海上起降平台，WZ-9也可以跨海作战，但相比WZ-10战斗力上的差距，就不是
容易弥补的了。
老WZ-9可以挂在4枚红箭8，WZ-10可以挂载8枚红箭10，简单的数量对比就差了一倍
；新的WZ-9可以挂8枚导弹，但同时也就挤满了WZ-9的挂架，而挂8枚导弹后WZ-10还富
余2个挂架可以挂空空导弹或火箭巢，因此差距就在1倍之间。
第三就是性能指标带来的作战效能差距。
红箭8和10相差了一代，10比8的射程远了一倍，带来了载机安全性上的差距；还有
就是两机本身的机动性、防护力和侦搜能力上的差距。
这些差距造成的结果，必然在多次交战后逐步积累，从而形成两款机型本质上的差
别。
最新改进型武直9作战能力有了很大提升 但仍然不及武直10
通过分析，我们可以认为WZ-10的作战能力起码是WZ-9的两倍以上。
在具体的作战环节上，WZ-10大概可以在5个环节发挥重要作用：
第一，反快艇作战
台军目前导弹快艇有50多艘，按照计划将扩充到80多艘，其他具备作战能力的战艇
有100多艘。对于这些快艇我们的打击手段是多样的，但从现有的战争实践看，直升机
打快艇是效率最高的手段。
WZ-10携带红箭10或C701，命中率高，可以在快艇防空火力外发动攻击，以直升机
即可扫荡海峡敌艇，完全不劳我军其他作战平台分心费力。
第二，掩护两栖部队抢滩
两栖部队抢滩前需要舰炮和航空火力支援。按照以往两栖登陆的经验，航空火力要
在部队离岸5-10分钟时结束，舰炮火力在2-5分钟时要延伸射击，以避免误伤，要达到
这个水平需要相当的战术素质。按照63A的航速推算，此时海上攻击波离岸还有1公里以
上，车、艇并未摆脱易受攻击、难以还击的处境。
直10可以有效的对台军反登陆部队进行打击
同时战争实践表明，即便是经过的长时间的火力准备，也难以清除坚固工事里的防
守之敌，少量复活的火力点也可以给两栖部队带来重大伤亡。二战中，欧洲战场和太平
洋战场上的两栖作战都证明了这点。
因此，就需要给两栖部队提供不间断的、实时的、精确的火力支援。
WZ-10对地攻击时，武器配置是8枚导弹、2个火箭巢、1门23MM炮（一说是30MM仿造
的欧洲炮），这样的武器配置基本上可以压制一个连的岸滩防守之敌。尤其是红箭10的
精确打击能力、云爆攻坚战斗部，恰恰是固定工事火力点的克星。
关于航空兵支援登陆作战，我军早就是深有感触。在一江山岛战役时，我军的伊尔
-10在投弹完毕后，仍然俯冲扫射敌阵地，步兵随着强击机的一波波俯冲也是一浪浪的
推进。
现在Q5估计是难以重现当年前辈的辉煌了，但WZ-10的可以接替他。使用武直的好
处是可以悬停在敌阵正面实施不间断的火力支援，而不是一波波的攻击。
第三，与敌装甲部队交战
台军的装甲旅，每旅编制4000多人，主战坦克150多辆、火炮100门、各型反装甲武
器200多件。虽然台军的坦克稍微破了一点，但是考虑到我军跨海作战，坦克数量不会
很多，尤其是前期重型坦克更加稀少，因此在装甲能力上我们优势并不明显。台军演习
的坦克反舟波射击，有作秀的成分，但是突然出现的装甲集群给我登陆场带来的威胁也
不容忽视。
直10可以有效的对台军反登陆部队进行打击
同时战争实践表明，即便是经过的长时间的火力准备，也难以清除坚固工事里的防
守之敌，少量复活的火力点也可以给两栖部队带来重大伤亡。二战中，欧洲战场和太平
洋战场上的两栖作战都证明了这点。
因此，就需要给两栖部队提供不间断的、实时的、精确的火力支援。
WZ-10对地攻击时，武器配置是8枚导弹、2个火箭巢、1门23MM炮（一说是30MM仿造
的欧洲炮），这样的武器配置基本上可以压制一个连的岸滩防守之敌。尤其是红箭10的
精确打击能力、云爆攻坚战斗部，恰恰是固定工事火力点的克星。
关于航空兵支援登陆作战，我军早就是深有感触。在一江山岛战役时，我军的伊尔
-10在投弹完毕后，仍然俯冲扫射敌阵地，步兵随着强击机的一波波俯冲也是一浪浪的
推进。
现在Q5估计是难以重现当年前辈的辉煌了，但WZ-10的可以接替他。使用武直的好
处是可以悬停在敌阵正面实施不间断的火力支援，而不是一波波的攻击。
第三，与敌装甲部队交战
台军的装甲旅，每旅编制4000多人，主战坦克150多辆、火炮100门、各型反装甲武
器200多件。虽然台军的坦克稍微破了一点，但是考虑到我军跨海作战，坦克数量不会
很多，尤其是前期重型坦克更加稀少，因此在装甲能力上我们优势并不明显。台军演习
的坦克反舟波射击，有作秀的成分，但是突然出现的装甲集群给我登陆场带来的威胁也
不容忽视。
台军“空骑旅”AH-1W攻击直升机
台空骑的使用，可以以火力打击我抢滩部队或向纵深发展的部队，可以在我战线背
后要害部位如登陆场、空降场、补给站实施机降截断、斩首作战。
对于这只力量，最好是我空军能够直接把其炸毁在地面上，一旦他们飞起来，空军
的固定翼飞机打起来就费点事了。
WZ-10还有一个名字，叫做战斗直升机，就是直升机中的战斗机。按照现有编制，
我军一个陆航团两个大队装备WZ-10，数量在18-24架之间，即可牵制台军一个空骑旅。
第五，就是作战全过程的火力支援
美军、俄军（包括前苏军）的作战经验表明，武装直升机执行了70%以上的临时性
、计划外的火力支援任务。相比固定翼飞机，地面部队召唤武装直升机支援更加及时，
相互配合也更加容易。
在台海作战中，战况是瞬息万变的，很多任务都是临时出现的，在这种情况下，WZ-10
的招之即来显得更加重要。
美军的武装直升机现在逐步探索出“越肩攻击”的模式，自身损失大大减轻，而且
也发挥了威力。WZ-10也具备了“越肩攻击”的能力，如果能和地面部队配合熟练，那
么地面部队完全可以认为自己的战斗队形中多了几台车、几门炮。
如果我军大量装备了WZ-10，那么指挥员在指挥某次战斗、战役时，就等于多了一
张王牌装备。
总体说来，假如说我军一直在做准备，那么，陆航装备WZ-10并形成战斗力，就是
陆军准备过程中最重要的一步，从现在各部队的准备情况看，似乎也就是差这一步。 | w*******g
发帖数: 9932 | 2 取台湾一定走澎湖过. 武装直升机的航程不需要担心
【在 v**e 的大作中提到】
: 武直10为何最让美军担心：填补了解放军的空白
: (2011-01-27 15:25:44)
: 转载
: 对比中国和美国的陆军，差距在哪里？看得见的武装直升机方面就是重大的差距
: 。仔细分析，看不见的信息化、数字化程度不说，单从装备种类、数量和性能指标上来
: 说，似乎中美陆军的差距就在陆军航空兵这块。即便和台湾军队相比，大陆陆航也是有
: 差距的。有了好的平台，提升信息化、数字化的程度才有了保证因此，WZ-10如果能够
: 近期列装，的确是填补了空白。
:
: 从大陆面对的最迫切的战争看，WZ-10也是中国陆军迫切需要的装备。
|
|
|
|
|
|
|
