s*x 发帖数: 8041 | 1 以后personal exemption就没有了吗?比如married file jointly就只剩两个人的
deduction减去24000?如果有几个小孩的完全没有考虑了吗?对于这样的典型中产阶级
,会不会最后交税反而变多了? |
t**x 发帖数: 20965 | 2 不清楚
看意思是要靠税收限制人口
这个估计不一定是老川干的,应该是整个有钱人觉得不需要那么多干活的了 |
w*******2 发帖数: 2199 | 3 扯几把蛋
这点区别会影响到生不生孩子?
【在 t**x 的大作中提到】 : 不清楚 : 看意思是要靠税收限制人口 : 这个估计不一定是老川干的,应该是整个有钱人觉得不需要那么多干活的了
|
a9 发帖数: 21638 | 4 itemlized还是在的,不过一般人用不上了而已。比如地产税,利息,捐款等。
我看了下我的税表,去年的itemlized是22000左右,加上personal exemption16200是
38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了,要多缴(38200-24000)*0.25=3,550
的税
【在 s*x 的大作中提到】 : 以后personal exemption就没有了吗?比如married file jointly就只剩两个人的 : deduction减去24000?如果有几个小孩的完全没有考虑了吗?对于这样的典型中产阶级 : ,会不会最后交税反而变多了?
|
P****8 发帖数: 678 | 5 就是按STANDARD DEDUCTION也是要多交的.这个方案确实问题多多
550
【在 a9 的大作中提到】 : itemlized还是在的,不过一般人用不上了而已。比如地产税,利息,捐款等。 : 我看了下我的税表,去年的itemlized是22000左右,加上personal exemption16200是 : 38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了,要多缴(38200-24000)*0.25=3,550 : 的税
|
s*x 发帖数: 8041 | 6 itemized很多人用不上啊。十几万的马工就不说了,其实已经算top10%以内了,如果双
马工都二十多万,稳稳的5%以内,增税也勉强说得过去。就普通中产,收入十万以下的
,岂不是也亏了?
550
【在 a9 的大作中提到】 : itemlized还是在的,不过一般人用不上了而已。比如地产税,利息,捐款等。 : 我看了下我的税表,去年的itemlized是22000左右,加上personal exemption16200是 : 38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了,要多缴(38200-24000)*0.25=3,550 : 的税
|
a9 发帖数: 21638 | 7 关键top 10以内日子过的好也行啊,月月光啥大件都不舍得买算个屁10%。就这还要多
缴税填top 1%减税的窟窿,凭啥?
exemption16200是
【在 s*x 的大作中提到】 : itemized很多人用不上啊。十几万的马工就不说了,其实已经算top10%以内了,如果双 : 马工都二十多万,稳稳的5%以内,增税也勉强说得过去。就普通中产,收入十万以下的 : ,岂不是也亏了? : : 550
|
s********i 发帖数: 17328 | 8 税率很重要,当然要算税率的降低。
550
【在 a9 的大作中提到】 : itemlized还是在的,不过一般人用不上了而已。比如地产税,利息,捐款等。 : 我看了下我的税表,去年的itemlized是22000左右,加上personal exemption16200是 : 38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了,要多缴(38200-24000)*0.25=3,550 : 的税
|
a9 发帖数: 21638 | 9 我猜测12%的税率应该在80,000左右
exemption16200是
【在 s********i 的大作中提到】 : 税率很重要,当然要算税率的降低。 : : 550
|
s********i 发帖数: 17328 | 10 那就拿80K算一下不就知道你是多交了还是少交了?具体的划线和child care是勾兑的
焦点,以争取最广泛的支持。
【在 a9 的大作中提到】 : 我猜测12%的税率应该在80,000左右 : : exemption16200是
|
|
|
a9 发帖数: 21638 | 11 80K算肯定是亏了,我算了下90,000能持平,10万的话就赚了
总之我对税改对我的影响不抱什么希望,受益的还是两头的。
【在 s********i 的大作中提到】 : 那就拿80K算一下不就知道你是多交了还是少交了?具体的划线和child care是勾兑的 : 焦点,以争取最广泛的支持。
|
s********i 发帖数: 17328 | 12 不对吧,你tax bracket 25%,也就是taxable income在15万一下,州税和地税加起来
能有2万2?你是不是把interest算计去了?
【在 a9 的大作中提到】 : 80K算肯定是亏了,我算了下90,000能持平,10万的话就赚了 : 总之我对税改对我的影响不抱什么希望,受益的还是两头的。
|
d********f 发帖数: 43471 | 13 他肯定算了,但是你要考虑细节,如果Interest不给单列还是要itemize的话,除了宇
宙中心很难有人一家能交24000利息的
【在 s********i 的大作中提到】 : 不对吧,你tax bracket 25%,也就是taxable income在15万一下,州税和地税加起来 : 能有2万2?你是不是把interest算计去了?
|
a9 发帖数: 21638 | 14 是啊,州税地税利息都是itemlized啊
【在 s********i 的大作中提到】 : 不对吧,你tax bracket 25%,也就是taxable income在15万一下,州税和地税加起来 : 能有2万2?你是不是把interest算计去了?
|
a9 发帖数: 21638 | 15 我就是这意思,将来肯定还是在itemlized里面。
itemlized里可能包含地税,利息,以及捐款。
要捐款超20000一般人估计比较难
起来
【在 d********f 的大作中提到】 : 他肯定算了,但是你要考虑细节,如果Interest不给单列还是要itemize的话,除了宇 : 宙中心很难有人一家能交24000利息的
|
s********i 发帖数: 17328 | 16 interest deduction还在啊。新的deduction是standard+interest。
【在 a9 的大作中提到】 : 是啊,州税地税利息都是itemlized啊
|
a9 发帖数: 21638 | 17 ITEMIZED DEDUCTIONS
In order to simplify the tax code, the framework eliminates most itemized de
ductions, but retains
tax incentives for home mortgage interest and charitable contributions. Thes
e tax benefits help
accomplish important goals that strengthen civil society, as opposed to depe
ndence on government:
homeownership and charitable giving.
这不是说还是包含在itemlized里面吗?
【在 s********i 的大作中提到】 : interest deduction还在啊。新的deduction是standard+interest。
|
d********f 发帖数: 43471 | 18 完全没看到这个。很困难单列,如果是这样那还真是花街写的税法了
【在 s********i 的大作中提到】 : interest deduction还在啊。新的deduction是standard+interest。
|
s********i 发帖数: 17328 | 19 可能是我理解错误吧。如果,interest不单列的化,很多中产要倒霉啊。如果,item
deduction只能有利息的化。
de
Thes
depe
【在 a9 的大作中提到】 : ITEMIZED DEDUCTIONS : In order to simplify the tax code, the framework eliminates most itemized de : ductions, but retains : tax incentives for home mortgage interest and charitable contributions. Thes : e tax benefits help : accomplish important goals that strengthen civil society, as opposed to depe : ndence on government: : homeownership and charitable giving. : 这不是说还是包含在itemlized里面吗?
|
d********f 发帖数: 43471 | 20 一方面是itemized 的limit高多了,另一方面itemized的项目少多了,这还真是
tmd的巴菲特亲自拟定的税改阿
【在 s********i 的大作中提到】 : 可能是我理解错误吧。如果,interest不单列的化,很多中产要倒霉啊。如果,item : deduction只能有利息的化。 : : de : Thes : depe
|
|
|
s********i 发帖数: 17328 | 21 我觉得对中产合理的做法是把mortgage interest单列但要有cap。如果,新的item
deduction只能有mortgage interest,那么绝大多数中中产、上中产要多交税。
就算是现在的AMT也是personal exemption+mortgage interest啊。
【在 d********f 的大作中提到】 : 一方面是itemized 的limit高多了,另一方面itemized的项目少多了,这还真是 : tmd的巴菲特亲自拟定的税改阿
|
d********f 发帖数: 43471 | 22 税改的关键不是去动这个,这些不是重要的,我觉得一个真正照顾苦逼中产的方案是根
本不用大改,而且把各种credit的phase out limit按通胀系数加回去,不允许任何形
式到找钱的credit。把child care tax credit提高到能够cover基本daycare的水平,
而不是每年给600快打发叫花子。
税率动不动根本无所谓,一定要把最高capital gain tax rate提高到50%以上
【在 s********i 的大作中提到】 : 我觉得对中产合理的做法是把mortgage interest单列但要有cap。如果,新的item : deduction只能有mortgage interest,那么绝大多数中中产、上中产要多交税。 : 就算是现在的AMT也是personal exemption+mortgage interest啊。
|
s********i 发帖数: 17328 | 23 我的想法有所不同,我整体上是支持税改思路的,一是,多子女家庭和少子女家庭交同
样的税,二是,高州税地税的家庭和低州税地税的家庭交同样的税。三是,提高child
care support鼓励双职工家庭。我认为这是make sense的。
凡是符合上面条件的都应该达到减税目标。 把standard deduction提高一些,
mortgage interest单列,bracket划线高些,child care support提高些,就满足要求
了。
【在 d********f 的大作中提到】 : 税改的关键不是去动这个,这些不是重要的,我觉得一个真正照顾苦逼中产的方案是根 : 本不用大改,而且把各种credit的phase out limit按通胀系数加回去,不允许任何形 : 式到找钱的credit。把child care tax credit提高到能够cover基本daycare的水平, : 而不是每年给600快打发叫花子。 : 税率动不动根本无所谓,一定要把最高capital gain tax rate提高到50%以上
|
a9 发帖数: 21638 | 24 我虽然孩子不多,但我倒觉得不应该让多子女和少子女缴一样的税。生育权是人最基本
的权利,personal exemption还是应该保留。
我比较认可博导的看法,不过总的看来。在mitbbs混的很多都是收入在当地10%以上的
,无论怎么改,包含医改税改甚至加上将来的移民改革,基本不可能享受到任何好处的
,这不是老床的基本盘,也不是他的金主
child
是根
何形
平,
【在 s********i 的大作中提到】 : 我的想法有所不同,我整体上是支持税改思路的,一是,多子女家庭和少子女家庭交同 : 样的税,二是,高州税地税的家庭和低州税地税的家庭交同样的税。三是,提高child : care support鼓励双职工家庭。我认为这是make sense的。 : 凡是符合上面条件的都应该达到减税目标。 把standard deduction提高一些, : mortgage interest单列,bracket划线高些,child care support提高些,就满足要求 : 了。
|
s********i 发帖数: 17328 | 25 我的观点是,没人不让你生,但多生的不应该占便宜,或者不应该占大便宜。比如,可
以保留child tax credit但取消personal exemption。
【在 a9 的大作中提到】 : 我虽然孩子不多,但我倒觉得不应该让多子女和少子女缴一样的税。生育权是人最基本 : 的权利,personal exemption还是应该保留。 : 我比较认可博导的看法,不过总的看来。在mitbbs混的很多都是收入在当地10%以上的 : ,无论怎么改,包含医改税改甚至加上将来的移民改革,基本不可能享受到任何好处的 : ,这不是老床的基本盘,也不是他的金主 : : child : 是根 : 何形 : 平,
|
y****i 发帖数: 12114 | 26 把交税和福利挂钩,不劳动者不得食,但是老头有这么厉害么? |
d********f 发帖数: 43471 | 27 地税和州税是完全不同的概念。地税本质上是based on资产,等于是capital tax,这从
法理上就应该被减免,不应该double tax资产税。
child
【在 s********i 的大作中提到】 : 我的想法有所不同,我整体上是支持税改思路的,一是,多子女家庭和少子女家庭交同 : 样的税,二是,高州税地税的家庭和低州税地税的家庭交同样的税。三是,提高child : care support鼓励双职工家庭。我认为这是make sense的。 : 凡是符合上面条件的都应该达到减税目标。 把standard deduction提高一些, : mortgage interest单列,bracket划线高些,child care support提高些,就满足要求 : 了。
|
b******g 发帖数: 214 | 28 每年稍微多交点税就会影响生孩子了?一般中产都不在乎那点钱吧
【在 t**x 的大作中提到】 : 不清楚 : 看意思是要靠税收限制人口 : 这个估计不一定是老川干的,应该是整个有钱人觉得不需要那么多干活的了
|
a**t 发帖数: 2018 | |
t**x 发帖数: 20965 | 30 你是有钱人不懂得, 大多数人很穷。
你们都知道中国计划生育。。
我表姐农村妇女, 村主任做工作说交400人民币, 一个名额。 我表姐说养一个累死我
了, 再生一个找罪受。
穷人活得太困苦。 其实我表姐是想要, 就是太穷了。
几千元钱对穷人就是一个孩子。
你以为美国黑人杀个人为了多少钱?他们难道不知道后果?
这个目的就是杜绝穷人生孩子,只不过后果可能是把maga的白人给彻底干绝种。
【在 w*******2 的大作中提到】 : 扯几把蛋 : 这点区别会影响到生不生孩子?
|
|
|
l********y 发帖数: 543 | 31 还是不一样。美国需要更多优质人口补ss这个坑。所以child credit是最错的。官生不
管养。你就算有的降低福利人口的刺激作用,也及不上生了养好带来的社会生产力发展
。 这种情况下应该每个孩子都给deduction,同时加大child education 上的
deduction。 小学初中高中逐步增加。 ap奖励。小孩越养的好,税务越优惠。
: 我的观点是,没人不让你生,但多生的不应该占便宜,或者不应该占大便宜。比
如,可
: 以保留child tax credit但取消personal exemption。
【在 s********i 的大作中提到】 : 我的观点是,没人不让你生,但多生的不应该占便宜,或者不应该占大便宜。比如,可 : 以保留child tax credit但取消personal exemption。
|
s********i 发帖数: 17328 | 32 child credit只有一千块,child care 5000,顶五个小孩了。personal exemption才
是大头。
【在 l********y 的大作中提到】 : 还是不一样。美国需要更多优质人口补ss这个坑。所以child credit是最错的。官生不 : 管养。你就算有的降低福利人口的刺激作用,也及不上生了养好带来的社会生产力发展 : 。 这种情况下应该每个孩子都给deduction,同时加大child education 上的 : deduction。 小学初中高中逐步增加。 ap奖励。小孩越养的好,税务越优惠。 : : : 我的观点是,没人不让你生,但多生的不应该占便宜,或者不应该占大便宜。比 : 如,可 : : 以保留child tax credit但取消personal exemption。 :
|
s********i 发帖数: 17328 | 33 州税地税性质一样,都是为地方政府服务的,和联邦无关。比如,你收入10万买个小房
子,我收入10万,买个大房子,凭什么你要比我少交联邦税?
【在 d********f 的大作中提到】 : 地税和州税是完全不同的概念。地税本质上是based on资产,等于是capital tax,这从 : 法理上就应该被减免,不应该double tax资产税。 : : child
|
a9 发帖数: 21638 | 34 child care是deduction啊,得乘你的税率
生不
发展
。比
【在 s********i 的大作中提到】 : child credit只有一千块,child care 5000,顶五个小孩了。personal exemption才 : 是大头。
|
s********i 发帖数: 17328 | 35 oh. 忘了这条了。
【在 a9 的大作中提到】 : child care是deduction啊,得乘你的税率 : : 生不 : 发展 : 。比
|
l****z 发帖数: 29846 | 36 对, 老墨和穆斯林尼玛一生孩子就10多个,凭什么政府要养你?
【在 s********i 的大作中提到】 : 我的观点是,没人不让你生,但多生的不应该占便宜,或者不应该占大便宜。比如,可 : 以保留child tax credit但取消personal exemption。
|
s*x 发帖数: 8041 | 37 怎么会不在乎,一般中产是啥标准?肯定不是十几万二十万的,而是十万以下的。养两
个三个小孩不多吧?这没有exemption就差了好多
【在 b******g 的大作中提到】 : 每年稍微多交点税就会影响生孩子了?一般中产都不在乎那点钱吧
|
t**x 发帖数: 20965 | 38 这个合理,
老川不干啊,
他要给自己减税,
给中产减税了, 只能给富人加税
要不解散政府?
【在 d********f 的大作中提到】 : 税改的关键不是去动这个,这些不是重要的,我觉得一个真正照顾苦逼中产的方案是根 : 本不用大改,而且把各种credit的phase out limit按通胀系数加回去,不允许任何形 : 式到找钱的credit。把child care tax credit提高到能够cover基本daycare的水平, : 而不是每年给600快打发叫花子。 : 税率动不动根本无所谓,一定要把最高capital gain tax rate提高到50%以上
|
s********i 发帖数: 17328 | 39 这个不是Overhual,是修补,不解决长远问题。美国重要的是要扭转好吃懒做,鼓励自
食其力。
【在 t**x 的大作中提到】 : 这个合理, : 老川不干啊, : 他要给自己减税, : 给中产减税了, 只能给富人加税 : 要不解散政府?
|