b******s
发帖数: 1089 | 1 希望能把sunny，neverthink等有CNS或子刊在手的大牛召唤来。 |
|
h***e
发帖数: 146 | 2 说说一片nature的子刊吧
运气其实挺重要的，但是novelty是很重要的
主要是一个技术的发展，理论机理验证，应用的广泛性等等
当时有4个reviewer 基本上一个非常positive，一个非常negative（主要针对应用方面
的），另外两个提了好几页的问题和补实验，初审结论，大修
修改的时候，添加实验内容，但是一写general的问题还是没法解决，毕竟一个新方法
和技术的诞生，都是从低效到高效逐渐发展的。
二审，一个reviewer还是不同意，一个基本同意但是还是坚持自己的观点（他的观点也
是对的，不可否认我们的方法也是有一定的局限性的）。这个阶段拖的时间挺长的，老
板发信去问，说是给另外一个比较专业的编辑做决定。
老板说的，这是一个信号，要么马上被拒，要么接受，当时他说他非常不乐观，我晚上
还是很淡定了看了场球赛。
第二天刚好周六，在实验室看到老板，说OK啦。
后面就是修改啦，基本上introduction被编辑改的乱七八道，互不想让。最后还是我们
让步啦。
非牛，轻拍 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 3 Cell
Retraction Notice to:
The Chromatin-Remodeling Complex WINAC Targets a Nuclear Receptor to
Promoters and Is Impaired in Williams Syndrome
//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867412003376
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31657987.html
[回复]
0
[ 3 ]
发信人: dingmd (dingding), 信区: Biology
标 题: Re: 周末大牛们都来聊聊各自投C/N/S和高端子刊的经历吧？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 14 02:13:03 2012, 美东)
通过我有限的经历，我感觉editor的水平主要体现在决定manuscript是不是送审上。到
了reviewer的手上之后，editor基本上是唯reviewer的马首是瞻。负面的意见尤其会引
起editor... 阅读全帖 |
|
s****9
发帖数: 932 | 4 也跟风说说自己的两个经历。
一个是Nature，两个组的合作，对方是大company，贡献了80％的data，大部分是前期
的screen和in vitro的东西，我们20％data，给了一些in vivo的验证。因为我们验证
的base也是基于他们的screen结果，所以算他们的文章，我们也就是打酱油的。Nature
回来之后3个reviewer，一个reviewer说好，一个说还行，但是要补vivo的实验，最后
一个reviewer说了2页纸的试验，要补一堆vivo实验。对方的company的corresponding
author显然没有什么投稿经验，磨了3个月截至日期快到了，没有东西也没搞出来。我
老板一看，就把我自己project的东西加到里面，帮着回了response。只回答了第二个
reviewer的问题，把第三个reviewer说了一通。最后contribution大约60－40 （他们
60％，我们40％）。老板人很好，自己什么也没要，帮我争取了一个co－first。文章
最后接受了。我当时很高兴，一个figure就搞了个Nature co-first。后来发现这个排... 阅读全帖 |
|
s****9
发帖数: 932 | 5 不是CNS，是子刊。发现explore mechanism这种活，真是吃力不讨好。大家如果不找
mechanism，光做knockout找表型，science也不会进步。 |
|
c**a
发帖数: 67 | 6 大牛LAB的证实一下：究竟是大牛亲自审CNS(包括子刊）还是扔给SENIOR的博后？因为
有些REVIEW实在是惨不忍睹，不像行家的评论，很可能是某些半瓶子的博后利用蹲厕所
的20分钟里得出的结论。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 7 谢谢各位跟帖。很有信息量。我继续说说我对这三个杂志的看法。请大家纠正不对之处。
nature的编辑是职业编辑，主要是受过训练的PhD和postdoc，但是并不是有丰富研究经
验的PI。他们长期的工作使他们类似美国的签证官，能够迅速判断文章有没有潜力，是
否会成为高引用的热点。但是他们的最终判断会被reviwers左右很严重。基本
reviewers不是强力支持，非牛魔王基本都会被拒。
science和cell都是很多成名的PI做编辑，对文章的很多内容理解和判断会更加深入，
对reviewers的意见也会有自己的判断。
在追求novelty方面，N/S更为极端。基本上，如果不是领域内很有影响力的，全新的研
究都会凶多吉少。但我觉得nature可能比science更为变态。比方说，一个调控通路一
直不是很清楚，但是已经一些不全面的研究表明某些蛋白可能参与作用。如果一位作者
做了充分实验明确了这个调控通路。投到nature，除非reviewers们都大说好话。否则
很可能悲剧。science的编辑相对来说对science的具体进展了解更多，对文章的impact
把握更多，这样的情况希望可能更... 阅读全帖 |
|
s*******e
发帖数: 57 | 8 上周一个讨论如何投C/N/S的帖子，很好很强大。高手纷纷现身说法，受益匪浅。现在
我想聊一聊在投C/N/S之前的工作－－实验的设计与结果的归纳。
一个好的idea，如果通过实验初步证实后，下来的工作就是要完善数据，设计一个大大
的story去讲。这样好像才有可能达到投C/N/S和高端子刊的档次。
这个过程讲究太多了，比方说完善数据，象东京大学的Prof. Kato那样修改图片，实不
可取，但人家可发表了N多的C/N/S。另外，讲story的学问也大了去了。不知道大牛们
能否介绍自己的经验，如何把自己的成果完善到C/N/S档次的？ |
|
|
R*****o
发帖数: 14902 | 10 应该只算主刊,而且绝对第一作者才算.不然太水,跟jobhunting说工资连搬家费都算上 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 11 然后combine to one single PDF file?
BTW,
LZ 用斜体或异色等方式直接引用一一reviewer的问题和原话
然后一一用正体 黑色码字回复即可
范本如下:
To:
Dr. XXX Editor
nnn mmm Journal
Changes made in revised manuscript
Bla bla bla
Changes made in response to the comments by Reviewer 1:
Bla bla la
Changes made in response to the comments by Reviewer 2:
Bla bla la la
Changes made in response to the comments by Reviewer 3:
Bla bla la la la
Additional changes:
nnn mmm
Changes made to Supporting Material:
xxx zzz
----
发信人: spt009 (cytokine), 信区: Biolog... 阅读全帖 |
|
s****h
发帖数: 184 | 12 【 以下文字转载自 Olympics 讨论区 】
发信人: satish (ss), 信区: Olympics
标 题: [建议]全球华人集体抵制引用Nature及子刊
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 2 19:29:28 2012, 美东)
两年内，他们的分数肯定会跌1/3以上，到时候看他们再牛。这帮龟孙子就靠着影响因
子活者。我现在就去把两篇正要投的manuscript的reference换一下，引谁不是引啊。
。。 |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 13 （我们老板说Nature，Science的editor主要在乎文章的引用率。估计editor的报酬都与
期刊的影响因子直接挂钩。所以只要你的发现越“新”，即使可能不solid，被接受的
可能性就越大。而且文章的争议越大，将来文章被引用的机会也就越大。
相比之下，Cell及其子刊发表的文章可能更看重结论是否solid）
这个是不是真的？
如果我的data很solid，但不是全新，是不是投cell 子刊更好一点？但好像mol cell
比不上NCB啊？ |
|
n***3
发帖数: 663 | 14 最近半年一篇paper投了两个Nature 子刊，先后被拒。第一次被拒确实主要是自己的问
题，有些问题在文章中没有交代清楚。review完了以后直接被拒。后来按照reviewer的
意见改了以后rebuttal了一下，editor说original reviewer3个里面有两个反对，不考
虑再送审，直接拒。
没办法，把文章改了一下，主要是不同Nature sub journals 有不同的figure 数目的
限制，继续投另一个Nature Sub, 结果还是送审以后被拒。这次4个 reviewers。 从
reviewer's comments来看，两个反对，两个建议小改。但是巧的是，这次4个reviewer
中的两个人和原来reviewers是同两个人。这两个人直接把原来的comments发了过来。
但是其中一个人的reviewer comments根本没有改figure number, 比如说我们原来在
Figure 5 中的图现在变到Figure 6了，但是这个reviewer的comments中还是说Figure
5如何如何。这样的情况出现了好几处。最可恨的是他连我们原来m... 阅读全帖 |
|
|
b******s
发帖数: 1089 | 16 据说nature子刊reviewers里不能有一个有明显负面态度的。
这样的情形，非大牛实验室一般都会被拒。
reviewer
Figure |
|
S*R
发帖数: 1057 | 17 我感觉他们还是挺专业的，眼睛也够狠，如果被nature 或者子刊编辑打回来的，他们
都很了意见和原因。挺能说服人的。 |
|
m********m
发帖数: 263 | 18 非常对. cell系列的editor似乎是个摆设，很机械的样子，选的reviewer有时候会瞎扯
。nature或子刊的意见
大多还是很专业的.他们的文章也很好看 |
|
m*********1
发帖数: 786 | 19 没有历史沉淀的杂刊,用来蒙国内当官的吧,对于同行来讲,JBC 都比它好百倍. |
|
w***r
发帖数: 709 | 20 NC太新了，不同领域审稿的标准可能不同 (饶毅都把它当plos one了)
所以短期内其影响力是不可以和任何子刊相比的。不管你影响因子多少
（应该都不如JCB， PNAS，EMBO）， 这里说的不是research 的质量。 |
|
t**********1
发帖数: 61 | 21 饶毅在NC上栽了大跟头，这个是众人皆知的事情。您还“饶毅都把它当plos one了”，
恕我直言，一看就是无脑盲目相信所谓牛人的看法，自己不做调查研究就随声附和的
那种人。
任何的Nature子刊都需要3-5年的稳定期，等NC稳定了以后，你在比较一下NC和其他
Nature sub的区别就知道了。
还有一点，NC今年IF超过PNAS和EMBO是肯定的，超过JCB有难度，但是明年应该没问题
。
我个人觉得NC的上升潜力很大。主要是因为它的综合性定位。他们家的editor今年选择
送审的manuscript的水平明显比2010-11年要高了很多，主要因为现在稿子很多，选择
余地很大。这样长久下去的结果就是IF会逐年上升。
如果你实在是想不通，只要记住一点就行了。Nature publishing groups是一个相当专
业的，相当利益最大化的出版集团，他们的目的就是要高IF. 这个是根本。所以Nature
Communications不会低，将来稳定以后应该会和Nat Med在同一个水平，略低于Nat
Nano, Nat Materials, 但是比什么Nat Struct. Mol. ... 阅读全帖 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 22 吵来吵去的挺有意思，使劲贬低 Nature Communication 的，使劲高估 Nature
Communication 的，不亦乐乎。。。
有能发Nature Communication的东西，俺第一选择肯定不会是Nature Communication，
俺首先要试试其他子刊诸如 NN，或者NCHB，或者NSMB。。。。
但绝对不会先试 JBC 。 |
|
s****T
发帖数: 100 | 23 每个人的喜好不同吧。
我以前的老板，
一篇文章投了N子刊，被拒了，拒信里面说可以transfer到NC,他不愿意，说要么PNAS，
不行的话JACS，反正不想投NC。 |
|
|
x******g
发帖数: 289 | 25 这真不一定，国内直接发表Nature主刊的都一堆一堆的，如一弓、小东等生物才俊。
反而甚少看到他们在NC上发表（一弓有NC论文）。这跟概率有关。
当然，你会看到饶在Nature 及其sub上发表论文，但永远看不到他的NC论文了。 |
|
i******2
发帖数: 86 | 26 一部分数据，要写文章，单独写的话能发个JBC或者JMB，但是老板提议和组里一个博后
的数据放一起发N子刊或者PNAS，共同一作我名字排第二，请问那个对以后找位子有帮
助？谢谢 |
|
s****9
发帖数: 932 | 27 如果你已经有过JBC之类的一作，我觉得N子刊co－first比JBC管用，PNAS co－fisrt和
JBC一作可能差不多。
如果这是你的唯一一篇一作文章，并且短时间内不大可能再会有，有一篇一作还是好的。 |
|
l*******u
发帖数: 79 | 28 搭车问，五个共同一作的N或C子刊，排在第三个，有用么？ |
|
i******2
发帖数: 86 | 29 谢谢回复。
一作已经有了篇10分的和一片JBC，
现在我自己也倾向于N子刊或者PNAS co-first |
|
l*****9
发帖数: 9501 | 30 【 以下文字转载自 OverseasFocus 讨论区 】
发信人: Cnews (chinanews), 信区: OverseasFocus
标 题: [HWPT]美刊：小麦威胁人类健康 面筋成罪魁祸首
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 29 20:51:48 2013, 美东)
编者按：据海外网报道，美国杂志《新闻周刊》（Newsweek）近日发表题为《新的研究显示，小麦威胁着全人类的健康》的文章表示，根据新的研究，小麦中的麦胚凝集素可能会对人类的健康起到破坏性影响。
摘要：面包爱好者们需要小心！无麸质（注：麸质即面筋）饮食可能并不仅仅是一种时髦的选择，它可能还是每个人都应该遵循的一种饮食。新的研究表明，小麦中存在的蛋白质可能会对全人类有害。
“无麸质”看上去在这一些日子里会出现在每一个角落，从餐厅的菜单上、到杂货店的货架上，甚至是在化妆品的标签上也会出现。这当然有是有原因的。“无麸质”的市场正在不断扩张。而“Packaged Facts”这一市场研究公司则估计，美国在去年为此花费了42亿美元，预计到2017年，这一花费将会扩大到66亿美元。
在《时代周刊》最近发表... 阅读全帖 |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 31 20分的子刊。投出去几天，editor回信说 interesting but mechanistically
premature, however we still decided to send it out for review.
我和老板都很纳闷，看来编辑不大喜欢,但是为什么不直接锯掉，还要找review去申呢
？老板建议马上撤稿投他家，但我觉得NPG review cycle 蛮快的，不妨等了review的
意见再说。
大家有什么建议？
多谢了 |
|
x***r
发帖数: 85 | 32 没觉得eLIFE要了多少植物的文章，从建刊到现在算是1年半多了，elife上接受发表的
植物文章才37篇。 |
|
m******7
发帖数: 25 | 33 小弟目前有一篇文章，内容是肿瘤免疫联合疗法，效果很好。有transgenic mice体内
和人体原代细胞体外，发现了一个和PD1相关的比较新颖的机制。感觉在JCI可以一搏。
今天突然看到Science的新子刊Science Immunology,因为不需要这个文章找职位，所以
想尝试一下。不知道版上前辈有没有什么指点？
多谢 |
|
m******7
发帖数: 25 | 34 主刊肯定没希望，我心里预期在10到15分的杂志。 |
|
|
Z******5
发帖数: 435 | 36 人家确实是nature的子刊，没说谎~~~lol |
|
j****n
发帖数: 3370 | 37 一般说的nature子刊是不是指那些nature打头的？像sci rep这种领养的应该不算吧？ |
|
v********a
发帖数: 646 | 38
nature子刊指的是nature打头的杂志，而不是nature publication groups里面所有杂
志。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 39 跟editor没有connection
没有大牛给文章站台的话
还是赶快换
Cell子刊都是10-20这个档次的吧
也差不多
其实我觉得文章time to the market非常重要
对于期刊，除非是CNS
不然我个人更在乎文章引用率 |
|
a******u
发帖数: 211 | 40 谁给预测一下今年Nature, Cell, Science和子刊的影响因子？？ |
|
a********r
发帖数: 387 | 41 是以nature开头的刊物，还是nature出版社出版的所有刊物？
另外，最近又听说了cell子刊，都有什么啊？
谢谢～ |
|
D****T
发帖数: 54 | 42 nature子刊，说是接受了，不过老板是一作（也是通讯作者），俺是二作。。。
虽说文章也有几篇了，但是真正让人眼前能亮一下的也就这一片。
问一下自己署名第二老板署名第一的话，跟自己一作区别有多大？？？
相当于自己一作的：
A 80%或者以上
B 50% - 80%
C 20% - 50%
D 20%或者以下 |
|
u***n
发帖数: 1263 | 43 都通讯了， 还求？
给我挂一个nature子刊把，
可是，还在苦求大offer阶段。。。
真的牛人出来帮帮忙吧 |
|
c*******g
发帖数: 475 | 44 Nature哪个子刊还接受 计算机图形学 方面的文章? |
|
s***h
发帖数: 592 | 45 自己的文章总想投个有点影响审稿快的杂志吧，
citation多一点自己也高兴啊，
我们这行里面好刊一般都是1.5的IF，审稿半年以上，
冷不丁看见一个IF4.多的能不动心么
。。 |
|
m******i
发帖数: 834 | 46 刚刚收到的消息,自然隆重推出"自然-中国(Nature China)"子刊,是个好消息.
期刊网页 [点击图片可在新窗口打开]
Just launched, Nature China is the one-stop web portal, providing weekly
highlights of leading research from scientists in Mainland China and Hong
Kong, drawn
from publications across all scientific disciplines.
Each week, our editors will select the best research recently published and
provide a summary of the results in the following areas:
* biotechnology
* cell & molecular biology
* chemistry
* clinical medicine
* developmental |
|
s******y
发帖数: 2 | 47 英刊评出有史以来最杰出的十位物理学家
新华社伦敦１１月２９日电（记者毛磊）英国《物理世
界》杂志新推出一期千年特刊，评选出了有史以来１０名最
杰出的物理学家，其中名列榜首的是“相对论之父”爱因斯
坦。
该杂志在世界范围内对１００余名一流物理学家进行了
问卷调查。根据投票结果，十大物理学家中名列二至七位的
分别为英国的牛顿和麦克斯韦、丹麦的玻尔、德国的海森伯
格、意大利的伽利略和美国的费曼。英国的狄拉克和奥地利
的薛定谔以同样的票数并列第八位，紧随其后的是新西兰籍
物理学家卢瑟福。
在当代物理学家眼中，爱因斯坦的狭义和广义相对论、
牛顿的运动和引力定律再加上量子力学理论，是有史以来最
重要的三项物理学发现。接受调查的物理学家们还列举了下
个千年有待解决的一些主要物理学难题，如量子引力、聚变
能、高温超导体和太阳磁场等。大多数物理学家在调查中都
认为，在可预见的将来，并不存在所谓理论物理学的终结。 |
|
s*x
发帖数: 3328 | 48 美刊選出十大奇特蜘蛛：孔雀蜘蛛愛慕虛榮
北京時間11月11日消息，據美國《連線》雜志官方網站報道，該網站下屬的《連線科學
》欄目近期推出了一項名為『蜘蛛名人堂』的評選活動。活動評出了蜘蛛類節肢動物的
十[u]大獎[/u]項，它們分別是：最大的蜘蛛、最小的蜘蛛、最致命的蜘蛛、最可愛的
蜘蛛、最善良蜘蛛、最卑鄙的蜘蛛、最怪異的蜘蛛、最虛榮的蜘蛛、最適合當作寵物的
蜘蛛、最勤奮的蜘蛛。具體評選結果及圖片如下：
1、最大的蜘蛛：亞馬遜巨人食鳥蛛
亞馬遜巨人食鳥蛛
亞馬遜巨人食鳥蛛[u]榮獲[/u]『[u]世界[/u]最大的蜘蛛』獎項應該是毫無爭議的
。對於蜘蛛類節肢動物來說，亞馬遜巨人食鳥蛛的體型可以說用天文數字來描述。亞馬
遜巨人食鳥蛛又名哥利亞巨人食鳥蛛，主要生活於南美洲北部的雨林中，其體型最長可
達12英寸(約30厘米)，其中包括足部長度。雌性最高可生活25年，體重最高可達半磅重
。亞馬遜巨人食鳥蛛的名字就是來自於它的巨大體型，它們可以輕易捕食和吞咽鳥類、
老鼠等小型動物。不過和其他類蜘蛛一樣，亞馬遜巨人食鳥蛛最喜歡吃的食物還是一些
小昆蟲，如蟋蟀或甲殼蟲等。
2、最小的蜘蛛：雄性『安娜 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 49 反民主的美国宪法（一）
《中国社会科学辑刊》2010年冬季卷
摘要：独立战争前后美国各州掀起了民主浪潮，城乡劳动大众积极参政，威胁到了有产
阶级的统治。有产阶级急欲通过制定一部新宪法来改造中央和地方的民主政体，以解除
民主对财产的威胁。美国宪法所贯彻的分权与制衡原则，是对人民主权原则的反动：分
权，就是对本应完全属于人民的权力进行分立；制衡，就是对本应至高无上的人民的意
志或权力进行制衡。当人民欲行使主权保护自己免受财产或资本的压迫侵害时，其权力
就会因为被分立而遭到制约，以至于无法实现目的。一小撮制宪代表背着广大人民制定
出宪法，然后又进行突然袭击，得以在大多数人民不了解甚至持反对态度的情况下将宪
法通过。看似矛盾的“强政府”与“弱政府”在宪法中竟水乳交融，体现了资产阶级的
流氓本性。议会立宪政体的作用不可高估，社会阶级力量之间的对比与紧张绝非其能永
久约束。集宪政、屠杀、“新自由主义”于一体的皮诺切特模式，是美国宪政思想在20
世纪最重大的发展与创新。
以联邦宪法为支柱的美国民主政体，历来被视为民主制度的典范。
曾在美国制宪运动中起过重要作用的美国最高法院首席大法官约翰·马歇尔，对... 阅读全帖 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 50 反民主的美国宪法（二）
六、从宪法的表面矛盾看资产阶级的流氓天性
（一）
在当今资产阶级主流意识形态中，对某些政治哲学原则的尊崇似乎是无条件的和不言而
喻的，比如：主张消极权力，反对积极权力；主张消极自由，反对积极自由；主张自由
放任，反对干预；主张小政府，反对大政府；主张自发，反对设计，等等。但是在对美
国宪法的分析中，我们却发现联邦政府一面被加强权力，一面却又被限制权力。积极与
消极。两种看似极其对立的倾向竟完全融合于一部宪法，这一矛盾该如何解释呢？
其实，积极与消极、强大与弱小、干预与自由放任等首先只是一些抽象的概念或逻辑，
概念不等于事实。资产阶级并不是为概念而生存的，资产阶级唯一的生存原则就是赚取
利润（即利益），只有利润原则才是至高无上的，才是无条件的绝对的原则。其他的原
则都是为赚取利润这一绝对原则服务的，只是一些次要原则，一些相对原则，一些一定
条件内的绝对原则。资产阶级不会无条件地拥护任何一种抽象原则，除了利润。在此种
条件下，某类理论最适于赚取利润，他就会将其奉为绝对真理；在彼种条件下，他又会
将另一种理论视作至高无上的，尽管这种原则可能在表面上与前者截然对立。比如... 阅读全帖 |
|
