n***3
发帖数: 663 | 1 最近半年一篇paper投了两个Nature 子刊，先后被拒。第一次被拒确实主要是自己的问
题，有些问题在文章中没有交代清楚。review完了以后直接被拒。后来按照reviewer的
意见改了以后rebuttal了一下，editor说original reviewer3个里面有两个反对，不考
虑再送审，直接拒。
没办法，把文章改了一下，主要是不同Nature sub journals 有不同的figure 数目的
限制，继续投另一个Nature Sub, 结果还是送审以后被拒。这次4个 reviewers。 从
reviewer's comments来看，两个反对，两个建议小改。但是巧的是，这次4个reviewer
中的两个人和原来reviewers是同两个人。这两个人直接把原来的comments发了过来。
但是其中一个人的reviewer comments根本没有改figure number, 比如说我们原来在
Figure 5 中的图现在变到Figure 6了，但是这个reviewer的comments中还是说Figure
5如何如何。这样的情况出现了好几处。最可恨的是他连我们原来manuscript number都
没给改过来 （比如说我们第二次投的是 Nature cell biology (NCB-xxxxx), 而他的
comments却还是显示Nature medicine (NMED-xxxx).
不知道大家这种情况都是怎么处理的，直接rebuttal然后让editor把这个reviewer 排
除掉？ |
w*****r
发帖数: 2061 | 2 换Cell系列？
reviewer
Figure
【在 n***3 的大作中提到】
: 最近半年一篇paper投了两个Nature 子刊，先后被拒。第一次被拒确实主要是自己的问
: 题，有些问题在文章中没有交代清楚。review完了以后直接被拒。后来按照reviewer的
: 意见改了以后rebuttal了一下，editor说original reviewer3个里面有两个反对，不考
: 虑再送审，直接拒。
: 没办法，把文章改了一下，主要是不同Nature sub journals 有不同的figure 数目的
: 限制，继续投另一个Nature Sub, 结果还是送审以后被拒。这次4个 reviewers。 从
: reviewer's comments来看，两个反对，两个建议小改。但是巧的是，这次4个reviewer
: 中的两个人和原来reviewers是同两个人。这两个人直接把原来的comments发了过来。
: 但是其中一个人的reviewer comments根本没有改figure number, 比如说我们原来在
: Figure 5 中的图现在变到Figure 6了，但是这个reviewer的comments中还是说Figure
|
s****9
发帖数: 932 | 3 If a reviewer has rejected your manuscript, he or she cannot review your
manuscript for another journal any more.
I think you should ask your boss contact Nature editor and asked for their
reconsideration.
reviewer
Figure
【在 n***3 的大作中提到】
: 最近半年一篇paper投了两个Nature 子刊，先后被拒。第一次被拒确实主要是自己的问
: 题，有些问题在文章中没有交代清楚。review完了以后直接被拒。后来按照reviewer的
: 意见改了以后rebuttal了一下，editor说original reviewer3个里面有两个反对，不考
: 虑再送审，直接拒。
: 没办法，把文章改了一下，主要是不同Nature sub journals 有不同的figure 数目的
: 限制，继续投另一个Nature Sub, 结果还是送审以后被拒。这次4个 reviewers。 从
: reviewer's comments来看，两个反对，两个建议小改。但是巧的是，这次4个reviewer
: 中的两个人和原来reviewers是同两个人。这两个人直接把原来的comments发了过来。
: 但是其中一个人的reviewer comments根本没有改figure number, 比如说我们原来在
: Figure 5 中的图现在变到Figure 6了，但是这个reviewer的comments中还是说Figure
|
s****9
发帖数: 932 | 4 Do you think it is possible Nature press automatically keep two previous
reviewers' comments for your manuscript?
Did you select transfer your manuscript or resubmit with a different title?
【在 s****9 的大作中提到】
: If a reviewer has rejected your manuscript, he or she cannot review your
: manuscript for another journal any more.
: I think you should ask your boss contact Nature editor and asked for their
: reconsideration.
:
: reviewer
: Figure
|
n***3
发帖数: 663 | 5 请问一下这个是通常的做法吗？我好想从来没有听说过。 "If a reviewer has
rejected your manuscript, he or she cannot review your |
n***3
发帖数: 663 | 6 没有用automatic manuscript transfer,是直接fresh new submission. 我们当初就是
怕原来的reviewer捣乱，所以freshly submitted.
但是excluded reviewers只能满足少数几个，所以再碰上原来的reviewer的可能性我们
也知道会很大，因为毕竟圈子里就那几个人
【在 s****9 的大作中提到】
: Do you think it is possible Nature press automatically keep two previous
: reviewers' comments for your manuscript?
: Did you select transfer your manuscript or resubmit with a different title?
|
g****1
发帖数: 261 | 7
All Nature journals share the submission and review database。 Their editors
' desks are next to each other. The second editor definitely has rights and
reason to look up the previous two reviews, as long as they were legitimate
. This also doesn't waste scientific community's time and resource.
【在 n***3 的大作中提到】
: 没有用automatic manuscript transfer,是直接fresh new submission. 我们当初就是
: 怕原来的reviewer捣乱，所以freshly submitted.
: 但是excluded reviewers只能满足少数几个，所以再碰上原来的reviewer的可能性我们
: 也知道会很大，因为毕竟圈子里就那几个人
|
s****9
发帖数: 932 | 8 That is what my previous PhD advisor told me. I was not sure whether it is
a well accepted rule or not.
【在 n***3 的大作中提到】
: 请问一下这个是通常的做法吗？我好想从来没有听说过。 "If a reviewer has
: rejected your manuscript, he or she cannot review your
|
|
n***3
发帖数: 663 | 9 that's OK, thanks anyway:)
is
【在 s****9 的大作中提到】
: That is what my previous PhD advisor told me. I was not sure whether it is
: a well accepted rule or not.
|
C*******e
发帖数: 4348 | 10 不觉得是general做法啊
我自己就帮老板审过同一片文章，两个不同杂志
【在 n***3 的大作中提到】
: 请问一下这个是通常的做法吗？我好想从来没有听说过。 "If a reviewer has
: rejected your manuscript, he or she cannot review your
|
a****d
发帖数: 1919 | |
b******s
发帖数: 1089 | 12 据说nature子刊reviewers里不能有一个有明显负面态度的。
这样的情形，非大牛实验室一般都会被拒。
reviewer
Figure
【在 n***3 的大作中提到】
: 最近半年一篇paper投了两个Nature 子刊，先后被拒。第一次被拒确实主要是自己的问
: 题，有些问题在文章中没有交代清楚。review完了以后直接被拒。后来按照reviewer的
: 意见改了以后rebuttal了一下，editor说original reviewer3个里面有两个反对，不考
: 虑再送审，直接拒。
: 没办法，把文章改了一下，主要是不同Nature sub journals 有不同的figure 数目的
: 限制，继续投另一个Nature Sub, 结果还是送审以后被拒。这次4个 reviewers。 从
: reviewer's comments来看，两个反对，两个建议小改。但是巧的是，这次4个reviewer
: 中的两个人和原来reviewers是同两个人。这两个人直接把原来的comments发了过来。
: 但是其中一个人的reviewer comments根本没有改figure number, 比如说我们原来在
: Figure 5 中的图现在变到Figure 6了，但是这个reviewer的comments中还是说Figure
|
n***3
发帖数: 663 | 13 是啊，没办法，老板不牛， 任人宰割
【在 b******s 的大作中提到】
: 据说nature子刊reviewers里不能有一个有明显负面态度的。
: 这样的情形，非大牛实验室一般都会被拒。
:
: reviewer
: Figure
|
