K**********e
发帖数: 188 | 1 投稿的不知道谁审稿，合理。
但是审稿的能看到是哪个实验室投的文章，不大好吧？
怎么不告双向匿名？编辑把manuscript给reviewer的时候，隐去作者，地址和致谢部分
就行了。
为什么不实行呢？ |
f********n
发帖数: 6465 | |
c**k
发帖数: 1228 | 3 review can still tell from the text, and the references ? you can not hide
everythinng to reviewers.
【在 f********n 的大作中提到】
: co-ask
|
K**********e
发帖数: 188 | 4 如果这样说，有时候你也能猜出来是谁审稿的呢，根据comment的风格啊，持有的观点
啊之类的。 |
c**k
发帖数: 1228 | 5 another thing that may delay your review process, bcz review need more time
to read and think about more carefully.
【在 K**********e 的大作中提到】
: 如果这样说，有时候你也能猜出来是谁审稿的呢，根据comment的风格啊，持有的观点
: 啊之类的。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 6 我觉得倒也正常吧，不同实验室的credit就是不一样的啊,觉得有点像网球比赛的种子
选手。 |
r********r
发帖数: 735 | 7 没自己动笔写过文章？后面还有funding的信息呢。如果是ongoing project，前面的结
果不可能不提。
【在 K**********e 的大作中提到】
: 投稿的不知道谁审稿，合理。
: 但是审稿的能看到是哪个实验室投的文章，不大好吧？
: 怎么不告双向匿名？编辑把manuscript给reviewer的时候，隐去作者，地址和致谢部分
: 就行了。
: 为什么不实行呢？
|
