|
|
y*h
发帖数: 25423 | 3 现在IC光刻都用尼康的镜头啊，鬼子的电子其实不行，离美国差得远，你看看
雷达、示波器他们有没有拿得出手的就知道了，电视、随身听那都是小儿科，
其实还是指着自己的精密机械能力，一到数字化时代就全萎了。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 4 看看f35那个，向下可以超过90度
那鬼东西主要还是速度不行
意了 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 5 擦边球可以试试，hardcore还是没人敢冒险的，弄不好一辈子就交代了 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 6 ASML的市场比nikon大
这家用的是德国镜头 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 7 Leica,那价格比如德国车和日本车的差距都大吧 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 8 俺很看好这个齿轮传动
到时候来个单发双扇旁轴，不定一堆振喘的问题都没了 |
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 10 鬼子编程上创新精神不够
一种很奇怪的mindset |
|
q*d
发帖数: 22178 | 11 那是因为纳粹的太贵了吧,性价比比不过日本,
Zeiss的镜头,在传说中是很NB的 |
|
b*******s
发帖数: 5216 | 12
还有后机身减阻
传统喷口的优点不在可操纵性
只是技术简单而已 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 那是F-35B，只用来起降，并不用来增强空战的机动性 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 14 那玩意就是个鸡肋属性，真正打起来，谁在意能不能垂直起降 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 不能这么说，F-35B对海军陆战队来说是非常重要的机型
但是它也确实拖累了另外两种型号，不然早就应该搞出来了 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 这个离轴发射算不得门槛很高的技术，届时大家都可以做到的
未来空战我看中距弹还是唱主角，没有超巡超机动的F-35多少还是吃亏的
而且F-35的航电虽然先进，但是一些关键指标并不高
比方说AN/APG-81的探测距离比F/A-18E/F的AN/APG-79还要近上不少 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 18 5代机打5代机，不一定还打中距弹吧。 能看得见才能打中距弹。 互相都看不到，怎么
打弹弹。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 此言差异，如果是F-22对F-22，可能是要狗斗了
但是F-35对F-35，互相发现时仍然在60+公里之外了（以RCS 0.1平米估计）
这时候不打中距弹还打什么弹呢？ |
|
|
w**h
发帖数: 1121 | 21 F-35 是F-16的升级．F35 可以外挂弹药，所以隐身性能不会那么好．
航电比 F22 好． |
|
w**h
发帖数: 1121 | 22 海军陆战队特别强调垂直起降，因为他们有经验，登陆战的时候，
飞机越靠近前沿，就越有利于对地支援．当年诺曼底登陆以后，
美军直接在地面上铺一层钢丝网就起降P47了．
现在美军用鹞式，鹞式就是个寡妇制造机． |
|
w**h
发帖数: 1121 | 23 多用途战斗机，自卫能力很强，又能对地攻击. F22管制空．
F35取代F16. F22取代F15. |
|
w**h
发帖数: 1121 | 24 飞机尾喷管不是那么简单一两句话的事情。随便一本课本都会提到的拉乏尔喷管，
里面各种流动状态也会讲一大堆东西，更不用说飞机尾喷管了。 |
|
|
w**h
发帖数: 1121 | 26 我说诺曼底的时候，不是说海军陆战队去过诺曼底，而是说登陆战的总体经验。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 航电只能说应用了一些比F-22上更先进的技术
比F-22好说不上，毕竟很多关键指标不能比
比如最重要的AESA，AN/APG-81只是AN/APG-77(V)1的缩水版 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 28 要开放思想
扇子和转子同轴时间满麻烦的事，想开点分开也许不错 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 29 f35航电比f22好估计是谣言
更模块化更好维护可能
性能肯定还是f22好，
f22的雷达传感也好很多 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 30 F22多次打算升级航电，加装F35的光电设备。 暂时没给funding。 难道这也是谣传？ |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 F-22已经用到F-35的新技术了
AN/APG-77(V)1的合成孔径对地模式就是从AN/APG-81上借的
后续也准备借F-35的头盔显示器，现在的F-22暂时还没有头盔显示器了
不过你说F-35的光电设备，是指DAS吗？
好像没有往F-22上移植的计划
这个要移植也不容易，F-22设计之初并没有考虑DAS
在不破坏自身隐身性能的前提下加装DAS未必那么容易
说白了，还是设计理念的差别
这么说吧，如果F-35对上F-22，成绩不会比4代机更好
F-22的隐身、超巡、雷达优势仍然决定了空战将是一边倒的
要知道AN/APG-77(V)1比AN/APG-81探测距离远了快一倍了
F-22开火的时候F-35都还根本没法锁定F-22
所以DAS加头盔显示器的优势这时候根本没有多大用
传？ |
|
t*n
发帖数: 14458 | 33 超音速时候反过来
早这么说不久得了。
喷口小推力一定大么？ |
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 35 粘性
俺觉得有问题
都知道 流量=conductance X 压力差
开口小，conductance就小
如果压力差一定，流量就小了
俺觉得原因是，流量是一定，喷口变小，则流速增加
动量是等于质量乘以速度
现在质量也就是流量跟流速成线性关系
则动量跟流速成平方关系
这是提高飞机速度的最经济的办法
至于为什么不把喷口做成针眼大小
理论上是可以，问题是针眼大小的喷口的conductance非常小
要达到同样的流量，则需要压力差非常大
也就是说发动机内部的压力要非常高
压力太高会带来一系列的机械和材料问题，结果实际不可行 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 36 去博物馆看看就知道了
那个二元喷管简单
应该是二元的难度大 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 37 赚钱
F35既不能超巡，隐身也不行，那到底造它干啥？ |
|
t*n
发帖数: 14458 | 38 机动性从工程要求上看应该比歼十不差
说是全内置武器(?)的机动性不次于F16
F35的机动性相对J10,哪个会更好呢?
似乎F35的气动并不突出,推力倒是很大,但自重也不小. |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 39 F-35A好一些，但是F-35B/C更差
总体上F-35的机动性很一般，看ausairpower上给的数据，很多方面还不及F-4 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 我前面讲到了，二元矢推本身当然比轴对称矢推简单得多
但是考虑到推力损失较大，由此带给引擎的难度就大了
考虑整个系统的话，对tg来说应该是二元矢推反而更难搞 |
|
J****0
发帖数: 2400 | 41 F-35的推重比和F-4差不多，为什么挂弹机动性不次于F16呢？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 武器内载是个优势啊
而且F-16的机动性并不是一个很高的标准，不要把机动性和敏捷性混淆了
再说，F-35说达到F-16的机动性也只是一个目标
照目前的进度看，是否能兑现，什么时候能兑现，就难说了
不过不管怎么说，F-35对4代机还是有明显优势的
4代机，包括4代半，在雷达方面能超过F-35的只有F/A-18E/F/G
但是如果考虑到自身的隐身性能，F-35都能拥有优先开火的优势
就算进入狗斗，大家互相都没有什么能量优势，F-35还有DAS和HMD的优势
即使机动性略差也不吃亏 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 43 不及f4也太不可信了
毕竟要求在那呢
就算达不到也不会差太远
F-35A好一些，但是F-35B/C更差
总体上F-35的机动性很一般，看ausairpower上给的数据，很多方面还不及F-4 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 44 总体上应该不差，但是具体某些参数不如F-4恐怕也不奇怪 |
|
|
r*****g
发帖数: 9999 | 46 那架白菊花的未必是ws-10a的发动机，注意这张菊花特写图，发动机尾喷口外貌似还有
一圈东西，ws-10a是没有这个，当然有可能是ws-10a的改型，或者是中国特色的隐身处
理。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 机身本身是有锯齿化处理的，而喷管末尾本身还没有
但是锯齿化处理的部位为什么是两层？
貌似有人贴的之前的黑菊花，至少没有这第二层锯齿化边缘 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 48 这什么发动机
机身本身是有锯齿化处理的，而喷管末尾本身还没有
但是锯齿化处理的部位为什么是两层？
貌似有人贴的之前的黑菊花，至少没有这第二层锯齿化边缘 |
|
|
x******h
发帖数: 13678 | 50 尾鳍在矢量激动的时候会不会提供一些航向上的稳定性啊 |
|
