l******a
发帖数: 3339 | 1 兄弟是明白人，只不过谁是主谋就不好说了，看看重大项目的首席是谁就知道了 |
|
|
|
b*****n
发帖数: 75 | 4 我前面也恶意的猜测过，他早就知道了熊跃重病了……根本没功夫跟他折腾。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 5 为啥同样的事能发生两次？
xiong
在里
合作 |
|
t*****t
发帖数: 773 | 6 完全同意， 浙大当年发表的第一篇Science， 黄俊的那个，单位最后换来换去， 就很
有问题。当时刚好是黄回国过渡期，也就是导师人好，扶上马，送一程， 不然浙大怎
么会成为最后摘果子的人 |
|
s*********y
发帖数: 1189 | 7 你这个例子不算。人家是国内年轻的教授，当然要巴结美国的大树，对他以后有好处啊
。而且你们又没有利益冲突，当然互相客气比较好。如果你给他个能马上做出东西的老
鼠质粒什么的，你再看他是不是抢发。 |
|
s*********y
发帖数: 1189 | 8 我的意思是说你和人家没有利益冲突的时候，大家都会客气。等你跟人家有利益冲突了
，人家让步了或者跟你商量了，才能算正能量。你的质粒都发表了，不就没利益冲突了
嘛，所以说你的例子不算。 |
|
H**T
发帖数: 426 | 9 同时发生的 science文章还没接受 CR就投出去了 |
|
|
v**********m
发帖数: 5516 | 11 如果浙大这事不处理，傻X的是学校。
science杂志也是搞，correction都写到那程度了，也不愿压作者主动撤稿。 |
|
G*****h
发帖数: 320 | 12 能把来龙去脉简单介绍一下吗？
单单看这个 CORRECTIONS AND CLARIFICATIONS 有点晕。。。 |
|
|
G*****h
发帖数: 320 | 14 哇，这等于直接抢了！学术界算是最恶劣了的行为之一吧。
是不是还有些背景故事？我想熊小组不至于没有反应，而他们这个 correction 也发的
很蹊跷。
这事是不是应该去科学网讨论讨论、起码国内曝曝光？ |
|
G*****h
发帖数: 320 | 15 浙大近年来一直做傻X的事情。参见去年管敏鑫、吴平事件。。。 |
|
|
v**********m
发帖数: 5516 | 17 mammalian oocyte survival |
|
O**********a
发帖数: 317 | 18 发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 能拿炸药奖吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 17 22:19:22 2015, 美东)
浙大的性质更恶劣，因为他们是直接照抄合作者的文章，是完全仿照合作者的实验设计
抄了一遍然后抢先发了。清华这个虽然是从合作者那里拿的材料，但是实验思路其实是
不同的。
但是，浙大的那个发了个science, 于是被学校当成个宝贝来宠，还评上了杰青。 |
|
|
w***r
发帖数: 709 | 20 研究所也需要科研成果，饭直接用手解决了所里的便秘问题。也是功臣。 |
|
x**y
发帖数: 46 | 21 听说熊老师身体不好，是不是对这种事情也看开了？倒是管坤良和冯新华对这事应该有
点原则。 |
|
l*********i
发帖数: 332 | 22 这特么的学术这个事情灰色地带要是被这么滥用，真就没天理了，以后谁还敢在会议上
谈未发表数据，跟老美没学几招，把这招最恶劣的学来了。 |
|
G******O
发帖数: 189 | 23 这样也行？后面的Molecular Cell还能发肯定费了老大力气。
这种灰色地带的问题，如果受损害者不投诉，一般就是不了了之。 |
|
|
j****n
发帖数: 3370 | 25 损失最大的是熊的博后吧。。。
到手的science飞了 估计整个人生轨迹变了都有可能 |
|
|
s******y
发帖数: 17729 | 27 没啥损失，他远离了这个是非之地，看清楚了这等恶心的人，早超脱 |
|
H**T
发帖数: 426 | 28 我只能 呵呵了。
你知道fan连xiong的mc都repeat完了，投了cell research，据说都快刊出来了，xiong
是真的怒了，一面给党生电话，一面要求fan撤稿，最后多方压力下fan才极不情愿到撤
了cr，xiong费劲了周折才最后发在mc上... |
|
s******y
发帖数: 28562 | 29 应该说有一定影响。但是也不能完全怪在黑白猫上。而且很多做出这些事情的人，都是
海归。
我的建议是，对于国内的合作，要非常非常非常的小心那几个压力特别大的单位的人，
除非是真的知根知底的人，否则不要和他们合作。 |
|
c*****u
发帖数: 439 | 30 这是我听过最无耻的事情了。真是完全没有底线啊
xiong |
|
|
|
|
b**e
发帖数: 3199 | 34 是不是有人做出了牛老鼠，在发文章前就把老鼠送人了？ |
|
|
v**********m
发帖数: 5516 | 36 浙大吃这份屎还分几次吃啊？ 这么享受？不停地刷新浙大贱贱的底线。 |
|
|
f*****e
发帖数: 34 | 38 就怕fan不领情啊， 最近fan好像又发了一篇nc，不知道是什么情况？而且这两篇文章
的一作是同一个人，好奇这个学生怎么能顶住这么大压力作案？ |
|
v**********m
发帖数: 5516 | 39 看来以后合作得和公司一样，找律师把合同签了，一五一十的按合同办，出事也好有个
证据。 |
|
|
c*****u
发帖数: 439 | 41 这就是现在国内唯paper至上得后果！！！
国内大老们，基本上还是在数文章招人。按照某大佬的话，数文章招人，猴子都会干的
活。当然，基本上国内大佬都是猴子。
为了文章一个个不择手段。浙大和清华，要是不能好好处理这事。以后这种事，只能更
多。谁不想发好文章？既然明偷和明抢不用负任何责任，干嘛自己费劲去做实验。
做生物的这么多，招到人品学问都好的人，应该也不是太难吧。 |
|
m****l
发帖数: 16 | 42 今天刚看到Molecular Cell 的 Erratum。 有些看不懂了。
CRL4VprBP E3 Ligase Promotes Monoubiquitylation and Chromatin Binding of TET
Dioxygenases
Molecular Cell, Volume 59, Issue 6, p1043, 17 September 2015
During the final preparation of this manuscript, the authors accidentally
omitted the reference and discussion of the following paper: Yu et al. (2013
). CRL4 Complex Regulates Mammalian Oocyte Survival and Reprogramming by
Activation of TET Proteins. Science 342, 1518–1521. The reference should
have appeared... 阅读全帖 |
|
b*****n
发帖数: 75 | 43 哇靠！！！
如果事实真如以上一些帖子所说的话，这已经不是无耻两个字可以形容了。
研究生时候，熊跃老师专门来上过一堂课，完全是一个慈祥长者的风范，不幸现在身患
重病，估计也就看淡生死了，更何况一篇文章。唉，希望熊跃老师安好。
既然是恶人，那就怎么恶意去猜度一下也不过分，那位是不是早就知道熊跃老师病重了
…… |
|
|
l******a
发帖数: 3339 | 45 我真的是想笑了，你要是在国内找过一圈教职你就知道我在说什么了 |
|
v**********m
发帖数: 5516 | 46 极品的事现在就听到这么几起，你还有八卦分享？
那再开新帖吧。靠，有日子没这么多八卦了，看着好开心。
看来好多学校都可以改名就偷大了，清偷大，浙偷大，还有啥偷大？ |
|
c*****u
发帖数: 439 | 47 我孤陋寡闻了，孙青原在国内很有势力吗？真心请教 |
|
d**********t
发帖数: 20415 | 48 国内领导估计不会管这么多吧，CNS级别的文章，对于领导来说都是政绩，至于怎么来
的，基本都是睁一只眼闭一只眼，只能哪天国内的风向大变，不再唯文章论了，这些剽
窃的才会混不下去 |
|
l********8
发帖数: 197 | 49 作为浙大的毕业生，总是看到贵版说浙大的各种问题，而且还是见怪不怪的态度，又不
能反驳，实在是个悲哀的事情。 |
|
g*r
发帖数: 2116 | 50 这是他原先在动物所时候的老板。至于多有势力，表示不懂。 |
|
