b*****t
发帖数: 9671 | 1 1789，那是法国大革命以后第一部宪法吧？
中国的国民党时期你怎么不算呢？
法国要算应该算第五共和国宪法，你再去看看几部？
政权变更了宪法肯定要变的 |
|
|
|
|
t***y
发帖数: 4060 | 5 法国1789年到2010年是同一个政权么？
法国这两百多年，有24个政权，才15个宪法。其实说起来比美国还稳定呢。
如果政权宪法比的话。
现代法国
第一共和（1792－1804）
國民會議（1789－1791）
立法會議（1791－1792）
国民公会（1792－1795）
督政府（1795－1799）
执政府（1799－1804）
第一帝國（1804－1814）
波旁王朝第一次復辟（1814－1815）
第一帝国复辟（1815）
波旁王朝第二次复辟（1815－1830）
七月革命（1830）
七月王朝（1830－1848）
二月革命（1848）
第二共和（1848－1852）
第二帝國（1852－1870）
第三共和（1870－1940）
巴黎公社（1871）
二战时期的法国（1939－1944）
維希法國（1940－1944）
自由法国（1940－1944）
光复（1944）
二战之后的法国（1944－現今）
临时共和政府 （1944－1946）
第四共和（1946－1958）
第五共和（1958－現今） |
|
|
|
|
|
w**t
发帖数: 3247 | 10 怎么还停留在真的假的这样的判断上。应该说是有可靠的来源和合理的分析的历史与胡
说八道。给学生讲课，趣味性固然是第一的，但，毫无根据的胡说八道少点比较好。 |
|
a**i
发帖数: 1142 | 11 呵呵，中学学生恐怕也不适用严肃认真科学的历史分析方式吧 |
|
w**t
发帖数: 3247 | 12 其实科学的方法更重要。中学生也应该可以接受方法上的训练。单纯灌输知识其实是一
件挺没劲的事情。 |
|
a**i
发帖数: 1142 | 13 这个的确是的，真正教会科学的分析问题的方式比上什么课更重要 |
|
m*******e
发帖数: 21667 | 14 起码他用心去教了，把本来很多人不喜欢的课教的有声有色，这也算可以了 |
|
w**t
发帖数: 3247 | 15 教科书胡说八道很多么？我是没印象了。能举几个例子么大家讨论一下么？ |
|
a**i
发帖数: 1142 | 16 近代史多一点，牵涉到共产党又更多一点
其它的，说实在，我觉得课本不错了 |
|
|
s*****e
发帖数: 16824 | 18 倒，难道是对的？那现在咱们找几个越战英雄去当城管就justify everything了？ |
|
d***o
发帖数: 2059 | 19 立场不一样，看问题就不同
比如太平天国，义和团
课本也有局限性，不能普世的 |
|
w**t
发帖数: 3247 | 20 这个不算什么。就跟美国讲他们的历史不太提法国人在独立战争中的作用差不多。算不
上大错，属于史观的范畴，这个本来解读的角度就可以很多么。华盛顿没解放黑奴也是
历史局限性么。 |
|
|
t****u
发帖数: 8614 | 22 古代史问题也不少.
一是按照所谓马克思对西欧社会的历史划分,生搬硬套,把中国
分成原始社会,奴隶社会,封建社会.凭啥说秦以前是奴隶社会,
有依据吗?
二是立论是农民起义是推动历史进步的根源,基本上每个朝代
都是这个套路来解释.所以黄巢，张献忠什么的都是英雄人物。
三是用阶级斗争来解释一切历史现象。
基本上不利这些观点的史料全部无视。
不过现在的历史教材可能与时俱进了。 |
|
|
|
p******y
发帖数: 3742 | 25 我觉得历史上大部分农民起义都不具有进步性。：（ |
|
|
c*****1
发帖数: 3240 | 27 史实肯定不会有多大问题，要不也成不了教材了，说的就是史观啊 |
|
|
s*******e
发帖数: 3077 | 29 近现代史比比皆是，比如对国军正面抗日的评价
基本可以反过来看 |
|
s*****e
发帖数: 16824 | 30 改变了当时的生产关系就有进步，尽管有时候不是他们主观造成的。 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 31
没仇，如果真活不下去，也只有起义这一条路。我老充分同情。
但是我老不同意农民起义推动历史进步的观点，纯粹瞎扯，农民
起义顶多是个历史轮回。
从历史的角度，教科书的这个论点是站不住脚的。 |
|
p******y
发帖数: 3742 | 32 恩，可能我市从大地主大官僚阶级的角度看吧。毕竟史书都是他们写的。:( |
|
w**t
发帖数: 3247 | 33 俺倒是觉得对国军揭批得不够深刻，有隔靴挠痒之嫌。不过，我那会的教材，国军正面
战场各个会战都有，只是不是考试重点罢了。 |
|
|
m*******e
发帖数: 21667 | 35 农民起义的先进性在于反抗压迫阶级，历史轮回也是进步的一种体现，难道没听说过螺
旋式上升，波浪式前进？ |
|
t****u
发帖数: 8614 | 36 那请您老来指教指教，明清比唐宋进步多少？比秦汉又进步多少？ |
|
s*****e
发帖数: 16824 | 37 大部分城管都可以套你这个逻辑，都是职务所在啊。但是还是不能说是对的。 |
|
|
w**t
发帖数: 3247 | 39 怎么会没进步/改变呢？单从政治制度上，变化就很大啊。比如官制就有极大的不同。
基本上看来，阶级的流动性是朝增大的方向发展。 |
|
F**********y
发帖数: 707 | 40 从经济人口官僚文化技术上来说
明清比秦汉没有进步么？ |
|
w**t
发帖数: 3247 | 41 这不后面还跟着历史的局限性么？您让华盛顿他老立马解放黑奴，搞个人权宣言，他老
想也想不到啊。 |
|
|
s*****e
发帖数: 16824 | 43 就是啥也没改变也是进步。就像现在要是有人杀了个贪官，虽然后面很可能还会上来一
个贪官，难道那就白杀了？没意义？ |
|
c*****1
发帖数: 3240 | 44 这是阶级斗争史观的软肋，一碰上所谓阶级冲突和民族矛盾共存情况就傻眼了。。。bt
w觉得以前教材似乎没有很好的把传统的华夷之分发挥好。。。 |
|
w**t
发帖数: 3247 | 45 请参阅斯大林同志的 马克思主义和民族问题
bt |
|
|
s******r
发帖数: 2876 | 47 农民起义未必就不是推动了社会进步，
虽然起义本身不一定直接带来进步，
但是后来的统治者必须考虑到起义的后果，
改进剥削的手段。
没仇，如果真活不下去，也只有起义这一条路。我老充分同情。
但是我老不同意农民起义推动历史进步的观点，纯粹瞎扯，农民
起义顶多是个历史轮回。
从历史的角度，教科书的这个论点是站不住脚的。 |
|
|
l**********9
发帖数: 3 | 49 第一点怎么撒谎了？ 他说的是中国抗日战争死了１８００万，这个都是这么写的．
苏联死亡２７００万一点也不奇怪，如果你去看看斯大林的历史就知道苏联人都是怎么
死的了，
老毛和他比有过之而无不及
这逻辑说不明白就出来指责．．． |
|
b*****l
发帖数: 9499 | 50 史论和史实是两码事。史论无所谓对错，不过是风向而已。 |
|
