|
|
|
|
O*******d
发帖数: 20343 | 5 F-35有俺作的一个小小的东西。不过俺在的公司是一个供应商，不需要Clearance。 |
|
|
|
O*******d
发帖数: 20343 | 8 显示器的驱动器。 很小的一个东西，但很重要的一个东西。 不过俺已经不给美帝做
贡献了。 离开那个公司有两年多了。 |
|
O*******d
发帖数: 20343 | 9 不过我从来没有见过显示器。 都是写好，试验好，交货。 |
|
O*******d
发帖数: 20343 | 10 俺老板说飞机上的显示器有三个， 都是LCD的。 两个主显示器，显示的数据较多。 还
有一个较小的显示器，其电路和主显示器分离，显示最基本的飞行数据。 两个主显示
器一旦失灵，还可以靠小显示器飞行。 |
|
O*******d
发帖数: 20343 | 11 我们写的驱动器所用的操作系统是Wind River的VxWorks。 飞机用的OS都是real time.
不讲究功能繁多，但讲究可靠性。 |
|
|
|
e*c
发帖数: 395 | 14 BF-4四月份首飞出了点问题，就是你原来那个公司干的？
"There was one anomaly on that flight—the right panoramic cockpit display
blanked and recovered. The left display, helmet-mounted display,
communications, navigation, radar and electronic warfare were all stable,
says George. The anomaly was investigated during planned aircraft downtime
and isolated to a software fault in the liquid-crystal display, which is
supplied by L-3 Communications."
http://aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/a |
|
|
e*c
发帖数: 395 | 16 他们公司是L-3的供应商？L-3是要clearance的。 |
|
O*******d
发帖数: 20343 | 17 这个是液晶显示器硬件的问题。 我原来的公司做的是显示器软件。 这条报道倒是证实
了我原老板说的飞机上有两个显示
器，一左一右。 我原来的公司很小， 只做一个特别的OpenGL驱动器软件。 一般雇员
都从来没有见过F-35，连显示器都
没有见过。 只知道显示器是10寸或12寸的。
channel=defense&id=news/awst/2010/06/07/AW_06_07_2010_p26-
231580.xml&headline=Flight%20Tests%20Of%20Next%20F-35%20Block%20Underway |
|
|
O*******d
发帖数: 20343 | 19 我原来公司的雇员大部分都没有clearance。 我说的都是public information. 原公
司做的东西可以是普通用途的，并不是
专门用于军事的。 就跟生产螺丝钉的公司差不多。 唯一不同的就是我们生产的是高科
技的螺丝钉。 |
|
|
O*******d
发帖数: 20343 | 21 从来没有见过，更没有触摸过。 我们就是上游供应商。 连应用软件的地步都没有达到。
就跟螺丝钉供应商一样，最后产品是什么样子，根本轮不到我们看。F-35在2006年12
月第一次起飞后，公司给全体雇员看了一次Power Point，就是飞机起飞。
记得2006年11月，客户发现我们的软件有几个地方的试验不完整，不能通过检验。 公
司要求全体雇员加班，每个人要每天记录加班时间，客户支付加班费。 感恩节只放了一
天假， 大家星期六星期天都不休息。 连干两个星期。 结果比富士康还不如，雇员没有
加班费，客户支付的加班费都被公司赚了。 大家心里愤愤不平啊，但不敢怒不敢言。 |
|
|
t******t
发帖数: 15246 | 23 元老院讨论这个问题，美国级的问题肯定考虑到了么。 关键是这种东西有用没有，如
果没啥用，还不如多买点35C和22，对吧。 |
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 25 可能是size，weight不是问题。
另外F135推重比是12 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 26 这里没给重量啊,只说too large,那我理解是因为体积过大装不进C2的 |
|
w*******g
发帖数: 9932 | 27 also too heavy to be loaded by supply ship to most of the carriers. |
|
|
d********g
发帖数: 455 | 29 美帝可是一天天的在进步啊。 一个劲地找借口升级。
不像土鳖，不去护航连挺机枪都不知道装直升机上。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 30 干嘛费工时拆了引擎又装，说不定装又装不好 …………
说白了，这么好的向国会讨钱升级运输机的机会。要是弃之不用的
话，也太可惜了吧 ………… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 F-135哪来的推重比12……
额定最大推力43000 lbs，推重比接近11的样子 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 32 这你没看出来吗？ 美帝航母上年龄最大的恐怕就是C2了，他们正想着借这次F35的东风
把C2处理掉。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 34 50000磅推力的事前两天就讨论过
那个不是额定推力，是测试引擎的潜力
你的汽车引擎也能发出比厂商标定功率高得多的功率
所以说你算F-135推重比时就不能这么算
generate
35 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 运输机是一方面，另一方面也是让国会赶紧批第二艘CVN-78的预算吧 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 36 这个说不定， F35都还没定型呢。
空战的时候，没人不玩命。
F35有这个空战潜力。而且还不算F35机身比J11要小很多，武器内置，阻力也要小很多。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 你哪里看出来F-35比J-11小很多？F-35A的最大起飞重量已经超过31吨了……
多。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 38 问题是,你怎么知道J11的最大推力不是更高?
更何况不是你玩不玩命的问题,而是有没有得玩的问题.
实际到服役战机上你满油门输出可以到多大推力取决于厂商设定
而为了各方面安全起见很难想象厂商会把这个极限设定在台架测试时的峰值
阻力么,之前也有讨论,不是简单的跟大小相关的,不然也就不用谈设计了.
多。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 39 而且不光是安全，寿命和可维护性对于军队来说也是很重要
我估计最终F-35A和C的额定推力应该在45000磅左右，目前的43000磅确实有点低
但是F-35B本来也只有5%的margin，应该就是43000磅了 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 40 这两个size差太多了
一个10.7米 ， 一个14.7米。 阻力肯定不是线形关系，但实在差太多了。 我肯定不
会相信两人正面阻力差不多，或者F35更大。 |
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 43 J-11的正面截面积比F-35大多少？你有数据？
我是看不出来大多少 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 44 这些引擎这种高精尖的东西很金贵的
组件肯定是放在一个结实，复杂，经得起风浪和阻拦索冲击的架子里
这个架子比引擎重也不奇怪，因为可能就是不锈钢的
说起来这东西没必要上镁铝钛合金不是 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 45 玩命加力的潜力多少，是不是可以参考发动机不玩命时的预期寿命？
如果发动机不玩命时的预期寿命不高的话，俺军盲估计玩命起来没准
会歇菜 ………… |
|
|
t*******r
发帖数: 22634 | 47 为啥要不锈钢啊，普通铝合金很贵么？我家里的 little giant
ladder 貌似没几个钱，虽然做发动机不成，做个柜子总可以吧
…………
再说，放飞机肚子里，为啥要不锈？普通钢就不行？ |
|
a***e
发帖数: 27968 | 48 俺说的是传输和在航母上存储的柜子
高强度铝合比不锈钢贵，疲劳寿命可能还不如不锈钢
肯定是不锈钢的
你花了大价钱买来的东西，人给你送个生锈的盒子过来
你肯定跟他急，虽然也许对使用没影响
你说的那个叫F35的盒子自重10几吨，要价几千万
跟俺3吨出头的不锈钢能比成本重量么？ |
|
|
|
