f**********n
发帖数: 29853 | 1 发春理解错了。
在种族隔离结束到bakke一案以来，十四修正案不断地被黑人拿来反对种族歧视，以至
于部分黑人以为，十四修正案平等保护条款就是专门保护黑人的。所以feebe那句话没
啥错误，尤其这是发表在论坛里的文章。
就以最近的密州宪法修正案在高院的案子为例，AA支持方就是说，你不让考虑种族，那
么我们少数族裔就没法被平等保护。在他们的理解里，可不十四修正案是保护黑人专用
的。
这才有了scalia的幽默与理智并重，提到了twilight zone的观点。参见我以前对他观
点的翻译。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 2 发春理解错了。
在种族隔离结束到bakke一案以来，十四修正案不断地被黑人拿来反对种族歧视，以至
于部分黑人以为，十四修正案平等保护条款就是专门保护黑人的。所以feebe那句话没
啥错误，尤其这是发表在论坛里的文章。
就以最近的密州宪法修正案在高院的案子为例，AA支持方就是说，你不让考虑种族，那
么我们少数族裔就没法被平等保护。在他们的理解里，可不十四修正案是保护黑人专用
的。
这才有了scalia的幽默与理智并重，提到了twilight zone的观点。参见我以前对他观
点的翻译。 |
|
发帖数: 1 | 3 在周四，最高法院以4:3的投票结果宣布了原告Fisher的败诉，为各大学在招生录取中
考虑种族因素也就是大搞种族歧视敞开了大门。消息传出，华人震惊失望，抗议声讨之
声不绝。笔者在前面有关文章中表示，这意味着我们华人追求平等的努力宣告遭遇大挫
败！所谓“多元化”，最高法院从投票上否认了是思想的多元化，而是种族肤色的多元
化。对最高法院有较深入研究的朋友叶帆更是写下了令人感叹的悲伤文字：我们输掉了
Fisher案，十三年来的诉讼，一代人的努力付诸东流。斯卡利亚的死导致了肯尼迪大法
官和自由派大法官在Bakke和Grutter之后第三次确认了这一扭曲的法学逻辑，如果斯卡
利亚没有死的话，至少4:4的结果不会确立一个全国性Binding的判例法，而这一次，保
守派的雄狮沉默了。我个人相当程度地参与了这个诉讼，寄予了如此多的希望，but
all lost in vain。斯卡利亚大法官的过世和Fisher的判决也是我个人情感的分水岭，
这个国家已经不是我十七年前来到的国家了；不再是那个“not be judged by the
color of their skin but by the con... 阅读全帖 |
|
n******g
发帖数: 2201 | 4 Lennon would have voted for Hilary if he lived to this day.
Hilary for 2016!
[在 bakk (油焖大house) 的大作中提到：]
:faint, 列侬的老婆咋就会这么嚎呢 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 1979, Caban v. Mohammed，确认了基于性别的政策必须经过intermediate level of
judicial scrutiny来检验。
然而，基于种族的政策必须经过strict scrutiny层级的检验。1978, Regents of the
University of California v. Bakke
基于种族还是基于性别，在高院有非常严格的区分。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 建议凡一丁同学先去了解一下AA历史。研究一点点1978 bakke 一案之前，先不要发言。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 AA的所有其他理由，大家在辩论时都可以用高院在bakke一案里只确认了多元化是大学
招生可以考虑种族的唯一合法基础挡回去。但是，对于多元化和亚裔细分，大家怎么反
驳？譬如，
##################
最高法院已经确定多元化能够给学生课堂带来不同视角的信息，更有（无耻）教育家指
出，大学不仅仅是课堂老师对学生的单一传授，它还包括学生之间的交流，宿舍深夜两
点的谈话等。另外，大学培育的是将来国家的领导者，一个种族单一的课堂无法培育出
可以和各种种族各种风俗都能够流畅交流的领导者。所以，美国教育需要不同种族的学
生，这是紧迫的国家利益。
美国种族多元化不可避免，更有各种（垃圾）研究表明，种族习惯和教育密切相关，如
果没有种族细分的数据，就没办法让美国教育适应下一代的多元化。
##################
这是俺遇到过的辩论对手观点，如果你准备走出华语论坛，就要面对这些观点。本版左
派实在太弱太没逻辑，没法让大家提前做好思想准备。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 种族配额很久就废除了，bakke
种族直接加分十几年前废除了,Grutt
现在是种族可以作为一个因素。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 俺前面写的清清楚楚你还是不明白？
只要Fisher在候选人池子里，并且德州大学考虑了种族，Fisher就可以起诉。原因是
bakke一案里已经确认，考虑种族的政策要经过最严格的司法审查。
其次，Fisher一案的律师已经用数字证明了，德州大学考虑种族并没有导致头十趴之外
的西裔非裔增加。
就是你这样的鼠辈，不断地攻击Fisher个人，庸俗化其崇高的政治动机。
Fisher将会被历史记住，同样的还有诉哈佛的那些亚裔孩子们。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 请问无知猪鼻孔插葱的decon
Bakke一案，到底是已经废了，还是法官和律师在讨论要不要废掉？
你能不能先和自己统一口径了再来发言？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 拳师继看错推特之后，屡败屡战，再出洋洋万言提了一个针对AA的主张，看得俺再次为
拳师的英勇不屈悲从中来潸然泪下。唉，美国反AA的历史要天天讲，日日讲，此言不虚。
长话短说吧。俺不开玩笑，真的短，就两三个案子。
第一个案子是1978年，Regents of the University of California v. Bakke，这个案
子确定按种族给固定配额是违宪的。引申一下，有人说白丝毫固定给某些种族一个固定
比例名额，俺没研究但是可以肯定白丝毫的政策的表面肯定不敢这么说，虽然丫政策肯
定实质如此。
第二个就是2003年，密歇根大学俩案子
Gratz v. Bollinger和Grutter v. Bollinger
，这俩案子的高院判决结果gratz案说基于少数种族的固定加分违宪，grutter案说大学
还是可以考虑种族。高院还说期待大学考虑种族的政策二十五年内结束。现在十五年过
去了。。。。
第三，就是sffa 的Fisher一案，两上高院，高院狭窄判决说德州大学考虑种族的政策
不违宪。
其他还有很多非常相关但是影响力相对小的案子，里面值得一提的就是Schuette v.
Co... 阅读全帖 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 其实衡量标准也很简单，就是人可不可以通过努力来改变的某种能力。
当年高院在Bakke 案里的的遮羞布多样化，应该直接作废。因为多样化没法量度。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 13 大家的目标是不得考虑种族，这目标从1978年的bakke一案到现在已经过去了四十年。
保守派用一个一个案子，一条一条州宪法修正案，逐渐接近。拳师的这个按种族加分方
式一下让历史倒退十五年，回到密大俩案子前。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 没几年蹦达得了。bakke 诉加州大学校董一案是反AA的第一案，去掉了强制配额。后面
有密大一案去掉了种族加分，等到我家Blum 先生上了高院，大学录取就彻底不能考虑
种族了。
啦啦啦，啦啦啦，啦啦啦啦啦啦。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 政府的想法，也就是借口，就是多元化。
这个接口的确立是Bakke 一案，一直延续到今天。
十三年前，密大俩案子判决书里说，期待AA再运行二十五年。
首先，这是个高院的耻辱，违宪就是违宪，没有任何理由让高院来决定延续二十五年。
第二，十三年过去了，情况更加恶化了。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 你我都同意大法官不能像秦思伯格和所他妈也这俩货一样的社会活动家，不能法庭立法。
你我对AA的看法有点不同，AA本身只是总统令，现在能继续存在的理由是法庭bakke 一
案自己捏造出来的多元化这么一个可以通过strict scrutiny 的理由。
要是说原旨主义者Amy肯定能废掉多元化这么一块遮羞布，那我完全支持她。可是这么
一片论文实在让我没法放心。 |
|
g********0
发帖数: 6201 | 17 种族平权走过了头？美国政府拟调查大学招生“逆向歧视”
旨在给予全民平等机会的美国平权法案（Affirmative Action）保障了少数族裔的利益
，但近年来却在教育领域引发了对白人以及亚裔的“逆向歧视”。
《纽约时报》引述美国司法部一份文件表示，特朗普政府正在从司法部民权司调集资源
，以准备调查并起诉那些因平权法案而在招生过程中进行种族歧视的大学。
这份内部文件旨在寻找感兴趣的律师，参与一个名为“对大学录取过程中蓄意种族歧视
进行调查及可能的诉讼”的新项目。
虽然这份文件没有明确指出哪些大学因平权法案在招生政策中涉及种族歧视行为，但文
件中使用“蓄意种族歧视”这样的字眼，无疑将矛头指向那些在招生录取中偏向少数族
裔的大学。
这一项目也显示出司法部在总统特朗普以及司法部长塞申斯的带领下，继关于投票权、
同性恋权益及警务改革等多项变革后，再次向保守派倾斜。
支持者与反对者均称，这一项目显然是针对向黑人及拉丁裔学生倾斜的录取政策，这一
政策使得他们在面对分数相当或更高的其它族裔学生时，反而占据更大优势。
里根政府和布什政府时期的民权司高级官员罗杰·克雷格（Roger Clegg）表示，在... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 18 ☆─────────────────────────────────────☆
yjacket (yjacket) 于 (Wed Apr 10 22:50:02 2013, 美东) 提到:
一个小时前差一点在高速上撞死。之后到现在吓的胃和肚子痛的厉害。现在感觉魂魄回
来了一点，赶紧写出来。请大家帮我分析一下到底出了什莫问题？不敢给劳工打电话，
肯定要被骂死，而且还不会有客观意见。
背景介绍，中年女，来美国自学的开车到现在十年有余。上下班开的toyato camry.从
来没有出过什莫车祸。本人开车还是非常谨慎小心的。
因为工作原因要经常一个人出差。去过不少地方，所以也租过各种各样的车开过。
这次是到san antonio.结果租车公司给了一个两门的mustang小跑车。当时就觉得不爽
。但是就我一个人，而且不知道怎末有个印象，就是跑车抓地性能好。所以就从了。
今天从南边开回down town，上37号高速之后，有4条车道。我从最右边往左换道。下午
6点半左右，天还很亮，也没有下雨。周围有一些车，但还不是很拥挤。大家的车速在
60~65迈。如果超车，就大概70迈左右。而且都是直... 阅读全帖 |
|
a*******w
发帖数: 1021 | 19 ☆─────────────────────────────────────☆
bakk (罗家有渣士，自名罗渣士) 于 (Sun Nov 23 23:04:22 2008) 提到:
豆角炖土豆炖肉炖粉条，香
☆─────────────────────────────────────☆
jfjf (2009.4.27快来到吧) 于 (Sun Nov 23 23:23:31 2008) 提到:
什么样的豆角？ 芸豆？
豆角炖土豆炖肉炖粉条，香
☆─────────────────────────────────────☆
PurplePlumes (白小痴) 于 (Mon Nov 24 00:17:13 2008) 提到:
俺家加了土豆就不加粉条儿了...
☆─────────────────────────────────────☆
zher (民工.DaiDai) 于 (Mon Nov 24 00:20:18 2008) 提到:
这个肉还得是五花肉。。。。俺也爱吃这个菜
☆────────────────────────────────── |
|
G***s
发帖数: 10030 | 20 【 以下文字转载自 Headline 讨论区 】
发信人: bakk (XigXag), 信区: Headline
标 题: Re: 大名鼎鼎数学家丘成桐等350人个人隐私外泄
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 3 07:33:29 2013, 美东)
大名鼎鼎还有什么隐私，"小名锅锅"才有 |
|
b********2
发帖数: 5191 | 21 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。
“平权法案”影响所及， 在美国大学及研究生院申请中有几个著名案例。
案例一：“Grutter V. Bollinger” 2003
１９９７年，白人学生，密西根居民Barbara Grutter申请Univ. of Michigan Law
School 时被拒绝, 她的GPA 是3.8，LSAT：161。 但Grutter女士... 阅读全帖 |
|
b*******n
发帖数: 11 | 22 由加州SCA5看AA平权法案及亚裔的应对策略 zt
来源: 看客2010 于 2014-02-19 17:53:03 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文
已被阅读：3437次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴
| 查看当前最热讨论主题
由加州SCA5看AA平权法案及亚裔的应对策略
感谢各位网友提供干货，本文非原创，综合网友讨论而成
一．什么是SCA 5 ?
SCA 是 Senate Constitutional Amendment 的缩写。 SCA no. 5 是在加州参议院提出
的加州宪法修正案 5.
在1996年加州通过了著名的209提案，也叫加州民权提案。 该提案修改加州宪法，禁止
州政府在公务员招募，公共服务合同签订，和公共教育中考虑种族，性别，和族群因素
。这个提案让加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州。（即
仅以成绩为录取标准）在209提案通过后随即很多州跟进，掀起了学校以成绩为衡量标
准的浪潮。
此次SCA 5 是想删除掉209提案中任何提到 “公共教育” 的文字。实质是要求公立大
学考虑种族，... 阅读全帖 |
|
z****0
发帖数: 3942 | 23 Another Sad Story - I'll vouch for its truth
From: "S.B.Woo"
I know this father who sent me this story about his son's
recent experience in applying to colleges. I hope that Asian
Am elected officials, and leaders of Asian Am. civic & civil
rights organizations are paying attention. Let's press them
to be accountable to us. S.B.
EXCERPTS : From this father's letter to Stewart Kwoh s***[email protected]
(Stewart's APALC supports a "race-consci... 阅读全帖 |
|
s*********5
发帖数: 5637 | 24 有网友问其他媒体怎么讨论这个大学录取的“族裔考虑”的情况，这里有两篇文章供大
家参考。第二篇文章的作者好像是个反歧视的专家，在文章里把正向歧视和方向歧视分
析了一番。其实简单说来，提高亚裔的入学门槛就是对亚裔的反向歧视。
这次80-20请的就是有着丰富宪法/民权的犹太律师帮大家准备的“法律之友”，和我们
亚裔合作的犹太组织是Brandeis Center For Human Rights, a well-known Jewish
org., to co-file an amicus brief. Kenneth Marcus, Center's President, was
staff director of The federal Civil Rights Commission. Marcus said,"It wasn'
t right for the Ivies to limit Jewish students then, it's not right for
Ivies to limit Asian Ams students now."
http://brandeisc... 阅读全帖 |
|
l******a
发帖数: 16364 | 25 ☆─────────────────────────────────────☆
miaomi8 (miaomi8) 于 (Wed Jun 20 00:29:15 2012, 美东) 提到:
不断有人把那个不属于二位争议id的观点往他们头上按，实在看不下去了。
不明真相的id就算了，你们被误导了，不追究。
始作俑者，拜托你们摸摸自己的良心，做事情不要这样下作好不好？！给人乱泼脏水很
爽么？
首先，亚裔多了教授不愿意教，这个话beida101完全没参与说。也不是lagoons说的。
她只是引用一个80-20的board member的话，那个人说的也不是教授不愿意教，而是校
园如果亚
裔达到了80%，对于其他学生来说，感觉会不好。物奥队妈妈举这个例子，是说明，
即时在80-20里面也有不同的声音。
她的引用
“他们的board member, Alice Huang, was one of the 2 percent who voted
against
Fisher. “I worked at a university and I saw that if we had a cla... 阅读全帖 |
|
o******e
发帖数: 1761 | 26 感谢MITBBS各位网友提供干货，本文非原创，综合MITBBS网友讨论而成
一．什么是SCA 5 ?
SCA 是 Senate Constitutional Amendment 的缩写。 SCA no. 5 是在加州参议院提出
的加州宪法修正案 5.
在1996年加州通过了著名的209提案，也叫加州民权提案。 该提案修改加州宪法，禁止
州政府在公务员招募，公共服务合同签订，和公共教育中考虑种族，性别，和族群因素
。这个提案让加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州。（即
仅以成绩为录取标准）在209提案通过后随即很多州跟进，掀起了学校以成绩为衡量标
准的浪潮。
此次SCA 5 是想删除掉209提案中任何提到 “公共教育” 的文字。实质是要求公立大
学考虑种族，性别，族群的因素。
二．谁提出SCA 5, 什么目的？
SCA 5 由 西裔背景的加州 参议员 Ed Hernandez提出。理由是加州大学中”少数族裔
”比例太少，需要宪法允许公立大学录取时候考虑种族背景，平均受教育的权力。
事实是什么？是1996年加州通过209提案成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录
取... 阅读全帖 |
|
b*******n
发帖数: 11 | 27 由加州SCA5看AA平权法案及亚裔的应对策略 zt
来源: 看客2010 于 2014-02-19 17:53:03 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文
已被阅读：3437次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴
| 查看当前最热讨论主题
由加州SCA5看AA平权法案及亚裔的应对策略
感谢各位网友提供干货，本文非原创，综合网友讨论而成
一．什么是SCA 5 ?
SCA 是 Senate Constitutional Amendment 的缩写。 SCA no. 5 是在加州参议院提出
的加州宪法修正案 5.
在1996年加州通过了著名的209提案，也叫加州民权提案。 该提案修改加州宪法，禁止
州政府在公务员招募，公共服务合同签订，和公共教育中考虑种族，性别，和族群因素
。这个提案让加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州。（即
仅以成绩为录取标准）在209提案通过后随即很多州跟进，掀起了学校以成绩为衡量标
准的浪潮。
此次SCA 5 是想删除掉209提案中任何提到 “公共教育” 的文字。实质是要求公立大
学考虑种族，... 阅读全帖 |
|
k****m
发帖数: 4670 | 28 发信人: cnus (会飞的猪), 信区: Texas
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 18:00:56 2014, 美东)
【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。
“平权法案”影响所及， 在美国大学及研究生院申请中有几个著名案例。
案例一：“Grutter V. Bollinger... 阅读全帖 |
|
l******a
发帖数: 16364 | 29 ☆─────────────────────────────────────☆
kiptom (kiptom) 于 (Tue Mar 24 13:38:26 2015, 美东) 提到:
发信人: cnus (会飞的猪), 信区: Texas
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 18:00:56 2014, 美东)
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，... 阅读全帖 |
|
l******a
发帖数: 16364 | 30 ☆─────────────────────────────────────☆
kiptom (kiptom) 于 (Tue Mar 24 13:38:26 2015, 美东) 提到:
发信人: cnus (会飞的猪), 信区: Texas
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 18:00:56 2014, 美东)
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，... 阅读全帖 |
|
|
P*********r
发帖数: 242 | 32 我觉得大家把这个诉讼越讲越复杂了，SFFA对哈佛的诉讼最关键的一点就是SFFA指责哈
佛给亚裔学生设了Quota。大学录取不能按种族设Quota是Bakke/Gratz/Grutter/Fisher
一系列判例法确认的，当然了哈佛断然否认，到底哈佛有没有暗箱偷偷设定种族名额，
这就有待于诉讼的证据发现阶段(Discovery of Evidence)了。 |
|
u*****a
发帖数: 6276 | 33 Regents of the University of California v. Bakke (1978)
Justice Powell, adopting the most narrow position, authored the controlling
opinion. Powell argued that while the goal of achieving a diverse student
body is a sufficiently compelling interest to justify consideration of race
in admissions, racial set-aside programs, which made race alone a decisive
factor in admissions, were not precisely tailored to achieve that interest.
Rather, race was but one factor among many that produces a diverse ... 阅读全帖 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 简单说吧，UM曾经自动地给非裔，西裔和本土印点人20分，SAT满分却只能活得12分，
前提条件是150分满分，100分录取。
看到这，我相信大家都会说不公平了吧。自然而然，2003年，5：4被最高法院判违宪。
自然有利益获得者不服，包括华人中的自以为鹤立鸡群，卓尔不群的搅屎棍子，于是，
2003年案的原告Jennifer Gratz发起了一场运动，让Michigan人民投票修改宪法來板上
订钉，2006年，感谢聪明睿智的密歇根州人民，58%比42%通过这个州宪法修正案，考虑
种族的录取政策不得实行！
当然还是有些自以为核立鸡群，卓而不群的搅屎棍子不服，以一条我非常难以简单汉语
解释的理由，发起诉讼，2014年最高法院6：2判Michigan的州宪法修正案有效。大家注
意，这个判决并没有禁止AA。他的判决通俗地说，法官们说，跟人民投票表决的宪法修
正案比，我们屁也不是，绕过我们，求求你了。这就继续给这些自以为核立鸡群，卓而
不群的搅屎棍子带来了无穷的希望。
看高院历史的发展，每一次最高法院的判决都是一次小小的进步，然而，千万不要期望
某一次判决会有惊天匹敌的变化。
时光回到1978年，离... 阅读全帖 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 如有违反版规，敬请告知，我立马修改。如果需要我的信用卡号码等等，双手奉上。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 现在接着说 2014年的判决中，AA的支持方用的是什么理由。我前面说了，这是一个很
难用简单汉语解释的理由。
Michigan州的宪法修正案很简单，就是不得考虑种族，性别，颜色等等。那些搅屎棍子
头大了，只好在联邦宪法里面死命翻，好，找到了救命稻草，十四修正案的平等保护条
款。简单来说，就是”所有人收到法律平等保护“。
你一定惊呆了，这怎么可能用来反对Michigan的州宪法修正案？这不是说的同一件事情？
搅屎棍子的理由是，我们少数民族已经很惨了，如果你把对我们种族的照顾拿掉，那我
们就跟大家不平等了，就没有收到法律的平等保护了。
当年我千辛万苦地理解了搅屎棍子们的理由，差点晕倒。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 37 Sotomayor马上问了一个尖锐问题。
假设整个案子送回去了，UT做了一个招生的图，各种因素都考虑， 1 2 3 4 等等. 最
后有一个因素叫种族。那你觉得在哪种证据下，这个才不违宪？
律师用Bakke案挡住，说你这等同于以前判过的案子，我们没挑战这个。
我要是律师，我就会说，任何考虑种族的特殊优待政策都是种族主义，你这奶奶的就是
违宪。然后一口口水吐她身上。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 38 保守派大法官Roberts问，grutter案已经决定AA能再延续25年，那是12
年前的事，我们会在限期内完成吗？这个会在接下来的12年内完成吗？（大法官数
学好差：）
UT律师：老大，我不是来这给一个日期的。我要说的是，这是系统性的问题，我们的政
策是在试图解决这些问题。譬如非裔西裔测试成绩的差距。数据表明，如果不考虑种族
，学生的多样化就会收到很大伤害，尤其在非裔里面。
保守派大法官Roberts：我懂，我只是不知道你的回答是“是”还是“不是”。Grutter
案的重点是，这些都是基于必要性的临时措施，因为我们在讨论给你一个巨大的权力來
基于种族做重要决定。所以Grutter案说了，这个不能永远下去，只能是25年。你觉的
你这事啥时候是个完？
UT律师：老大，只要我们能达到一样，不，足够的数字，能带来教育多样化的好处，而
不用考虑种族，我们就不再考虑种族
（这个回答太搞笑了，基本就是，等到用不到了，我们就不用了。另外，我怀疑律师的
口误“一样“，本来是要说和人口种族比例一样，但是他马上发现这么说不对，就变成
了一个配额，赶紧改成“足够“）
UT律师：严格检视是指要聚焦在有没有尝试... 阅读全帖 |
|
P*******r
发帖数: 62 | 39 No Chinese at work, sorry.
There are differences between policies designed to help a group of people (
anti-subordination) and policies designed to not hurt a group of people (
anti-classification).
The purpose of the 14th Amendment, i.e. equal protection policy, is to lift
formerly enslaved and isolated minority group from the depths of
subordination. Therefore, AA, while applying in the college admission, is an
anti-subordination policy that tries to help URM. The dissent of the 5th
circuit, w... 阅读全帖 |
|
t******l
发帖数: 10908 | 40 “while the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e.
use race as the last measure in order to get enough URMs. UT can't really
say how many URMs are enough to achieve "critical mass", or else they would
be accused of using a quota system that goes against Bakke. ”
这个争议很容易解，这个实际上就是说 diversity mix 本身不能作为一个直接追求
（optimize）的指标，否则就是让你陷入两难推理。diversity mix 只是一个
statistical measurement 的指标。
A statistical measurement metric but cannot be directly optimized for (不排
除 可以 indirectly opti... 阅读全帖 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 原来你问我个人观点呀。
我支持diversity，事实上，我不支持也不成，bakke 案已经在那儿了。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 42 老兄错了。你如果抱着一个反抗diversity的目的，那就更加应该反AA了。罗马不是一
天建成的。也许十年后，高院开始推翻Bakke案子的结论，觉得diversity不重要了呢。
或者这么说吧，我支持diversity,但是我更加支持种族平等。
####
10%最差也比种族歧视强。遵守规则就不叫钻空子。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 用种族来区分人群的坏处，这个不用再争了吧。也不是啥大事，违反宪法和宪法修正案
而已。
啥叫SS，这个起源于日裔集中营案。某日裔搞上高院，说我是这儿的人，你把我集中起
来，侵犯了我的宪法权利。
高院判，的确，你的权利被侵犯了，但是政府有莫大的苦衷，这个苦衷已经被我们这些
大法官用前所未有的手段检查过了，还是没办法。为了国家安全，你就的集中起来。
在bakke一案里，这个苦衷就是多样化。高院认为大学里种族多样化是莫大的苦衷。
在密大案子里，苦衷是同一个。但是我的偶像托马斯在他的不同意观点里写到，这个苦
衷不算啥呀，没法和日裔集中营案里的国家安全比啊。我托马斯不同意。
酱紫 |
|
d****g
发帖数: 7460 | 45 我前面的帖子说过:从大陆出来的，我代表大多数人说，既支持苹果（公平录取标准，
亚裔分数比别人高不合理），又支持梨（对少数民族有政策倾斜是可以理解的）。
我也认为苹果和梨都要是唯一的均衡解。是唯一的社会正义。（注意，ＳＯ ＦＡＲ，
我根本没提ＡＡ。）
高法的目前判决其实也既支持苹果又支持梨。“ Regents of the University of
California v. Bakke, which forbade quotas but permitted colleges to use race
as one factor among many to obtain a diverse class.”
第一，那么是谁把苹果和梨对立起来的呢？
一是哈佛。为了达到它想要的最优班级，它控制亚裔的比例。我们去告它，它说我之所
以控制你，是因为我必须保护黑墨。这简直是胡搅逻辑！凭什么你录取梨，就不能录取
苹果，你分明就是不想要苹果（防止亚裔过多），楞说是因为梨。得，这一个骨头好使
，要苹果的立刻去骂梨去了。这分明就是调虎离山。
http://www.reuters.com/article/us... 阅读全帖 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 46 再说一次，不能把多元化狭隘定义为种族的多元化。多元化的因素太多了。
现在大家反AA，是反种族为因素的录取政策。没人反对多元化。
再说了，bakke一案支持了多元化，我相反也反不成。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 47 唉，quota早在1978年就已被bakke一案禁止。
大家在座时光机吗？我可以下车先不？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 diversity的好处，不用你说，bakke一案在1978年已经被高院肯定了。当然以后可能被
推翻。
用strict scrutiny的概念，就是这个东西的好处不足以大到可以侵犯人们的十四修正
案权利，即，种族之间平等。
老兄的最大问题是，标准随着自己的需要随时变动，这种做法，支持和反对AA方都是不
能做的。你要不自成一派好了。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 49 唉，“问题比较sensitive，所以要比较仔细”，这种纯主观的话，那个法官会用，会
放在自己观点里啊，亲！不引用法条，不引用判例，那谁都可以做法官了。
UT的理由包括了一个新鲜的词，intra racial diversity。但是我邻居律师反驳说，这
个词以前从来没提过。
具体解释呢，就是UT认为头十趴里的黑人还不够多元化。简单说就是要无限细分。
另外，就算是现在的高院，也不止一个法官反对多元化，不过这个不重要，从1978年
bakke案到现在，所有判例都承认多元化的好处。
ut |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 50 赞。
1978年，bakke一案判固定名额违宪。 |
|
