w***9
发帖数: 112 | 1 Behe is Roman Catholic, Roman Catholi!!!
Behe is married to Celeste Behe, and they have nine children[56] who are
homeschooled by Celeste in Bethlehem, Pennsylvania.
Behe is not what you guys think as a believer of Jesus Christ. |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 2 说到behe这个家伙，不得不贴一下他在lehigh的网页
http://www.lehigh.edu/bio/faculty/behe.html
highlight
"Official Disclaimer
My ideas about irreducible complexity and intelligent design are entirely my
own. They certainly are not in any sense endorsed by either Lehigh
University in general or the Department of Biological Sciences in particular
. In fact, most of my colleagues in the Department strongly disagree with
them."
这个靠着宗教力量死皮赖脸混饭吃的所谓生物学“教授”就是个丢人现眼的实例。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 3 origin of life根本就不是进化论的重点，进化论关心origin of life，但是进化论解
释的是origin of species，你连进化论讲什么都没搞清楚，反什么反？
臭名昭著的michael behe和他的irreducible complexity，他靠着宗教的力量勉强在
lehigh大学继续任职，也不得不在学校的网页上发出如下声明：
http://www.lehigh.edu/~inbios/faculty/behe.html
“My ideas about irreducible complexity and intelligent design are entirely
my own. They certainly are not in any sense endorsed by either Lehigh
University in general or the Department of Biological Sciences in particular
. In fact, most of my colleagues in the Departmen... 阅读全帖 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 4
I am personally fine with other people believing in God. But as far as your
example of molecular motor goes, Michael Behe's irreducible complexity is
totally bullshit. If you want to discuss, please first see http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity#Response_of_the_scientific_community
For those who convert to Christianity, my comment is they do not have enough
background in biophysics and evolutionary biology.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Let me remind you that it was Kenneth Miller,
a believing ... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 5 怀疑者的八大质疑(五上)“既然神迹抵触科学,神迹就不会是真的!”
编者注: 这一系列文章是改编自 李·史特博(Lee Strobel)所著的《为何说‘不’?
— 基督信仰再思》(The Case for Faith). 史特博是耶鲁大学法学硕士, 美国著名日
报《芝加哥论坛报》屡获新闻奖的法庭与法事资深记者和编辑, 并在罗斯福大学任教.
他曾是个不信神的怀疑者, 极力反对基督信仰. 但他因着妻子1979年信主后人品和性格
的改变而对基督信仰开始改观. 他要找出有没有可靠的证据, 证明耶稣是神的儿子. 为
了证实四福音的可靠性, 并主耶稣受死和复活的真实性, 他以两年时间访查13位美国著
名圣经学者, 向他们提出怀疑派常问的尖锐问题. 结果是: 在证据确凿, 无懈可击的情
况下, 他于1981年11月8日, 真诚地认罪悔改, 接受主耶稣基督为他的救主. 他把访查
实录写于《重审耶稣》(The Case for Christ)一书中.
信主后的史特博读了不少质疑基督信仰的书籍和文章, 包括一本题为《告别上帝: 我摒
弃基督信仰的理由》的书. 此书作者坦布尔顿(Charles Temple... 阅读全帖 |
|
|
|
g***j
发帖数: 40861 | 8 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: yetiti (yeti), 信区: Biology
标 题: 转发：关于进化和起源的一篇文章--我读过的最好的科普作品
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 4 03:33:26 2013, 美东)
神棍请自动绕道，只是和搞生物的同学分享一篇好文
转载：原文链接：http://www.douban.com/group/topic/33656795/?r=1
在以前本小组的讨论中，我曾提到 “比如你如果不理解所有生物共有的膜渗透能量供
应化学原理，你就根本无从评价任何生命起源的理论。”
**********************
一 直觉与反直觉
直觉（intuitive）和反直觉（counterintuitive）是科学讨论在描述一个科学理论或
者发现的时候，经常使用的二分法。这个叫法本身并不那么科学和严谨，但是其中的意
味却是无限深长的。
既然不严谨，我也不去定义它，只看范例：
最简单清楚的直觉理论，在古希腊科学有很多范例。比如“物体排开的水量等于它的体
积”。比如欧几里得平面几何中的公设和简单定理。“凡直角... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 9 达尔文的人从猴子进化的理论只是一种假设。
人是从哪来的？当你不屑于东西方神话传说中神用泥土造人的故事时，你也许在坚信着
达尔文的〝进化论〞，但事实上科学家们已经一次又一次的颠覆〝进化论〞的所谓证据！
达尔文的人从猴子进化的理论只是一种假设。
人到底是不是猴子变的，多少年来争论不休。现在翻开达尔文曾经说过的话，就会大吃
一惊：达尔文自己已经有了结论!当年达尔文提出进化论时，生物对他来说好比是黑匣
子，他完全不明白生物在分子层面的精密组织，以为细胞非常简单，很容易从无生命的
物质演化而来。
对于推算出来的理论，达尔文本人也不是底气十足，所以他才说：〝如果可以证明有任
何复杂器官不可能通过无数、持续、微小的改变形成的话，我的理论将绝对失败。〞
九十年代中期，电子显微镜及生化技术的发展，让科学家们在镜头下看到了生命的基本
单元〝细胞〞是那么复杂而不可思议，用肉眼就能证明达尔文理论的失败。
达尔文的时代没有电子显微镜，生化技术也不够发达。如果他能活到九十年代，他自己
就会站出来说：对不起，我那套理论纯粹误导世界，请赶快抛弃它。
在达尔文发表《物种起源》之时，他对自己理论的疑惑可以从一个牵强的例子... 阅读全帖 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 10 看你被骂了，也不会用粗口还嘴，确实有教会洗脑的忍让。
哥给你讲个亲身经历的故事，希望你们教会的人好好反省：
哥刚来美帝时，教会的人帮了点忙，给了几件家具，于是他么取得了我的联系方式。哥
坦白的告诉他们哥是个进化生物学家，教会的人眼睛都发绿了。
后来一个星期六的早上8点，哥在睡梦中接到陌生人电话，XX（哥的名字），上帝派我
来告诉他他关心你，blah blah。哥一开始好声好气敷衍他，觉得教会的人善良，我也
和气相对。
操蛋的是，那哥们以后每个星期六早8点准时给哥打电话。到了第四个星期，哥忍不住
了，跟他平静的说完了下面这段话：
“老子是中国人，在我的祖国有13亿人，他们都不信上帝；这么多人下地狱以后，我们
会把地狱变成另一个天堂。”
然后，那哥们再也没有给哥打过电话。
你丫是中国人，我好心奉劝一句，我们老祖宗教导：己所不欲，勿施于人。
你们神棍自己不讲逻辑、不讲科学精神就算了，别特么妄图迷惑大众。
要知道，你们神棍的杰出代表人物Michael Behe在公共舆论平台跟我们进化生物学家和
以霍金为代表的物理学家辩论，被艹出翔，在知识界和普罗大众中都臭大街了。你们这
些虾兵蟹将还想造反不成... 阅读全帖 |
|
w********2
发帖数: 632 | 11 还有这两本书如何？
近来，越来越多的生物学家站出来反对进化论。美国Leigh大学教授Behe发表了《达尔
文的黑箱》(Darwin'sBlackBox)一书。该书以大量无可辩驳的事实证明，进化论迄今为
止也仅能被视为一个假说，决不是什么终极的真理。相反，其地位已殛殛可危。新西兰
分子遗传学家Danton在其《进化：危殆的理论》中言明：进化论是20世纪生物界最大的
谎言。 |
|
w********2
发帖数: 632 | 12 进化论本身的错误
（一）脆弱的逻辑基础
一八五九年，达尔文在《物种起源》中根据一些零散的事例，鲜明地提出了进化的观点
，认为今天复杂的生物界是从简单的原始生物一步步进化而来。历史好像总要在重复中
循环前进。随着科学深入广泛的发展，历史流转到今天，昔日“解决”了的问题又转了
回来，许多人重新陷入古老的疑问：生命到底从何而来？近二十年，大量的事实使进化
论陷入了真正的危机。众多的科学发现使真理的天平明显地向人们意想不到的地方倾斜
了。
比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误──循环论证
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻
辑错误却不予深究，也是因为深究起来，就没有证据可言了。许多人对这话感到惊讶？
其实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人
是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就
是猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等
于合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，
甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”... 阅读全帖 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 13 第一个人 Behe 是神创论的代表人物，提出了irreducible complexity的概念来否定演
化不可能通过随机突变倒持出复杂的功能。他拿细菌的鞭毛结构说事（类似分子层面的
马达，有几十种不同蛋白质有机组合而成，为细菌运动提供动力）。结果被我的同行用
证据有力反驳。
第二个人，没听说过。 |
|
m****e
发帖数: 1197 | 14 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从
简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能
发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也
出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信
仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假
说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推
理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一
度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了
进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的
事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域
的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机
会留给每一个人。
一、暴露的问题被掩盖了
1880年，美国加利福尼亚的太波山下出... 阅读全帖 |
|
b*********n
发帖数: 2975 | 15 ORZ
FA LUN DA FA HAO!!!
1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从
简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能
发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也
出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信
仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假
说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推
理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一
度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了
进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的
事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域
的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机
会留给每一个人。
一、暴露的问... 阅读全帖 |
|
j********z
发帖数: 3242 | 16 ☆─────────────────────────────────────☆
arsablue (唯一真神) 于 (Sun Oct 26 04:28:50 2008) 提到:
據我知道, 除了在神學院的以外, 沒有一個在 reputable 學術機構的生物學家
反對人與靈長類以及所有生物是共同祖先的， 這包括 intelligent design
陣營的 Michael Behe, 所以可以說共同祖先這個觀念是在生物學界是被 100%
接受的, 其中還有些是基督徒 (Ken Miller, Francis Collins, etc)。
如果你可以提出反例, 還請告知。
我不想要辯論這個觀念是不是對的， 我想知道反進化論的基督徒怎麼看生物學界
普遍接受共同祖先這件事？ 是否認為這是一個無神論者(或撒旦)的陰謀？
是否認為整個生物學界串通起來欺騙世界？ 還是生物學家的科學方法不對？
是否會覺得要避免讓子女學生物？
☆─────────────────────────────────────☆
whywhy00 (漿糊) 于 (Sun Oct 26 14:32:32 20 |
|
|
g*******1
发帖数: 8758 | 18 美国生物化学家贝希:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe
"Behe's claims about the irreducible complexity of essential cellular
structures are roundly rejected by the scientific community. The Department
of Biological Sciences at Lehigh University has published an official
position statement which says "It is our collective position that
intelligent design has no basis in science, has not been tested
experimentally, and should not be regarded as scientific."" |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 原來貝希是 Michael Behe， 要信他的東西的話，
請了解一下，他相信人猿以及所有生物是同祖先的。 |
|
w***9
发帖数: 112 | 20 This Mike Behe is Roman Catholic.
This is not 基督徒！！！ |
|
y****w
发帖数: 39 | 21 转自智悲佛网“佛教与科学”：http://www.zhibeifw.com/fjgc/fjykx_list.php?id=1020
导 言
进化论，一个错误的信仰！进化论，一个无知的信仰！进化论，一个误入歧途的信
仰！
1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁
月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将
来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事
实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学
的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇
的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密
的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。
笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面
对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗
的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 22 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: neohorizon (horizon), 信区: TrustInJesus
标 题: 神迹与科学
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 29 16:18:01 2013, 美东)
http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
(B) 神迹出于超然力量的干预
史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
生的.”[3]
史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
斯”, Michael Ruse)说: ‘创造... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 沒說錯， 我就是說宏觀進化。
現在的共識是 beyond reasonable doubt， 你可以
去推翻。
神創論教徒捧得高高的 Michael Behe 也還是承認
人和猿同祖， 現在神創論已經沒有生物學家了。 |
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 25 that's not the point here.
you will always have trouble accepting it if you let your faith take the
wheel and intentionally magnify your doubt and ignore what the findings
indicate. behe practically ignored the 50 something peer reviewed papers and
9 books, didn't he? and not to mention his "all-time effective" weapon of "
irreducible complexity". how long has hebe been using it to defend ID? 20
yrs? and by the way this weapon has been frequently refuted and rejected by
the science community. to... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 达尔文黑匣子 作者是 Michael Behe, 他相信人猿同祖， common descendent.
”化石依然说不“ 是誰寫的？ 我們考察一下。
“基因熵与基因组奥秘” 大概算是真的神創論。
可以說99.99% 生物學家從事物種研究的都信進化論， 這個當然有統計意義。
者？ |
|
B********0
发帖数: 1153 | 27 Dr.Behe是支持智慧设计的，他的原话是他不会为common descent的观点而争吵，他认
为这一观点可以解释物种之间的共同点，但是不能解释物种之间的巨大差距。
喜欢化石的可以参考一下这两本书：“进化：化石说不”，“进化：化石依然说不”，
作者Dr.Duane Gish。注：绝对没有作广告的意思，爱看不看。
别大概，Dr.John Sanford 真的是神创论。
从事物种研究的哪个专业的生物学家？一个数字太简单，推荐一下数字相关文献吧。我
比较关心样本取材和统计分析，谢谢。
者？ |
|
j*******u
发帖数: 712 | 28 就让我解释一下，信耶稣在科学上有甚么问题。」一个无神论的哲学教授上课时说。他
顿了一顿，叫了一个新生站起来，问：「孩子，你是基督徒吧，是不是？」
「是，先生。」
「那么你是信上帝了？」
「绝对是。」
「上帝是不是善的？」
「当然！上帝是善的。」
「对了。」
「那么你是善还是恶？」
「圣经说我是恶的。」
教授露齿而笑：「啊，圣经！」他想了一回，说：「给你一个问题。如果这里有个病了
的人，你有能力医治他，你会医治他吗？起码试一试？」
「我会的，先生。」
「那么你便是善的了……」
「我可不会这样说。」
「为甚么不会呢？当你有能力，你会去帮助生病和残废的人……事实上当我们有能力，
我们大部份人都会这样做……但上帝不会。」
没有回应。
「祂没有这样做呀，祂有吗？我的兄弟是基督徒，他患了癌症，恳求耶稣医治，可是结
果他死了。耶稣怎会是善的？唔？ 你能答我吗？」
没有回应。
老人表示同情，「不，你不能回答，是吗？」他拿起书桌上的杯子，喝了一口水，好让
那学生有时间喘一口气。教哲学时，得对初学者宽容一点。「年轻人，我们再开始过吧
。」
「呃……是。」
「撒旦是不是善的？」
「不是。」
「撒旦从那里来？... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 那個uiuc 的講所有動物都很接近，沒講到人跟猩猩比較不接近啊。
你有沒有用同一個方法比較人豬和人與猩猩的？ 要 peer reviewed
的資料，所以你那些 reason.org 的就別拿出來了。
我找到人與黑猩猩差異的資料，這裡列了 references.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB144.html
我有點好奇，你覺得這些東西 Francis Collins 都不知道嗎？
甚至 Michael Behe 不知道嗎？
找。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30 那個uiuc 的講所有動物都很接近，沒講到人跟猩猩比較不接近啊。
你有沒有用同一個方法比較人豬和人與猩猩的？ 要 peer reviewed
的資料，所以你那些 reason.org 的就別拿出來了。
我找到人與黑猩猩差異的資料，這裡列了 references.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB144.html
我有點好奇，你覺得這些東西 Francis Collins 都不知道嗎？
甚至 Michael Behe 不知道嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31
你知道什麼是神導進化論？
我們以這為準，怎樣？ 不同意的話，你找找你的定義
http://www.oc.org/big5_txt/oc5834.htm
(二)神導進化論
神導進化論否認神在宇宙天体演化和地球生物進化歷史中，曾不斷親自介入而逐步
刻意創造，主張神按照他無比的慷慨和卓越的智慧，預先設定好我們的宇宙，按照他獨
具匠心的美意，自自然然地進化而來，直到有豐富多彩的生命誕生在地球上，及解讀萬
物的人類出場。神導進化論的當代發言人，是美國密西根州加爾文大學(Calvin
College)物理系的Howard J. Van Till 教授。
Howard J.Van Till 教授接受聖經所啟示的神創造萬物的神學信條，拒絕哲學意義
上的 “進化自然主義”(Evolutionary Naturalism)世界觀和無神論。不過，他認為若
撇開這種整体無神世界觀基石上的進化概念，“進化”作為科學界廣為接受的一種關乎
宇宙和生命歷史的合理科學解釋，基督徒完全不必視之為洪水猛獸，更不必將進化與創
造對立開來，非此即彼、勢不兩立。
雖然Van Till 教授要基督徒不要害怕進化的科學觀... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32
你知道什麼是神導進化論？
我們以這為準，怎樣？ 不同意的話，你找找你的定義
http://www.oc.org/big5_txt/oc5834.htm
(二)神導進化論
神導進化論否認神在宇宙天体演化和地球生物進化歷史中，曾不斷親自介入而逐步
刻意創造，主張神按照他無比的慷慨和卓越的智慧，預先設定好我們的宇宙，按照他獨
具匠心的美意，自自然然地進化而來，直到有豐富多彩的生命誕生在地球上，及解讀萬
物的人類出場。神導進化論的當代發言人，是美國密西根州加爾文大學(Calvin
College)物理系的Howard J. Van Till 教授。
Howard J.Van Till 教授接受聖經所啟示的神創造萬物的神學信條，拒絕哲學意義
上的 “進化自然主義”(Evolutionary Naturalism)世界觀和無神論。不過，他認為若
撇開這種整体無神世界觀基石上的進化概念，“進化”作為科學界廣為接受的一種關乎
宇宙和生命歷史的合理科學解釋，基督徒完全不必視之為洪水猛獸，更不必將進化與創
造對立開來，非此即彼、勢不兩立。
雖然Van Till 教授要基督徒不要害怕進化的科學觀... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
給你科普一下， 你這個理論叫 irreducible complexity,
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity
你顯然看的不是 Michael Behe 的原著，而是 dumb down 的教會小冊子，
否則你不會拿肺這種太容易推翻的例子，至少會講 bacterial flagella， 血液凝結，
免疫系統等比較複雜的例子。
簡單的說， 如果自然界真有『預見』型的變異， 那麼進化論確實可以推翻了，
可惜沒有， 所有找得到的例子， 肺，眼睛， 鞭毛菌， 翅膀等等， 都可以找到
逐漸演化的證據，肺或任何特徵不需要『全部演化完成』才有功能， 能在陸地
上呼吸一兩口，就有一兩口的功能， 就有競爭優勢， 沒有發現有任何複雜的功能
是一步到位的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 34 即使是 Behe 也承認 common descendent (人與其他動物同祖先）。
entirely
particular |
|
d****a
发帖数: 655 | 35 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: yetiti (yeti), 信区: Biology
标 题: 转发：关于进化和起源的一篇文章--我读过的最好的科普作品
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 4 03:33:26 2013, 美东)
神棍请自动绕道，只是和搞生物的同学分享一篇好文
转载：原文链接：http://www.douban.com/group/topic/33656795/?r=1
在以前本小组的讨论中，我曾提到 “比如你如果不理解所有生物共有的膜渗透能量供
应化学原理，你就根本无从评价任何生命起源的理论。”
**********************
一 直觉与反直觉
直觉（intuitive）和反直觉（counterintuitive）是科学讨论在描述一个科学理论或
者发现的时候，经常使用的二分法。这个叫法本身并不那么科学和严谨，但是其中的意
味却是无限深长的。
既然不严谨，我也不去定义它，只看范例：
最简单清楚的直觉理论，在古希腊科学有很多范例。比如“物体排开的水量等于它的体
积”。比如欧几里得平面几何中的公设和简单定理。“凡直角... 阅读全帖 |
|
Y**L
发帖数: 385 | 36 不是所有人都相信进化论吧，不然你们还批那个鞭毛理论做啥？
人头脑逻辑不清，不能怨神骗自己，是自己绊倒。
怎么能根据人数多说进化论是正确的呢？科学要求真，不是随大流. 文章刚讲了米切尔
这个少数派最后是正确的，敢情老E没领会文章的精神啊，呵呵
如果要证明一个结论成立，要么你直接证明它成立，要么你证明它的对立面不成立。
这两者都未做到，就宣称该结论成立。可以称之为傻瓜的逻辑吧。
如黑龙弟兄所指，Behe提出鞭毛象是智慧设计的，作者介绍了：
胞膜进出孔道-->ATPase-->III型细菌分泌系统-->细菌粘附装置-->细菌纤毛-->鞭毛
这种可能，然后就觉着鞭毛是进化的。
这个链条里连最原始的ATBase是进化的还是创造的都说不清。大家不是忙着提各种猜想
吗？
后面又有哪一环证明了进化了？
都没有。
也没驳倒鞭毛被设计的可能。
那就吹响胜利号角，是不是傻瓜逻辑啊。
呵呵。
虽是好文，漏洞太多，我看用于说明创造也不错。
有 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37 你的意思是人類還有可能接受地球是平的， 對吧？
你能舉出一個研究物種起源的正經生物學家不信進化論的嗎？
Michael Behe 早已承認人類是其他物種演化來的， 哭吧！ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 你理解錯了， 我事實上認為光是現在的人類就有很多超越自然的ＮＢ技術， 隨便
舉個例子， 自然界沒發展出超音速飛行的生物吧？
你說得其實還沒我說的詳盡， 你看看這個，我2008年寫的
http://fsmonster.blogspot.com/2008/08/blog-post_07.html
我的問題是，當你認為一個東西是智慧創造的以後， 你以為這問題就被回答了，
事實上還可以繼續追下去而得到更多知識。 就像鞭毛蟲的例子， Behe 說智慧創造
以後， 再做什麼研究其實意義不大了， 當你不信智慧創造後， 你就繼續研究，
就可以發現有一系列鞭毛蟲演化的軌跡， 得到更多知識。
前面說過，智慧設計永遠排除不了， 就像 chenp 說排除不了神每次都移動水分子讓水
流到低處， 但是為什麼要這麼思考呢？ |
|
Y**L
发帖数: 385 | 39
呵呵，政权？就差搞个现代火刑了，不过精神的火刑已经行之有年了，看看Behe，写
Biochemical Predestination的Kenyon，不都被毁灭完毕，剩下就一个众人眼中的怪人
，轻微失常者
夺回来？
这种一边称科学，一边又自称政权的虚头巴脑的东西不入俺这种粗人的法眼啊，呵呵
再说没了阁下这样手握政权飞扬跋扈的神采不就少点娱乐了么，呵呵 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 40 http://tieba.baidu.com/p/1749516667
概率计算否定了进化论的核心——基因突变机制
达尔文时代，近代西方科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的人看
到了家养动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，
随着基因的发现和深入研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表
面与祖先有什么差异，也没有进化意义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的「基
因突变」才能使之发生改变，那么「基因突变」也就成了现代进化论的核心了。这是现
代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个核心理论。
理论和实际上，基因突变产生高级性状的机率几乎是零
基因突变，是一种在基因复制或修复损伤等过程中发生的随机错误，所以又叫随机突变
，本身就是一种病态现象。它发生的机率非常低，大约在万分之一到十亿分之一之间。
低等原核生物的突变率较高，大约为千分之一，而高等类型的生物中，许多基因的突变
率是十万分之一到一亿分之一。
基因突变能否产生高级特征（性状）呢？对基因的深入研究发现∶这种情况发生的机率
极低。我们知道一个基因的核心是由几百到几千... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 41 http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
(B) 神迹出于超然力量的干预
史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
生的.”[3]
史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
斯”, Michael Ruse)说: ‘创造论者相信世界创自神迹. 但是神迹处于科学之外, 按
照定义, 科学处理的是自然的、可重复的、由定律规范的事物.’”[4]
克: “你要注意, 鲁塞并没有说科学与神迹矛盾. 他说的是神迹处于科学之外, 这是十
分不同的. 我认为相信神迹的基督徒在这一点上可同意他.... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 42 来自主题: TrustInJesus版 - 神迹与科学 http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
(B) 神迹出于超然力量的干预
史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
生的.”[3]
史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
斯”, Michael Ruse)说: ‘创造论者相信世界创自神迹. 但是神迹处于科学之外, 按
照定义, 科学处理的是自然的、可重复的、由定律规范的事物.’”[4]
克: “你要注意, 鲁塞并没有说科学与神迹矛盾. 他说的是神迹处于科学之外, 这是十
分不同的. 我认为相信神迹的基督徒在这一点上可同意他.... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 43 来自主题: TrustInJesus版 - 神迹与科学 (C) 神迹乃神的真正超然行动
史: “德国物理学家麦克斯·普兰克(Max Planek)预言说神迹的信仰在科学进步之下必
将让步. 生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)也说科学家有一天会明白宇宙的
运作, 那时就能克服对神迹解释的需要. 你对这些看法有何意见?”
克: “我认为他们没有说错.”
史: “什么? 能不能再说一遍?”(史特博惊愕地问)
克: “真的, 他们说得对 — 有些迷信的人利用神迹当作自己无知的借口, 遇到不能
解释的事, 就把它推卸给上帝. 我认为科学把这种过分简单的思维方式挤出去是一件好
事. 但是这些事并不是我所讲的神迹. 我说的神迹, 是一些你循原理能合法推论出有一
个超现实的造因, 它在处理过程中进行干预. 这种神迹 — 神的真正行动(作为) —
不是科学的进步所能挤出去的, 因为它们诉求的不是无知. 它们是有科学和历史的证
据所证实了的事. 迈克尔·贝赫(Michael Behe)在他所著的《达尔文的黑箱》一书里所
做的就是这件事. 贝赫探讨了自然界‘不能再简化的复合体’ — 即不能依照达尔文
自然选择(natu... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 44 来自主题: TrustInJesus版 - 神迹与科学 http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
(B) 神迹出于超然力量的干预
史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
生的.”[3]
史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
斯”, Michael Ruse)说: ‘创造论者相信世界创自神迹. 但是神迹处于科学之外, 按
照定义, 科学处理的是自然的、可重复的、由定律规范的事物.’”[4]
克: “你要注意, 鲁塞并没有说科学与神迹矛盾. 他说的是神迹处于科学之外, 这是十
分不同的. 我认为相信神迹的基督徒在这一点上可同意他.... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 45 来自主题: TrustInJesus版 - 神迹与科学 (C) 神迹乃神的真正超然行动
史: “德国物理学家麦克斯·普兰克(Max Planek)预言说神迹的信仰在科学进步之下必
将让步. 生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)也说科学家有一天会明白宇宙的
运作, 那时就能克服对神迹解释的需要. 你对这些看法有何意见?”
克: “我认为他们没有说错.”
史: “什么? 能不能再说一遍?”(史特博惊愕地问)
克: “真的, 他们说得对 — 有些迷信的人利用神迹当作自己无知的借口, 遇到不能
解释的事, 就把它推卸给上帝. 我认为科学把这种过分简单的思维方式挤出去是一件好
事. 但是这些事并不是我所讲的神迹. 我说的神迹, 是一些你循原理能合法推论出有一
个超现实的造因, 它在处理过程中进行干预. 这种神迹 — 神的真正行动(作为) —
不是科学的进步所能挤出去的, 因为它们诉求的不是无知. 它们是有科学和历史的证
据所证实了的事. 迈克尔·贝赫(Michael Behe)在他所著的《达尔文的黑箱》一书里所
做的就是这件事. 贝赫探讨了自然界‘不能再简化的复合体’ — 即不能依照达尔文
自然选择(natu... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
你是可以用 magical thinking 解釋, 但是这是自欺欺人
舉例你要是發現你家小孩跟隔壁老王比較像， 去做 DNA 檢驗也得到小孩和老王的DNA
比和你的接近， 你會不會認為是同一個設計者的設計， 而不是遗传关系？
Michael Behe 的 irreducible complexity 早在 Dover trial 就被同是
基督徒的生物教授 Ken Miller 打倒了， 估計你根本沒興趣知道
给你個link
http://www.youtube.com/watch?v=d4r2J6Y5AqE
Irreducible complexity 的论点其实不错， 如果真有 irreducible complexity
演化论也就倒了， 但是目前没有任何 irreducible complexity 的例子， 包括眼睛．
黑龙你是少数能读书的基， 你要反进化论为啥不认真读一两本正经的书再来反呢？ |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 47
Michael Behe 的 irreducible complexity 早在 Dover trial 就被同是
基督徒的生物教授 Ken Miller 打倒了
====================================
Dover Trial 可不是以学术角度来判定 irreducible complexity
是否确实的理论。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 48
irreducible complexity 早在 Dover trial 就被同是
基督徒的生物教授 Ken Miller 打倒了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Ken Miller 只是针对 Michael J. Behe 在书中引用细菌鞭毛的结构来说明
irreducible complexity 作出反驳。
重点是在细菌鞭毛未足以确证 irreducible complexity。
犹如某人被控杀了人， 法庭判此人罪名不成立，
不等如这人实在无杀了某某， 只是证据不足。 |
|
b*********n
发帖数: 1607 | 49 Michael Behe 的 irreducible complexity 早在 Dover trial 就被同是
基督徒的生物教授 Ken Miller 打倒了， 估計你根本沒興趣知道
给你個link
http://www.youtube.com/watch?v=d4r2J6Y5AqE
看过这个youtube的朋友请注意43分钟左右他举的一个反对irreducible complexity的
例子。他承认熊猫身上clotting proteins符合irreducible complexity。但是他说鲸
鱼和海豚身上的clotting proteins和熊猫的一样，但是改变掉一点儿，功能仍然可以
实现。于是说irreducible complexity错了。
学过理工科，受过实验训练的人都懂一个道理。当要确定一个因素变化对实验结果影响
的时候，一定要在确保其他因素不变的情况下才能说，影响是由这个因素的变化带来的
。而上面的例子显然不符合。因为他用海豚鲸鱼身上的到的结果，和熊猫身上得到的结
果来比较，本身实验环境就不同。不能确定结果只是因为研究对象的变化产生出来的。
他举的这个例子只... 阅读全帖 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 50 Technically, stochasticity and randomness are used differently in science.
Randomness indicates white/pure noise and no pattern. Stochasticity
indicates fluctuation that might be random or might have some pattern and
underlying statistical structure that is different from that of white noise.
The purpose of science is not about squeezing anything but to find truths
that can be falsifiable. Of course, its implication is that the universe and
life do not require a designer to be the way they are.
... 阅读全帖 |
|
