|
b*s
发帖数: 82482 | 2 无神论也是一种信仰。richard dawkins其实信仰很强。
如果能够证明，相同的绝境下，有信仰的人总是比无信仰的人生存能力更强，也许宗教
教化信徒的能力会更强 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 3 无神论也是一种信仰。richard dawkins其实信仰很强。
如果能够证明，相同的绝境下，有信仰的人总是比无信仰的人生存能力更强，也许宗教
教化信徒的能力会更强 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 4 富贵家的聪明孩子容易嗑药乱搞，这个不是新鲜事。什么都有的人容易这样，跟是否无
神论无关。
Richard Dawkins比很多信教的人更执着，更爱convert别人…… |
|
b*s
发帖数: 82482 | 5 真正的无神论着，只有richard dawkins那样的强人才行。
你说的不是无神论，是自然神论（Deism）或者泛神论（Pantheism）或者二者结合的泛
自然神论（Pandeism）。
真正的无神论需要很强大的心理和理性，不是人人都能当的。很多自认为是无神论的，
其实从来没有深入思考过那三大问题，真的遇上考验了，很多人都会变成自然神论或者
泛神论，意志更差则会求助于宗教。 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 6 真正的无神论着，只有richard dawkins那样的强人才行。
你说的不是无神论，是自然神论（Deism）或者泛神论（Pantheism）或者二者结合的泛
自然神论（Pandeism）。
真正的无神论需要很强大的心理和理性，不是人人都能当的。很多自认为是无神论的，
其实从来没有深入思考过那三大问题，真的遇上考验了，很多人都会变成自然神论或者
泛神论，意志更差则会求助于宗教。 |
|
k*********r
发帖数: 21 | 7 你们想想生命的本质是什么？
是核酸么，是蛋白质么，是灵魂么？
richard dawkins的定义是自我复制。其实只是一种更加稳定的物质的存在形态而已。
那些不能自我复制的存在形式都被淘汰掉了。我们认为很稳定的东西像山脉，像岩石，
其实都是不稳定的，他们的存在很短暂，几万年的风吹雨淋就都沧海桑田了。然而生命
的寿命是无限的，因为它能自我复制。我们的身上甚至还遗留着几百万年前的基因。
想象在原始的primordial里面，可以自我复制的蛋白质像朊病毒一样吸收周围的氨基酸
，或者改变周围蛋白质的形态用来自我复制。这样的蛋白其实已经可以被称为生命了，
虽然它没有智慧或者自我意识。据此推测，海滩上的沙子是否也能被称为生命呢？他们
将周围的石头打磨成自己的样子，不断的自我复制。 |
|
d**********h
发帖数: 2795 | 8 听飞天兄科普，我觉得这位dawkins很对我的三观
自然选择在逻辑上就是个因果次序无法分割的闭环，我理解
如同鸡蛋之争
这有涉及到小量积累成为可觉察的大量的问题。 |
|
f*****n
发帖数: 12752 | 9 拉马克理论认为“用进废退”，比如长颈鹿的脖子问题，斯氏认为，远古是短脖鹿，后
来在年成不好的时候树叶子比较少，低的叶子很快被吃完了，为了够到高处的叶子，短
脖鹿必须努力伸长脖子，所以其脖子越来越长。这和锻炼使肌肉变强的道理是一样的。
但其理论关键在于性状可遗传观点，即长脖子和强肌肉会遗传给下一代，代代积累，长
颈鹿就出现了。
达尔文进化论则是基因突变加自然被动选择的观点，认为远古短脖鹿会自然产生短脖鹿
和长脖鹿两种后代（或者各种中间状态），后来年景不好的时候短脖鹿和不够长的中脖
鹿都饿死了，只有长脖鹿存活下来，留给现代人一个疑惑。
当前主流观点认为：达尔文是正确的，拉马克是民科。我觉得两者并不完全矛盾，某些
性状应该可以传给下一代，如帅哥美女后代往往也好看，但这种性状是phenotype，由
于和genotype不是绝对映射关系，所以并不能完美遗传，而且一代代也会被逐渐稀释。
从个体看，是获得性遗传加上各种可能的突变，产生千变万化的后代；从自然外界看，
适者生存，只有优势突变或是无害突变才能生存。
觉得dawkins过于强调拉马克理论了 |
|
f*****n
发帖数: 12752 | 10 自私基因的确被用来解释利他主义。对此我不是很了解。同种细菌能长成菌落，却会分
泌抗生素杀死别种细菌。在我看来这种利他主义也是为了增加种群和个体成活率。如蚂
蚁团球保护蚁后过河。如果认为利他是为了助己，那么可以认为是自私基因的主动行为
。如果认为利他是种群能存活到现在为人所知，那就是达尔文自然选择的理论。我不是
很理解dawkins为什么要把一个客观被动的现象用个体（基因）主动有意识的行为来解
释。就算这是个比喻，我也看不到有什么意义。又不是写小说 |
|
c******i
发帖数: 52 | 11 , 作者Richard Dawkins，可惜没有中文翻译，只能啃原版
。以前看过他的<自私的基因>，确实是科普著作，这本是后续。 |
|
G****e
发帖数: 11198 | 12 在Facebook上看到一个话题：Name one book that changed your life?
改变你生活/人生的一本书，有将近300人回复。
我把所有回复保持下来，去掉回复人的信息，稍加整理一下。可以看出很多人读过共同
的书，也有比较独特的回复。我挑几本列一下。
1. 两本经书很多人提（古兰经和圣经），不少人提到读了经书，让他们坚定地成为无
神论者。太多人会信是因为并没有完完整整地把经书读懂，而是挑着读，自然认识很肤
浅。
2. 达芬奇的密码Da Vinci Code
3. "How To Stop Worrying and Start Living" by Dale Carnegie. It changed my
life. 这本书不错。还有一本The leader in you by Dale Carnegie
4. 1984. 这本书很多人提到。
5. 哈利波特Harry potter. 不言而喻。
6. The God delusion-Richard Dawkins 这本书有助于认清宗教的真相。
7. Stranger in a Strange Land. 科... 阅读全帖 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 13 http://www.prisoners.com/relcrime.html
宗教对犯罪率的影响
更加信仰基督的地方有更多的社会弊病和犯罪。这是格雷戈里。保罗在学术杂志《宗教
与社会》上发表的初步结论，这个杂志是内布拉斯加州一所教会学校的学报。
http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html
研究表明，基督教统治的美国南部和中西部地区，社会弊端和犯罪更严重，谋杀，性病
，死亡率更高。这项研究还表明，美国的犯罪率和基督徒比例，比其他发达世界国家都
高得多。
无法回避的现实是，基督教的教条更合适一个病态的社会。宗教狂热分子和极端主义比
毒品危害更大。
理性的人认识到基督教神话的荒谬可怜，而基督徒，尤其是福音派，或原教旨主义者，
不过是一些伪君子，用宗教作为武器来贬低他人。
格雷戈里。保罗的研究首次量化了基督教教义产生的社会效果。不只是基督教，一切狂
热的邪教都可能会有类似的邪恶效果。
当然，天主教会花了几百年压迫陷入贫困和苦难的老百姓。穆斯林有同样的呼吁
：暴力，复仇，排斥和压迫。
理智的人会奇怪宗教神话的诞生。
在美国，宗教=残酷。
Cr... 阅读全帖 |
|
T***U
发帖数: 2265 | 14 看看白人和东亚女人的混血儿子,在美国生存的悲惨心理自白
你们就知道, LZ讲的种族歧视,绝对是美国这个社会的黑暗现实,立国以来,就没什么根本改变.
也给那些外F的看看, 以后的小孩,两面不是人,会面对怎样的自我
http://stuffeurasianslike.wordpress.com/
Why did my Asian Tiger mom have to marry my white dad?
June 19, 2011 by Stuff Eurasian Males Like
Was my mom clinically insane to marry a white man or was she just incredibly
callous and selfish? Perhaps she planned on having cute Eurasian daughters
who could easily mate with white dudes. Well she badly miscalculated.
Instead shes stuck with Asian-loo... 阅读全帖 |
|
J*****3
发帖数: 4298 | 15 新约好一点吗？
理查德·道金斯
好吧，从一种道德观的角度出发，我们没法否认耶稣之于旧约那个残忍的吃
人魔鬼，是一个巨大的进步。事实上，如果耶稣曾经存在，那么他（如果他不存
在的话，就是他的那些经文的作者）肯定是历史上最大的伦理革新家之一。他的
“登山训众”远远超越了他的时代。他的“把左脸也转过来由他打”比甘地和马
丁·路德·金早了2000年。我写了一篇题为“无神论者的耶稣”的文章可不是一
点缘由都没有的（后来我很高兴穿着一件印有这个题目的T恤衫出现）。
但是耶稣的道德优越性恰恰证实了我的观点。耶稣并不满足于从他儿时学习
到的经文中形成他的伦理观。他明确地背离了这些经文，例如他淡化了对不过安
息日的可怕警告。“安息日是为人设立的，人不是为安息日设立的”已经变成了
一句普通的充满智慧的格言。既然本章的主题是我们不需要也不应该从经文中形
成我们的道德观，耶稣恰恰应该被尊为这个主题的典范。
必须承认，人们未必愿意对耶稣的家庭价值感兴趣。他对他自己的母亲的唐
突已经到了粗暴的程度，而且他鼓励他的门徒抛弃家庭跟随他。“人到我这里来，
若不爱我胜过爱自己的父母，妻子，儿女，弟兄，姐妹，和自己的性命，... 阅读全帖 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 16 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: jmsma2007 (James), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 康来昌：拿出证据证明上帝的存在
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 27 19:15:00 2013, 美东)
3、无神论者最坚强的哲学基础
离了上帝，人也失落；拒绝启示，理性也盲然。不止是数学，人生的任何一环，包
括道德和艺术，如果不在上帝的权威，不在上帝话语的权威下建立，终将无踏足之地。
Godel定理及后现代派的自白，都从反面证实了：拒绝上帝的世界，虽因上帝的普遍恩
典而能存在发展，但人绝对找不出万事万物的可靠基础，他们只能矛盾地生活（既不信
神又不信某种规则和理性）。我们遗憾，在现代主义流行的时候，主流的神学家们和以
前的以色列人一样，“在那地住久了，生子生孙，就雕刻偶像，败坏自己”（申命记13
义（理性主义），造成不信派的肆虐。现在现代主义不再流行，后现代主义成为显学。
于是又有神学家，“厌烦纯正道理，耳朵发痒，就随从自己的情欲，增添好些师傅；并
且掩耳不听真道，偏向荒渺的言语”（提摩太后书4:3-4... 阅读全帖 |
|
G****e
发帖数: 11198 | 17 可以跟Richard Dawkins多探讨探讨。他现在是无神论界的老大。 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 18 不如去看richard dawkins的，呵呵。物种起源原著还是有很多局限性的
BOS 能不能推荐个《物种起源》的Pdf 或EPUB版，最好图文并茂的，中英文都可以？
谢谢！ |
|
u*****d
发帖数: 1009 | 19 NODNOD，是本书，全名是A Devil's Chaplain : Reflections on Hope, Lies, Science,
and Love，作者是Richard Dawkins |
|
s******n
发帖数: 876 | 20 从上下文看，这一段的主要目的是说人类也是自然选择的结果，
人类行为可以用达尔文主义分析。所以最接近的答案是C。
但是不给上下文，出这个题的人纯粹是虐待狂。
《自私的基因》
# 详细介绍：
虽然黑猩猩和人类的进化史大约有99.5%是共同的，但人类的大多数思想家把黑猩
猩视为畸形异状、与人类毫不相干的怪物，而把他们自己看成是上升为万物之主的阶梯
。对一个进化论者来说，情况绝非如此。认为某一物种比另一物种高尚是毫无客观依据
的。不论是黑猩猩和人类，还是蜥蜴和真菌，他们都是经过长达约三十亿年之久的所谓
自然选择这一过程进化而来。每一物种之内，某些个体比另一些个体留下更多的生存后
代，因此，这些得以繁殖的幸运者的可遗传特性（基因），在其下一代中的数量就变得
更加可观。基因的非随机性的区分繁殖就是自然选择。自然选择造就了我们，因此，要
想了解我们的自身特性，就必须懂得自然选择。
尽管达尔文的自然选择进化学说是研究社会行为的关键所系（特别是同
孟德尔的遗传学相结合时），但却一直为许多人所忽视。社会科学领域内一系列研究部
门相继兴起，致力于建立一种达尔文前和孟德尔前派的社会和心理世界的... 阅读全帖 |
|
N******p
发帖数: 2777 | 21 其实还真是这样。Richard Dawkins 的一本书里就提到近几十年非洲象象牙的平均大小
因为盗猎急剧减小。 |
|
N******p
发帖数: 2777 | 22 说得很好，比我能表达的清除多了。
借用一个Richard Dawkins用过的例子，从鱼进化成人的过程可以比作把一台活塞发动
机敲敲打打改装成喷气式发动机的过程，最难的要求就是改装过程里的每个中间产物都
得能够作为一台完整的发动机工作，不然这一支进化进程就失败了。所以每一步都没法
大改，只能在看似无关紧要的地方作微小的改动。不过小的改动积少成多，最后也能产
生质的变化。如果你再打造一台喷气发动机的话，也得经过从活塞发动机改装的这个过
程。 |
|
N******p
发帖数: 2777 | 23 说得很好，比我能表达的清除多了。
借用一个Richard Dawkins用过的例子，从鱼进化成人的过程可以比作把一台活塞发动
机敲敲打打改装成喷气式发动机的过程，最难的要求就是改装过程里的每个中间产物都
得能够作为一台完整的发动机工作，不然这一支进化进程就失败了。所以每一步都没法
大改，只能在看似无关紧要的地方作微小的改动。不过小的改动积少成多，最后也能产
生质的变化。如果你再打造一台喷气发动机的话，也得经过从活塞发动机改装的这个过
程。 |
|
c**********r
发帖数: 891 | 24 轮子动物界十亿年也没进化出来。Richard Dawkins还专门写了一个小文章讨论，结论
是如果没有修路作为先决条件，轮子不如腿；而修路是一个利他行为，任何动物如果自
己修路，那就是浪费能量给竞争对手做嫁衣；另一个前提是人类的轮子需要驮兽驱动才
能发挥最大作用。
如果用这个逻辑来看非洲人，那大概是因为他们没能建立比较大的社会组织，所以没有
修路，所以没有轮子。美洲人缺少牛马驮兽，所以没有轮子。 |
|
M****N
发帖数: 27 | 25 说得好，有思想的专家参与讨论让讨论更深入。
可能你也受Richard Dawkins的“The Selfish Gene”影响比较大。我初读他的书的时
候也是。不过后面想想，他是一位标题党（没有批评的意思，不标题党没办法get
attention,我如果以后写书也可能会这样)。按照生命的定义，基因本身本身不是生命
，它只是生命的遗传性的密码，所以不存在主观的“自私性”，而是生命定义里的“自
发性”。基因作为“自发性”生命的主要遗传性的载体与老子说的“天地不仁
以万物为刍狗”有异曲同工之妙。不过老子的观察总结比较普素形而上而已。
千秋邈去独留我，百战归来唯求真。
千秋邈去独留我，百战归来唯求真。 |
|
a*******e
发帖数: 428 | 26 我只是听过这个说法，都不知道作者是谁（汗），不过这不影响什么，标题就够了。
其实你说生命不是基因，那要看你如何定义生命了。你同意人作为生命，个体，最重要
的是头脑吗？如果是，那你同意头脑也不是最重要的，只要你能把头脑或者移植，或者
上传（就像matrix)里那样的吗？如果是，你认为什么是生命？
生命严格来讲，就是一套数学函数，有输入（外界刺激），有输出（行为反应）。人人
的函数不同，所以个性不同。但现在既然还没到数字生命时代（matrix time), 既然还
是基因在控制人的这套函数系统，那你说基因不是生命吗？主观性，不是基因的一个函
数库中的函数表现吗？
: 说得好，有思想的专家参与讨论让讨论更深入。
: 可能你也受Richard Dawkins的“The Selfish Gene”影响比较大。我初读他的
书的时
: 候也是。不过后面想想，他是一位标题党（没有批评的意思，不标题党没办法
get
: attention,我如果以后写书也可能会这样)。按照生命的定义，基因本身本身不
是生命
: ，它只是生命的遗传性的密码，所以不存在主观的“自私... 阅读全帖 |
|
M****N
发帖数: 27 | 27 很巧，我最近也一直在思考人工智能的问题。你提道的这个确实是现在人智粉们主要的
角度与思路，我自己也顺着这个思路走了一段时间，有机会再聊吧。
不过生命的主流定义一下子还没法挑战。
[在 atnowhere (中顽童) 的大作中提到：]
:我只是听过这个说法，都不知道作者是谁（汗），不过这不影响什么，标题就够了。
:其实你说生命不是基因，那要看你如何定义生命了。你同意人作为生命，个体，最重
要的是头脑吗？如果是，那你同意头脑也不是最重要的，只要你能把头脑或者移植，或
者上传（就像matrix)里那样的吗？如果是，你认为什么是生命？
:生命严格来讲，就是一套数学函数，有输入（外界刺激），有输出（行为反应）。人
人的函数不同，所以个性不同。但现在既然还没到数字生命时代（matrix time), 既然
还是基因在控制人的这套函数系统，那你说基因不是生命吗？主观性，不是基因的一个
函数库中的函数表现吗？
:<br>: 说得好，有思想的专家参与讨论让讨论更深入。
:<br>: 可能你也受Richard Dawkins的“The Selfish Gene”影响比较大... 阅读全帖 |
|
b****a
发帖数: 352 | 28 Richard Dawkins的“The Selfish Gene”里面说的基因就是一个可以自我复制的单元
，因为环境的原因，各个基因在表面上完成了一个“选择”的过程。
就是个体上面的物竞天择适者生存。
人工智能我觉得是一个道理。计算机code 复制，diverge 是可以自己完成的。如此而
言，只要可以复制，可以diverge，时间足够长，环境可以起到选择作用，就满足了自
然界个体或者基因的“进化”的基本条件。
“智能” 是个太宽泛的词。如果能够进化，我理解就是智能。 |
|
i*****e
发帖数: 1694 | 29 在这里看了一个多星期了，边看广告边看讨论，我突然之间疑惑自己的性格特质在别人
眼里是合适的程度。如果某一个
目标实现的可能性小的时候，我们是应该调整状态、心态或者目标的。人贵在自知之明
，由于我自己也非常不肯定，那
么在调整前真的想听一下大家的意见。先感谢了。
不写具体物理条件，因为我将来还可能有出广告的可能性。模糊地来说，我30出头，不
是事业非常发达能挣钱的人，但
挣一份衣食没有问题，外貌不过不失，算不上很有吸引力。年龄上我是不能接受比我小
的男人，虽然我对其他方面（比
如本坛中的物理参数上的各项）没有太大看法，但由于年龄，选择层面还是窄的。另外
一个障碍就是性格天生比较内
向，圈子不大。
先说性格的优点。心底善良，有礼貌有公德守秩序，尊老爱幼，但这些都是幼稚园小朋
友都应该有的优点，我也不出
彩。由于性格比较木讷，不圆滑，所以也不会是那种非常讨长辈喜欢的那种。总之就是
被提起长辈会说是传统意义上的
好女孩，不被提起长辈也不会主动和别人介绍这个女孩真好的那种。
根据我的观察，真正和其他人相比，作为“女人”的相对长处，老实说我还真的不大能
想得出。可能是性格比较随和吧。
我在中国读大... 阅读全帖 |
|
i*****e
发帖数: 1694 | 30 我在想是不是另一种征婚网站好一些。
基本的架构还是象这个网站，不过各个用户之间不能用PM。有很多很多论坛的，但一些
明显冲突的论坛用户只能进入一个，比如说，你date要go dutch，就不要进入那些认为
只能是男方/女方请的论坛；你是Linux派的，就不能入Windows/Mac；用vi的，就不能
去emacs的论坛，用Fortran的不要搅和用C++的；基督教的不能去伊斯兰教；什么教的
都不能搅和无神论/不可知论的；看Richard Dawkins/Christopher Hitchens就不要进
入Pat Robertson的；喜欢Paul Krugman的就不能进入Rush Limbaugh；John Maynard
Keynes的拥护者就避开Fredrick Hayek的；看The Nation的就不能进入看Weekly
Standard的，喜欢王晶的就不要打搅喜欢王家卫的，总之大家各安其分，各自在自己喜
欢的领域里倾泄喜爱之情，并尽量地bash对立立场的。任何人有兴趣的都可以建立自己
的论坛找同好，比如是“Insalata Caprese不应该放Balsamic醋”也可以。... 阅读全帖 |
|
m**********e
发帖数: 2808 | 31 普通男性对“女权”的标签嗤之以鼻可以理解。但现在所见，可能担心自己在异性眼中
的形象吧，不少女人都小心翼翼地和“女权”划清界线，有不少甚至把之作为贬义，一
副要保护男性大义凛然的样子。
我也曾经以measured and moderate自居。年轻时经常看着比较“极端”的女权主义和
无神论，心里也反感，经常忍不住滋生"with friends like these who needs enemies
"的感叹，也打过笔仗（有次大战两天后，无聊在word统计了下有近6万单词，几乎能成
书一本，结果就得出一个chauvinist的称号和cyber persona 变性手术一次）。
但现在我发觉不是那么一回事。
因为思想不是dichotomous的，而是一个spectrum。这个spectrum的pivot，不是和两端
的“极端”毫无关系。
当共产主义在spectrum另一端时，Ike Eisenhower会支持工会，Richard Nixon(Yes
Richard the Nefarious!)会成立EPA。现在茶党和原教旨主义者当道，传统的Dewey-
Eisenhower-Rocke... 阅读全帖 |
|
m**********e
发帖数: 2808 | 32 其实你的言论，是思考得非常浅的，离经验直觉非常近的想法。你思考这么严肃的终极
问题，却reinvent the wheel，连很多经典的non-believer书都没有怎么看过，不指望
你看Michel de Montaigne的"An Apology for Raymond Sebond" ，但起码应该这两年
才出，Richard Dawkins用非常contemporary的英文写的"The God Delusion"应该看看
吧？我不觉得你看过，或者看得明白，否则你不会这样说话。
神学的问题比你想象中要sophisticated得多。用简单粗暴的方法对待sophisticated
arguments，本身就是lack intellectual depth的表现。
最后，用过来人身份劝一句，终极问题的确有魅力，但人生很多，或者说是绝大部分的
幸福，是踏踏实实的人间烟火带来的。终极问题其实一点都不重要，也没有什么意义，
为这个而吵架伤感情还真的无谓（除非对方的道德优越感影响实际生活，这个倒是很多
宗教信徒的问题）。相反，有时回头，平凡琐屑的生活带来的尘世美，反而是最有意思
的。 |
|
V****n
发帖数: 651 | 33 我不想冒犯你，但是我真的很希望我们交流的是数学这种有严格正确错误之分的问题而
不是这种模糊的问题。如果是那样的话，那么如果你不同意我的解答，理论上存在这种
可能性：我可以严格一步步证明给你看，如果证明太深奥，就算你因为这样那样的原因
看不懂，其他数学功底深的人如果告诉你我的证明是对的话，你如果logical,应该会接
受我的答案。
对这种topic我无法给你quantify大多数到底大多到那个数，证据在哪。我可以介绍给
你我看过的一些书，比如Steven Pinker 的The blank slate, 比如 Matt Ridley的The
red queen,比如Richard Dawkins的 The selfish gene，或者一些博客，比如HBD
chick的http://hbdchick.wordpress.com/
比如 Peter Frost的http://evoandproud.blogspot.com/
等等。也许你多看看这些专业人士写的科普文章而不是普通的slate.com, theatlantic
.com的
那些非专业作者写的生物学社会学科普文章，会对我所写少... 阅读全帖 |
|
o*****e
发帖数: 435 | 34 Religion began “when the first knave met the first fool.” – Voltaire
It’s interesting for me to see how scientists view religions. Steven Weinberg
and Richard Dawkins are two scientists who are very hostile to religions. I
collect some quotes about religions from them. To who have been sick of the
FLGers in this board, please enjoy (I wish you would):
“In an e-mail message from the American Association for the Advancement of
Science I learned that the aim of this conference is to have a construc |
|
