R****9
发帖数: 375 | 1 为什么EB3C只减少了125，可怜啊，难道又被EB3row甩掉？请大侠们给分析一下！多谢
！ |
|
N*********L
发帖数: 517 | 2 data.niunational.org 也已经更新。历史数据请看
data.niunational.org/demand/eb2c
data.niunational.org/demand/eb2i
data.niunational.org/demand/eb3c
data.niunational.org/demand/eb3i
data.niunational.org/demand/eb3row |
|
N****g
发帖数: 2829 | 3 7-9月EB3C/EB3ROW进多少对FY13已经没有什么影响了，因为7月交上9月底前批的几率非
常小。
所以7-9月如果再进，纯粹就是建库存，这个库存要建多大，没有任何法律规定，全凭
奥本自由发挥，他良心好，建个几年的大库存到2010以后也无不可，良心不好，建几个
月的小库存也完全合法。 |
|
a***k
发帖数: 1038 | 4 eb3很快current倒不大可能.过几个月甚至会倒退.
但是再以后EB3C就会和EB3ROW一起稳步前进了,速度应该是EB2C的1.5倍. |
|
C********e
发帖数: 841 | 5 e3全世界总合有cap的，thats why eb3c has to be in line with eb3row |
|
N****g
发帖数: 2829 | 6 EB3C人少就应该给EB2C用，就跟韩国一样，EB3K被EB3ROW限制住，人少就给EB2K
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7 |
|
n********r
发帖数: 4558 | 7 EB2还是领先。EB3C虽然少，但是被EB3ROW压着，快不到哪里去。 |
|
n********r
发帖数: 4558 | 8 Really? It is surprising as EB3ROW was only moving 6-7 weeks
per month before Fang Shui. |
|
|
x***l
发帖数: 53 | 10 same boat,我的PD， 1/2/2009。
我刚刚随便看看trackitt， 发现有EB3ROW PD 08/20/2008居然都绿了，希望demand不
是太大。。。 |
|
i**y
发帖数: 1170 | 11 July.17
EB3应该已经大步前进了不少时间了吧？EB3row和EB3C竟然都没有多少inventory,这个
inventory应该是交了485就进去的，难道不是？ |
|
s******t
发帖数: 926 | 12 EB3的40k先内部消化，这点应该是07年的horizontal SO造成的？不是这样，EB2ci还要
多等好多年，这也是EB3row出现排期的原因。EB2ci因为horizontal SO占了好多便宜了
，也不能说unfair |
|
I*****N
发帖数: 497 | 13 当年他故意少eb3c名额. 招到官司. 还有他现在故意卡住eb3row 排期, 让eb3i拿so.
这不是失误吗? |
|
b*****g
发帖数: 63 | 14 eb3i cannot get so when eb3row is retrogressed. |
|
m**x
发帖数: 8454 | 15 我的想法是，只要能达到“奥本偏袒烙印”的结论，就可以给出相当的压力促使奥本改
变SO分配方法。 而从eb2c无法达到这样的目的，但是从eb3c,eb3row入手则可能可以。
到的 |
|
m**x
发帖数: 8454 | 16 他自然可以解释，但是实际上是烙印受益。 他说他主观没偏袒烙印，但事实上偏袒了
。就算纯因为他计算失误，造成eb3row,eb3c损失名额，这个算不算他的问题？他对他
的错误难道没有责任弥补么？
EB2 |
|
a***g
发帖数: 2402 | 17 最近两个月都没有公布Demand data
如果这两个月的Demand data 显示 Eb3ROW 有demand 那不就说明问题了 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 18 Demand data公布出来也会显示EB3ROW没有demand，因为没有485交上去。那个Demand是
奥本自己定义的，不是移民法里的概念。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 19 不一定要current，比如EB3ROW 7月就开闸到10年中就行。 |
|
y******0
发帖数: 8807 | 20 翻历史找到的...
noles
2012-01-10 11:37:27
来自: 128.186.13
传言是事实. I am the oldest member here and know every thing this 孙 has
done.
He was so mad of O changed SO from vertical (EB2ROW -> EB3ROW -> EB3IC) to
horizontal (EB2ROW -> EB2IC). He called every EB3 to phone bombed O. O was
so pissed and 'accidentally' assigned far fewer visa to EB3 next year. Then
the law suit. Then 中印绑.
LIA, list a good thing you did. Where are those $80k money?
noles
2012-01-10 11:59:14
来自: 128.186.20
Sun is EB3. With old way ... 阅读全帖 |
|
s******t
发帖数: 926 | 21 名义上是工作失误，其实是他故意的。VB已经用historical data来搪塞了，其实他很
清楚demand是多少。上个月排期不动是最大的把柄。
你再仔细想想，EB3冰岛也没法超越EB3ROW，冰岛没有7%，所以你的理由不成立 :-)
2500不是名额，而是限制，埃及也用不完2500，"名额"也全都给了老印。
亲属名额加到140000职业移民的总数里面，然后按照比例分摊 |
|
|
|
m**x
发帖数: 8454 | 24 既然中国单独排期了，那就没道理eb3c一定要落后于eb3row，是不是？ |
|
m**x
发帖数: 8454 | 25 那倒没有。因为eb3row的利益也受损，与其说奥本和中国干上，还不如说奥本给烙印送
秋波 |
|
n********r
发帖数: 4558 | 26 我感觉下个月不会后退，每个阶段放水都需要几个月来收集资料整理demand，前几个月
放水发现demand很少，所以才会有第二阶段放水，而第二阶段放水也会需要几个月时间
才能判断形势。
从另外一个角度来说，如果下个月急急忙忙后退，那岂不是说明奥本工作失误？如果早
一个月放到10年7月，就不会出现EB3ROW&C名额用不完的状况，因此从他自己面子角度，
肯定要保持放水一段时间。 |
|
s*****l
发帖数: 321 | 27 Was that SO from EB2 ROW fell down to EB3ROW (for years). Then changed to
that EB2 ROW SO fell across to EB2CI.
I do not understand why people are complaining about this change. It is not
optimal for EB2C but you think previous fall down rule was better than today
's scenario? |
|
i**y
发帖数: 1170 | 28 EB3ROW still moving forward, very good. |
|
d*****8
发帖数: 402 | 29 发过去了要是有回信我再来update，因为不知道奥本的名字所以就写的某些政府官员不
放开eb3row因为要给eb3i so。。。英文也不太好希望有用吧
不？ |
|
f**u
发帖数: 2769 | 30 1. EB3C少并不意味着EB3ROW也少。
2. 07-09年少并不意味着10-12年少。
3. 7月份数据出来时EB3放水还没开始多久。等10月的出来后如果还是这么少，才能下
结论。值得关注的是，如果把7月和4月的数据进行比较，会发现2003年4、5月左右突然
冒出了接近2000个I-485 case，这种现象的成因难以解释，也不知道后面会不会又冒出
很多史前case来。
inventory |
|
i**y
发帖数: 1170 | 31 第一条我认同，卡着EB3C前进的不是自己，而是EB3ROW,这个需求是多少很难讲，但是
看7月的inventory还是有眉目的。别忘了12年1月时EB2放水也不过3个月而已，那个
inventory很有对比价值，除非CIS统计inventory的方式出现了变化。
我说的是EB2/3比例不应该有显著变化，07-09年EB2C明显多于EB3C，这点不容质疑吧？
既然EB2C每年也就略多于quota一点点，很难让人相信EB3C会被自己的quota卡住。 |
|
t****e
发帖数: 517 | 32 EB3ROW 2003 inventory 怎么解释和计算？
大） |
|
t****e
发帖数: 517 | 33 谢谢答复！EB3ROW的inventory看着有点吓人 |
|
|
c*******6
发帖数: 686 | 35 。。。
根据9号demand的数据
应该是
EB3ROW+EB3C+EB3M
=42328(EB3AOW)-5000(OtherWorkers)-(2962(EB3I)-350(EB3IOW))-(2962(EB3P)-350(
EB3POW))
=30978
EB2ROW = 42328(EB2AOW)-2963(EB2I)-2936(EB32C)
=35555 |
|
i**y
发帖数: 1170 | 36 好象没有人说EB3会一年前进4年吧？
现在只要eb3row也是每年前进一年，那eb3c就可以长期领先EB2c了，这就是我们的结论
啊，结果你跳出来反对说这个也是不确定的，不是么？ |
|
c*******6
发帖数: 686 | 37 EB3ROW 如果顺利通过 2009年1月关口 (2009年之前没有大量demand情况)
通过数据 保守估计至2012年PD 应该1年前进2年左右
EB2C 如果能顺利吃到SO，
例如 下次的放水过程中，烙印排期赶上来，OB改变SO分配策略
如果像FY10/11/12 那样，每年能批6K-8K的话
通过数据 估计前至2012年PD 也就是1年的事 |
|
c*******6
发帖数: 686 | 38 批之前结婚 可以走EB
批以后结婚 可以走FB 给EB3C/EB3ROW 省一个名额 不过貌似有排期 |
|
c*******6
发帖数: 686 | 39 对于CP, EB3 NVC waiting list : E3 (excluding EW)
2012/11/1 公布的EB3C 5440 和 EB3ROW 18，551
是包括Primary 和dependents 一起的数字么？
CP拒签率有多高？
记得之前OB之前把少给EB3C名额归咎到拒签率高？
I |
|
c*******6
发帖数: 686 | 40 这样就可以解释EB3C将要会比EB3ROW原因了
从去年11月份 07/01/2003 到 今年 10/01/2010,前进了七年多。
Demand中的EB3的数据 包括EW 么？
如果没有，即使EB3C demand不多，也有可能不前进喽。 |
|
f****x
发帖数: 908 | 41 EB3ROW以前大概每个月1500-2000个处理名额
所以13756差不多是7-9个月处理完
中国EB3为啥这么少 |
|
d*****8
发帖数: 402 | 42 从11，12年cp数据看我觉得1：1的cp数目不会卡住eb3 12年pd以前case 的排期。 倒是
12年后，经济好了可能eb3c，eb3row case多起来保不准会被row卡住，请问哪有12年九
月份之后140
批准case的数目？ |
|
c*******6
发帖数: 686 | 43 EB3I 应该是吃EB3ROW 的份额，之前估计也是6K
从EB2I 吃EB1和EB2 的so 只有 10K 左右？ 之前不是估计16K么
新file的 在10/1之前 就批准的 还没有算在内吧 |
|
c*******6
发帖数: 686 | 44 这是一年前的数据吧？ 说的是到目前为止所有的CP加起来的数目。
2011年EB3 是 6,191 EB3ER 是4,718
6191-5440 = 715 =(11年之前的CP-12年批准的CP-12年拒绝的CP+12年新File的CP)
其中FY12 CP 批准为1022,
12年拒绝的CP 未知
12年新File的CP 未知
今年的数据如果出来，就比较容易看出端倪了。
07年7月之前的 差不多都被清空了，看看到底还剩下多少。
如果CP数目很高，
OB可以有借口
1.说CP太多 让EB3C停滞不前
2.不能预计CP 批准率低，让EB3C在排期不和EB3ROW一致时
仍然拿不够自己的7% |
|
c*******6
发帖数: 686 | 45 提不提前放水还是OB说了算 积极一点总是好的
大胆猜测一下：
OB 认为EB2I/EB2C的水放得太大了 所以EB3ROW 放水很小心 结果步子迈小了 ：） |
|
c*******6
发帖数: 686 | 46 分析很到位
这样的话EB3ROW 比EB2C/I 要控制，不存在SO的问题，只有一个变量 申请人的数量。
EB2C/I 放水要注意两个变量，可用的Visa Number 和 申请人数量。
难道 OB 没注意到 USCIS 处理流水线平均要4个月，
他不会等流水线基本清空了以后再注满流水线吧，太浪费资源了。 ：） |
|
f**u
发帖数: 2769 | 47 【 以下文字转载自 EB3 俱乐部 】
发信人: fuwu (fuwu), 信区: EB3
标 题: 既然有人慷NIU之慨，那么我也公布一把
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 11 18:53:08 2013, 美东)
现在已经没有人否认 EB3 ROW 的一部分了。EB3 每年 40,000 个名额里要划分为两部
分。其中 5,000 个给 EW，另外的 35,000 加上 FB 剩余的 28.6% 比例给 E3。我们这
里绝大多数的 EB3 都是 E3 这部分的。
赫尔辛基等 ID 曲解 NIU 公布的 I-140 数据，认为过去几年每年人数不多，因此就是
“真排期”。不管是有意还是无意，这个错误之处在于没有把 EB3C 放到 EB3ROW 这个
整体里来讨论。
NIU 会员可以看到的 I-140 批准数据中，除了印度和菲律宾两个悲催国家外，CY 2005
-2012 的部分如下：
E3 Total EW
CY 2005 26,079 3,061
CY 2006 29,297 3,281
CY 2007 35,982 ... 阅读全帖 |
|
P********6
发帖数: 709 | 48 赞分析，没必要这么悲愤吧。
EB3C和EB3ROW退不退你说明白点，什么时候退，退到哪里去？退了之后什么时候能前进
到2011? 你说明白了大家就明白了。 你到现在也没有说明白，大家也不明白你到底结
论是什么。
2005 |
|
i**y
发帖数: 1170 | 49 fuwu，我就问你，08年9月以前的EB3ROW到10月1号都current了4个月了，为啥只有那点
demand？
这要归于PD和140批准的时间差。你出示的数据最后的疯狂是2009年批准的140，这些人
很多都是08年递交的。另外，不是每个人都是PERM一批就递140的，所以他们PERM批准
大都是08年更早时间，也就是实际的PD甚至可能是2007年的。不说别的，我是09年7月
的PD，140批准是2011年2月，这个一年半的时间差被你华丽丽的忽略了。 |
|
c*******6
发帖数: 686 | 50 Feb 的VB 是2012年1月初出的
时隔2011 NOV VB 2007-11 只有2个月
时隔2011 Dec VB 2008-03 只有1个月
时隔2012 Jan VB 2009-01 也就是10天
如果说08年的PD产生相应的demand反映到VB 是2012-04的话 差不多是4个月(2012-01
到 2012-04)demand
达到峰值 大概是在2012年9月份左右 差不多也是5个月(2012-04到2012-09)
如果按照同样的处理速度，4个月能够反映出相应的demand的话
EB3ROW 2013 JUN VB 2008-09 ---> 2013 SEP
2013 JUL VB 2009-01 ---> 2013 OCT
2013 AUG VB 2010-07 ---> 2013 DEC
2013 SEP VB 2010-07 ---> 2014 JAN
2013 OCT VB 2010-10 ---> 2014 FEB
2013 NOV VB 2010-11 ---> 2014 MAR
如... 阅读全帖 |
|
