l*******e
发帖数: 2431 | 1 如果你找到一个乡下的孩子，画个圈圈，问他象什么，他多半茫然摇头。类比联想
的能力，也是人为训练来的。你告诉孩子这个圆可以是太阳，车轮等等，这和告诉
他这是字母O或数字0并没有本质的分别。知识谋杀想象力这个指控没有任何证据，
因为想像力是没法quantify的。假如人类真的设计出一个想像力的测试，那么所谓
的想像力将成为和字母数字类似的一门学问。 |
|
s*****r
发帖数: 1032 | 2 Well, the 10-20% brain usage is a myth to me too. My problem is that I can'
t seem to find a good way to quantify the brain usage. The brain works in
network, so it's the number of connections not the number of neurons that
represents better in terms of brain usage. But even if we know how many
connections a human brain has, it is still hard to figure out that when the
maximal brain usage is achieved, how many connections there are. It
certainly is not a fully connected neuron network.
And f... 阅读全帖 |
|
B******1
发帖数: 9094 | 3 Just my 2 cents:
Firstly, if you consider the so-called "adversity under socio-economic
constraint", then you would realize the so-called "450" point differential
is not that absurd. An average African American student's family history,
school district, educational background, participation in early education
programs, financial situations, etc., might be far worse than his or her
Asian counterpart across the spectrum. To label reverse-discrimination as
the cause of the 450 points differential i... 阅读全帖 |
|
s***n
发帖数: 2366 | 4 http://www.npr.org/2012/06/20/155431944/asian-americans-on-the-
On Tuesday, the Pew Research Center released a study that found Asian-
Americans have surpassed Hispanics as the fastest growing racial group in
the U.S. Plus, the report showed that they're the highest earning and best-
educated. Host Michel Martin discusses the findings and the implications of
these demographic changes with three experts.
Copyright © 2012 National Public Radio®. For personal,
noncommercial use only. See ... 阅读全帖 |
|
m****a
发帖数: 6567 | 5 崇拜不至于。上一些好学校不是目的，而是一个难得的学习，历练，大开眼界的机会。
如果有能力，把握住这个机会，很多时候对人生的各方面都会有非常深远的影响，不能
简单地以好工作好薪水混的好等世俗定义来quantify. 当然是不是所谓的“藤校”真的
都名副其实，适合不适合自己，只能父母和孩子自己判断了。有志气有能力的孩子，父
母推一把，让他上个好学校，也不是个什么奇怪的事情。 |
|
w*********y
发帖数: 7895 | 6 前几天挖了一个眼界的坑。原因是，我最爱的漫画翻拍了，里面的男主角
的背景和漫画里男主角背景比较接近，父母都是医生，本人16岁离家自己
独立生活，也是私立名校毕业。一看就是那种教育良好，比较优雅的人。
有人评论说，因为男主角家庭背景，有和别人不一样的眼界，所以才形成了
他的特点，
我个人来说，对自己挖的坑是没有答案的。即使我赞同这样的说法，
你的NEIGHBORHOOD和小孩的朋友影响小孩的眼界，但我仍觉的眼界是
个很模糊的概念。也许做研究的习惯，每说到一个概念，总是要有明确
清晰的定义，能够测量的定义。也许这个定义是某个概念的一个方向。
所以说，眼界到底指的是什么，表现行为是什么，是否可以QUANTIFY，
是属于需要INTERPRETATION的行为呢，还是可以像数数一样直接理解
的行为呢。人和人眼界的不同在什么地方体现。因为HUMAN
DEVELOPMENT是非常DYNAMIC的系统，如何才知道眼界的因素有哪些，
哪些是更重要的，可以区别不同眼界的人。还是说，大家的眼界是差不多
的，但分析理解信息能力不同，就是说CRITICAL THINKING能力不同。。。。。
This wor... 阅读全帖 |
|
y*****y
发帖数: 1208 | 7 Beida, i am not sure what is your agenda here using these irrelevant cases
to prove there is no discrimination against Asians in college admissions.
Statistical Evidence of Discrimination Against Asians
Three main sources of data contend that selective colleges discriminate
against Asians
First, some top colleges have in the past (though not recently) released
detailed admissions data. Second, in 1996 California banned state
universities from considering race and ethnicity in admissions decision... 阅读全帖 |
|
u*****a
发帖数: 6276 | 8 So, this story is popping up everywhere! A PhD student at Harvard submitted
a dissertation claiming there is a measureable, identifiable, quantifiable
correlation between race and IQ. The dissertation was accepted by Harvard,
and the degree conferred on Jason Richwine in 2009.
Here’s how we all rank:
Asians (oh, those clever little minxes!)
White folks
Hispanics
Black folks
The research is making the news now because Richwine cited his own findings
in an immigration bill he co-authored, urging... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 9 俺说的是 quantity，不是一定要标准化考试 testable。。。好吃与否实际上是可以在
相当程度上 quantify 的，否则味精就不要卖了。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 10 其实我觉得，主要是今天的美藤，和三百年前的美藤，也不是同一个美藤。
国营州立大学的兴起发达，某种意义上，也是在挤兑美藤。
我觉得 “国营州立大学” vs “美藤”，在对于入学标准的 false positive
方面，采取的 strategy 是不同的。。。
“美藤”的 strategy，俺认为，是用种种内定不外露的标准，来避免
外人来刷入学标准，从而避免 false positive。另外还需要用坑爹
专业来掩盖 false positive（增强投资者信心 ———— 至少拿到毕业
文凭的说）。
而 “国营州立大学”，俺认为，则是 “用规模来砸扁” 的策略。“国营
州立大学”有 “纳税支持” 和 “规模支持” 的天然优势，大部分可以
实行 “per capita” 的财政策略。。。即同一级州立大学里，不同的
学校，不管好坏，每个学生头上所获得的州的资金，是差不多一样的
。。。这个 “差不多” 抹杀了 “凤尾” 对 “鸡头” 的优势，从统计上
弱化了刷 “false positive” 的利益（刷题刷入学标准本身也是有
代价的，鸡飞狗跳就是代价之一），从而容易采取公开的更加量化
（qu... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 11 还有男人每天看电视剧的？我以为只有女人追韩剧的。。。
不过美帝现代社会的发展，平均而言，的确是让男人看娃更容易。男的不追韩剧，跟娃
一起看 educational TV/Video，就这个一进一出，看娃效率不知道高多少倍，还不累。
其实这也不是男人跟女人的差别。而是现代社会越来越是为了理科生/工科生而打造的
（理科生的文艺爱好其实也不差，主要是基本生存能力和人生哲学的差别），连做菜都
有远红外温度计和各种 quantified 标准了。。。达尔文说了，文科生（不是文科这个
学科）也就是基因淘汰的过程。。。
不过这一代没啥办法了，人都定型了，能者多劳就是了，反正又不累。下一代会自动改
变的。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 12 俺作为赤脚医生型技战术教练，跑出来支持一句：
很多情况下，的确首先是要合理程度的量化（quantify）。
极端对极端可能会比较爽，但多半讨论不出啥结果。对娃的帮助也就不大。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 13 俺作为赤脚医生型技战术教练，跑出来支持一句：
很多情况下，的确首先是要合理程度的量化（quantify）。
极端对极端可能会比较爽，但多半讨论不出啥结果。对娃的帮助也就不大。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 14 再次证明 quantify 的能力，就好比 fine motor 的能力。。。
缺了那个能力还真不能拿鸡蛋，否则拿一个碎一个。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 15 看歧视的程度，反应也不一定到抵制的程度。。。quantify。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 16 要 reasonably quantify。。。否则招牌上就写四个大字 “只招牛人！”
就完事了。。。
当然，如果是你家包子铺学校，另说。。。 |
|
s*****e
发帖数: 6053 | 17 ☆─────────────────────────────────────☆
Chopard (chopard) 于 (Fri Apr 10 13:18:41 2015, 美东) 提到:
下面是个表，各族裔人口比例和哈佛的招生比例，觉得不满意的都来贴下你觉得合理的
比例吧，这样吵来吵去都有个目标。
race Harvard US Population
White/other 55% 65%
Black 12% 12.6%
Hispanic 13% 17%
Asian 20% 4.75%
☆─────────────────────────────────────☆
naivey (不是bully帮凶) 于 (Fri Apr 10 13:35:44 2015, 美东) 提到:
吵得根本就是应该把种族这个考虑因素给去掉，完全 merits based，而这个 merits
是公开标准。你跟这儿又巴巴儿... 阅读全帖 |
|
x**********g
发帖数: 3276 | 18 need big data to quantify and qualify |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 19 俺这么先小结一下哈。。。走极端搞添堵贴归添堵贴，要能实际有用还得 qualify。。
。那俺起个头来 quantify 一下这个 “用点力刷题型正确率速度” 的肥效问题。。。
首先咱作为版面上的普通娃们，“用点力刷” 的力度，显然不能跟大别山区衡水中学
比。。。(当然北滩如果你牛能在美帝推成大别山区的力度下来，那咱们服您)。。。俺
下个帖继续估算。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 20 那这个 “开 500 小时加力”，到底能追上敌机多远。。。(当然假设以前发动机都是
开着，只是没开加力喷火)。。。我大胆估计是，90% 的概率的情况，是落在 factor
of 2 和 factor of 10 之间。。。这里的 factor 的意思，举个例子说，假设在开加
力以前，是 National Top 1000。那开了 500 小时加力之后；运气差点的，变成
National Top 500；运气好点的，变成 National Top 100。。。
大伙儿来抨击一下，俺这个估算型 quantify，靠谱不？
。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 21 关键就是这个 “顺其自然”，outliers vs non-outliers 的具体实施策略，都可能是
背道而驰的。。。从某个角度说，朗朗他爹狠推钢琴，就是对于他家 “顺其自然” 的
姿势。。。俺作为数字男，只是 quantify 了一下下。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 22 具体解释一下这个对 copyability vs outlierbiliy 的 1st order 粗略度的
quantify，就是：
对于 non-outliers 而言，其相对于 statistical average 的距离，是多少个 sigma
，多多少少是可以衡量的。。。所以其 copyability 多多少少都是存在的。。。当然
，实践上要打多少折扣，这个可以慢慢讨论。
但是对于 outliers 而言，其相对于 statistical average 的距离，要么干脆无法可
靠衡量，要么衡量出来的数字也没有任何实际意义。。。所以，这种情况还是洗洗睡了
吧。
这个 copyability vs outlierbility 的关系，可能是月光群殴贴里引发的最重要的思
考了。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 23 数字男说，quantify 一下先，如果偏差小于 1% 就算成 statistical insignificant
完事。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 24 我基本不会没有上下文地用 “没啥了不起” 这种泛泛说法。。。我一般都是
quantify 成在具体在哪个相对位置。。。我觉得 “没啥了不起” 是你自己加上去的
感觉。。。
！ |
|
G**T
发帖数: 2610 | 25
嗯，你不用“聪明”这类无法quantified的词儿。所以人家某parent上来问问自己孩子
1％是否算聪明，你就酸酸地反复地说“不算不算” 。。。LMAO！ 小肚鸡肠的虚伪！
“不用”就是不用，不是“不正面地用”。
3％不需要很勤奋就不为生计发愁了。。。其实这样正面的信心很好，真这样相信，你
就不要老自嘲说自己孩子一般般，推一推将来孩子能有口饭吃之类的。 说多了下意识
你都产生了inferiority complex，看不得别人觉得别人的孩子很棒了。
其实你家孩子也不见得不是很棒 －－ 儿童都在develop，你怎么知道哪一个将来会有
多大出息？你又不是跳大神的。你这种习惯性给自家娃定位（也给别家娃定位），不要
忍不住在孩子面前也流露出来，很负面的。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 26 一般如果没有一定程度 quantify 的姿势比较两个以上选择 (哲学层次另说)，多半是
seek re-assertion 多于 seek resolution 的。。。到那时，多半人又会上来 seek
另一个 re-assertion 的。。。inevitable。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 27 又一次暴露了没有量化(quantify)能力的大脑。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 28 我家娃阅读没超前那么多，对你没有啥参考意义。。。如果你一定要问对于 slightly
advanced kid 的原则，我觉得总体原则，是 guide by readiness，并且避免跟学校课
内教育重复投资重复基建。。。quantify readiness 比较重要。。。
另外我觉得你可以考虑送娃去 chess school。。。很多 chess school 从 K 开始招生
。。。当然，选择去 酱油型，还是竞赛型，这取决于您自家的 priority。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 29 这是你的问题啊，你家既然是 gifted kids，你就得知道这些中小学的 quantified
measure。。。
另一条加料的路，是数学竞赛。。。AMC 8/10/12, AIME, USAMO。。。德州有个天才娃
，四年级就 AIME 考出高分，入围 USAMO National Top 260 了。。。这个加料你也可
以考虑。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 30 拼错一词不能说明傻吧。。。这玩意儿你得 quantify。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 31 先说你家娃 lexile 测试几分吧，然后看看楼主家娃 lexile 测试是多少分。。。先
quantify 再讨论可比性总是没错。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 32 练琴时间，也就是小时数，那玩意儿最容易 quantify 了。。。每年多少小时数吧。。
。当然如果要更细致，也可以区分 wall clock 小时数 vs CPU 小时数。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 33 是不是有天赋，看你对天赋的定义。
如果 “天赋” 的及格线定义，是进友谊村初中 math fast track 的话，
你这个 80% 的 MOEMS 正确率足够绰绰有余了。我目测下来是 99.99%
predicable 的准确率。
如果 “天赋” 的及格线定义，是 AMO qualifier 的话。那看现在 MOEMS
的正确率，的确很难预计。一般要看将来 AIME 的正确率。实话实说。
我这贴应该可以算讨论 quantified predictability 了。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 34 这个你不该匆忙下结论。需要量化才行。
一般公认 Gifted 的 quantified 的及格线是 within National Top 1% (Title
Inflation 以后是 3%)。但问题在于老军医们对小娃的测试不靠谱，所以小时候测不出
来是真的。
所以，对于 1%，对于 “如果有多少，那该办多少事”，这个抽象的问题，说不定只能
上网讨论看看答案。因为基本不会有人写一本育儿书打算只卖 1% 的人群。就算有雷锋
，雷锋手头的测试用例够不够事无巨细写本书囊括大部分情况，那也是个问题。
） |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 35 这不是大学申请作文的纸上谈兵的 leadership 标准。这是厂子车间招工的
实在干活的 leadership 的标准。
这么说吧，如果这人在厂子里管 100 个老墨劳力，那么如果 quantify 一下
这 leadership 的话，钢钢的 National Top 1%。
这俩的差别，说白了，就是谁开支票的差别。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 36 实话实说，当今社会，对于 top 1%，如果目标只是混个中产日子，根本不需要那么多
汗水。
如果 quantify 一下，在搞完公立学校的份内事以后，每天加料最多一个小时 (
quality hours)，足够了将来混吃了。
很多父母其实是不必要的担心。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 37 20% 就是一个大概的 quantify，精度不高。我没说 20.00000%。
背景是来源于版上一般人的看法，8 分以上的学区还过得去。
这虽然不精确，但至少有个大概的概念。比说 “某一部分娃” 给更多的信息吧。
再说 teachabiliy 本身也没给精确定义。你可以说对于天才娃，repeat 3 次才会，那
就算 non-teachable。你也可以说对于落后娃，repeat 1000 次会了，也能算
teachable。但一般人的常识上，对于普通娃，repeat 7 - 11 次，会了，算
teachable。否则就是 teachabiliy 有改进空间。如果不是上下文特别指明，人类语言
习惯是指普通娃。(当然指 simple matter，而不是指 AMO 刁钻牛角题)。
当然要是死抠不看上下文，那我也没啥办法其实。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 38 不 quantify 的话，干脆拉满弓往头顶天上放，然后等一阵大风刮过来，箭在掉哪里算
哪里。万一掉阴沟里算投胎技术太烂。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 39 小学四年级以上的数学，我觉得没有你所说的必须的 “重复训练”。（为了速度
正确率的另说，速度和正确率，在小学四年级以后的内容，在 cognition
的层次是属于 optional，不是 cognition 所必需）。
或者说，对 repetitive training / “重复训练” 要有个 quantify 的定义。
我觉得 repetitive training，是指：“Training by repeating required
pattern, not by repeat logic/causation. And the target is future
decision made by recognizing pattern, without PRIOR comprehension
of relevant logic/causation）。
更添堵的用词应该是 dog training。不过 dog training 这个词政治不正确，
我用个政治正确的。
或者用例子来说：
比如对于图书馆泛读，其实很多书也被 repeat 很多次，但第一这些 repeat 不是
educ... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 40 我觉得 induction 比 deduction 需要更多的时间来 develop / mature，早年不好判
断。
或者 quantify 一下的话，如果 deduction 在初中阶段显露的话，那 induction 可能
要到高中。
另外我觉得 induction 更大的用处是在 science 上，而不是 math。当然小学初中的
science 就好比是 phonics 阶段。
个人看法。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 41 不过前面 update 的新信息，对看者的参考确实是有用的。
“另起炉灶” 的适用条件，是大幅度超前。有背景信息的确更能加强 quantify 的
feel，也少些不必要的争论。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 42 其实我建议 syuan 和你考虑另开一楼，写写和讨论讨论有关 “另起炉灶” 的冰箱贴
。这样类似的情况也便于参考讨论。
即使对版上大部分人可能也不太会 “另起炉灶”，但有 “另起炉灶” 的冰箱贴，那
也是个不错的 reference 我觉得。至少也能便于普通群众们 quantify 一下何种背景
需要 “另起炉灶”，何种情况就不需要。这样大伙儿手中有冰箱贴，心中就不慌。
版务可以考虑上包子诱惑。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 43 但还是要对于自家娃 quantify 多少 repeat 比较合适吧。过犹不及还是现实存在并且
也需要避免的。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 44 这个是用词差别。
我上面说的 “正常玩”，是指 contained / regulated，也就是说，在 fit into
agreed schedule 的前提下。
你说的那种，我称之为 “放开了玩”。
当然，关键还是 quantify / 量化，而避免走极端。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 45 这个倒不一定矛盾，如果不是为数学竞赛要猛练速度正确率的话，这真还不比啥 Kumon
新数更费时间。Quantify 一下这么说，AMC8 1985 年到现在，总共 750 道题，每天
半小时的话，一年咋都做完了。
而且题集扔车里，是也可能其他的时间都拿去玩了，车里实在没啥可玩的，无聊时做两
题也算人之常情。
当然，真正要竞赛出场的，这么干显然不行。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 46 如果我 serious 地回答一下。如何让火星 livable 是一个不错的问题，但你的假想回
答，也就是 depends on another problem，还停留在 math 这种 close-ended
problem 的想法。
“如何让火星 livable？” 是一个 implementable in foreseeable future 的问题。
对于高中生而言，就算将来铁了心做家庭主妇，也是有很大意义的。因为至少可以建立
推娃时要有 implementable now and in foreseeable future，and reasonably
quantify 等等的概念。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 47 最近的 junk TV 是 Lab Rats。
至于 junk TV 为啥吸引她？你说人为啥爱吃甜食，男人为啥爱看毛片？
但凡事都得 quantify，你说人总不能天天上班就看毛片过日子不是？ |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 48 我觉得这也要 quantify 成冰箱贴：
(1) 将来工作/学校啥的，差不多能达到相对于娃自己 nature 平均水平左右。保证将
来也快乐。
(2) 可持续健康快乐。像过度沉溺电玩啥的显然不行。吸毒之类的就不用提了。越玩越
boring 的傻玩也要适度。
(3) 平衡，不要太偏。不平衡是不是将来会往不健康的方向，这个不清楚。不过
better safe than sorry 总没大错。
(4) 能有一定的 peace of mind 的时间：任何人/动物都需要休息，peace of mind 其
实是 mental 的休息，太累了也不行。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 49 你这个 “专注” 的 quantify 是神马？
另外你对特别聪明的定义(小学就能自己读到大学数学)，已经包含很大的 “专注” 因
子了。
一般小学年龄的娃，根本就无法专注到做那些 routine work，所以小学低年级课本里
那么多瓢虫，而不是画个黑点。
说白了，小学低年级的第一件事，是让娃能坐下来做数学和阅读，坐不下来其它都是废
话。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 50 我怀疑我们初中这代的娃，到美帝高中可能也能这么做。
实战 quantified 的说，这也就慢 30% 的速度撑死了。Computer Adaptive Test 只要
能 adapt 上去，在时间限度内搞完，更快的速度也用处不大。 |
|
