t**x
发帖数: 20965 | 1 前段时间说刚安装好主板就坏了，现在新蛋的板子来了。
但是又出问题了。
原来的两个raid， 一个raid 1能认出来，没有任何问题。但是raid10主板突然认不出
来了？我发誓拆开后只是取出主板rma，其他的咚咚一个都没动，没有可能坏啊。为啥
突然raid10坏了？ 也没有看到说任何一个硬盘坏了?！
怎么办？里面有2T电影。没有备份。 |
|
p**o
发帖数: 3409 | 2 【 以下文字转载自 Hardware 讨论区 】
发信人: pulo (／人◕ ‿‿ ◕人＼), 信区: Hardware
标 题: 软RAID10一问
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 23 00:46:05 2013, 美东)
Synology的软RAID10
1a 1b 2a 2b 3a 3b 4a 4b
如果NAS挂了（盘完好），把 1a 2a 3a 4a 单独拿出来
挂到一台Linux主机当作RAID0恢复，可不可行？
请问有没有什么特别的注意事项？ |
|
p**o
发帖数: 3409 | 3 Synology的软RAID10
1a 1b 2a 2b 3a 3b 4a 4b
如果NAS挂了（盘完好），把 1a 2a 3a 4a 单独拿出来
挂到一台Linux主机当作RAID0恢复，可不可行？
请问有没有什么特别的注意事项？ |
|
p**o
发帖数: 3409 | 4 I thought Synology used Linux MD RAID 10 (with the n2 layout) for its RAID10
. But I could not find any document on it. Maybe I will have to do some
experiment first.
Do you know any details? |
|
t****t
发帖数: 6806 | 5 raid5为什么没有raid10安全? 是因为怕同时坏两块对不对? 按照你的理论, 同时坏两
块就可以去买彩票, 那为什么不用raid5?
如果你怕同时坏两块, 为什么不用raid6? 无论从哪方面, raid6都比raid10安全.
raid10唯一的长处是占CPU比较少. 但是如果做NAS的话, CPU闲着也是闲着. |
|
t****t
发帖数: 6806 | 6 我当然知道raid10比raid5安全度高, 一个用一半的盘当冗余, 一个只用一个盘当冗余,
要是raid10比raid5还慢那不是没救了
问题是性价比, 同样是四块盘的阵列, 牺牲两块, 还不一定能survive两块同时坏, 我
觉得不值
除了在CPU性能上, 其它无论哪个方面, raid10都不是一个好的选择
至于读写速度, raid5写盘慢是一定的, 至于读盘, 其实是和N-1的raid0性能差不多的,
不见得慢到哪里去, 你试试就知道了 |
|
c*m
发帖数: 1114 | 7 这个取决于你的硬件和配套的软件：
比如说你的硬Raid卡，或者主板自带的半硬Raid功能。
有些支持不同类型的Raid, 有些支持不同硬盘划分出部分空间来Raid.
主要自己要研究清楚自己硬件软件的限制:
比方说：
1. 主板自带的半硬Raid很多都有总量2T的限制，你买两个2T的硬盘来raid就会悲剧，买
两个1T的raid0最大速度只有3个667G的HDD raid0 顺序读写的2/3.
2. Raid1, Raid10 增加了安全性但可用容量只有Raid0的一半，在日下备份软件越来越
强大的情况下，Raid1/Raid10/Raid5 带来的安全性重要性在下降，(当然比较好的专业
硬Raid卡除外，但价钱不菲)
3. 想用Raid的要做好折腾的准备：安装系统/备份软件在Raid的情况下经常需要额外的
折腾。不采用备份软件方案而用raid1/raid10的要多研究下自己需要买的硬Raid卡，很
多比较差的硬Raid卡在扩容/灾难性恢复等方面限制很多/麻烦很多。 |
|
x***4
发帖数: 1815 | 8 同意。
补充一点：
我的理解（可能是错的，correct me if I am wrong）：raid10是不会对每个文件
checksum的。所以如果你有一个文件在两个盘上面，基于种种原因内容不同，raid10本
身是不会告诉你那个盘上的文件是对的。
如果你用zfs之类的文件系统做soft raid10，zfs本身会对每个文件checksum，如果出
现之前的情况，可以告诉你那个盘上的文件是对的，同时自我修复（把错盘改回来）。
当然soft raid当然会比硬的慢一点，而且zfs也推荐用ECC ram。 |
|
x***4
发帖数: 1815 | 9 同意。
补充一点：
我的理解（可能是错的，correct me if I am wrong）：raid10是不会对每个文件
checksum的。所以如果你有一个文件在两个盘上面，基于种种原因内容不同，raid10本
身是不会告诉你那个盘上的文件是对的。
如果你用zfs之类的文件系统做soft raid10，zfs本身会对每个文件checksum，如果出
现之前的情况，可以告诉你那个盘上的文件是对的，同时自我修复（把错盘改回来）。
当然soft raid当然会比硬的慢一点，而且zfs也推荐用ECC ram。 |
|
r*********5
发帖数: 2838 | 10 天寒地冻。。。没法出门。。。正好在家折腾剩座，综合版上几位老大的推荐，把几种
方案都zt了一遍。
硬件：内存加到8g，硬盘拿了块2t的（就一块多余旧的，新的米不起啊），4-16 usb棒
子若干。外围网络e3000 route有线连台机作为测试条件。还有一台ds212j偶尔做下对
比。
先单系统方案：
1，freenas：按终结者发的文最先上的这个，v8.0.3 64bit，其实就是freebsd v8.2加
一个能看点的webgui（比较山寨，友好程度类似dd-wrt的gui）。可以装在usb上，启动
也蛮快，2分钟之内。设置硬盘raid方式跟文件共享都比较简单。除了文件共享，其他
的服务比如bt什么的界面就不这么友好了。不过扩展性是很强大的，毕竟就是个
freebsd，freebsd 8.2支持的软件它都能装，基本上啥都能干，只要pkg-add一下就行
了。不过这些就只能telnet自己慢慢写配置文件了，webgui没希望了。
缺点：最大的缺点就是raid模式比较惨，只支持standand raid0，1，5。不支持容量不
一样的raid，raid5的话后期没法加盘。这个对于nas... 阅读全帖 |
|
z***y
发帖数: 7151 | 11 20张disks， 每一个150GB， all system databases are in RAID 5, only one user
database which is on RAID10
Tempdb is 800GB, 请问， what's the largest size of the user database can
be?
a. 1000GB
b. 900GB
c. 850GB
d. 950GB
谁能第一个写出推理过程和正确答案的， 哥给你100个包子。 条件是不能google。 5
分钟作答
。
=================================================================
答案
RAID 5 800GB 至少是 6 1/3 块。 那就是7块 。
但是 RAID10 只能是双数， RAID 5 就是8块。
所以RAID 10 有12 块， 可用的理论上是900GB， 但是格式化以后不到900GB， 所以答
案是850GB
。
木有答对的， 都洗洗睡吧。
大家愿意做这种题目么？ 愿意我还出。 |
|
m****d
发帖数: 372 | 12 不懂SQL server,sql server的databases是不是相当于oracle 的tablespace.在oracle
下，
800GB/150GB =5.3 -->需6块盘;raid 5 -> 那要7块盘了;其余是raid10 -> raid 5 8块盘
.剩下12块盘raid10，12/2 * 150=900GB
user
5 |
|
y*****g
发帖数: 677 | 13 向大家问个基本问题啊， 不要见笑。
现在大家都是有RAID的， 我们都是RAID10。
一般的经验是把LOG 和 数据的盘分开， 进一步把INDE和DATA 分开，提高性能，
这些在RAID 的环境是不是没有实际的意义？
比如我有20个SAS 15K RPM 的硬盘，
Method 1:
我可以做成RAID10， 挂上20个SAS 硬盘，
Method 2:
还是做成两个RAID，
RAID 10 ， 16 个盘，for data and index,
RAID 1， 4 个盘, for online logs
Which way is better? Method 1 or Method 2?
你们觉得ASM用处有多大？ 用基本的REDHAT 5 file system 有多大差别？ 我们没
有差别，所以就没有用ASM。
RAC 用的多不多？ 比例多少？ |
|
t****t
发帖数: 6806 | 14 从来没有绝对的保证安全这一说, 就看你想要安全到什么程度了
你要是4个盘, 那raid10还reasonable
你要是8个盘, 那raid10实在太浪费了, 不如上raid6 |
|
h****n
发帖数: 4960 | 15 用了那个破解的bios
bios里面支持raid10
主盘位是4x1TB raid10
ODD接了SSD
Esata接了120G做下载盘,搞个iscsi试试
打算用作htpc和文件服务器
装了一块4350显卡,hdmi到功放
奇怪的是,功放不开的话.机器不能顺利启动..不知道卡在哪里.
开了以后顺利启动,启动后关闭也没问题
正在看功耗
50~60w |
|
d*****y
发帖数: 182 | 16 【 以下文字转载自 Linux 讨论区 】
发信人: dynaguy (dynaguy), 信区: Linux
标 题: GPT, UEFI, RAID, 晕了！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 11 15:26:26 2013, 美东)
机器： ASUS P7X79 LE主板。
OS： Ubuntu 12.04.03 Server 64bit
硬盘： 4 X 3TB， RAID10
安装问题：
1. 不用主板带的RAID，直接在ubuntu下softRAID。安装完重启找不到boot device
???
2.改用主板带的RAID。建了一个5.3TB的GV， RAID10。尼玛进到UBUNTU安装时，变成了
1.3TB？？？
晕了！
有解吗？ |
|
|
|
L***s
发帖数: 1148 | 19 4盘位以上的NAS玩法多，灵活性大，可以4碟组RAID10，或者两个两碟RAID1组，
或者两碟RAID1加两碟RAID0，或者两碟RAID1加两碟SSD cache……
两个6TB盘组RAID1，不论从性能、成本、还是安全性上都不如4个3TB盘组RAID10。
DS715+还没出来。即使出来了，硬件指标也不会比DS415+好。 |
|
c******n
发帖数: 16666 | 20 raid10 只要不是 mirror的那个也一起挂了的话 是可以撑住超过1个failure的
raid-6 我记得性能损失挺大的
raid本身就不是备份 照我说你就搞个raid5 然后再来一套一样的机器来mirror数据就
好了
算盘片本身的话 估计价格都差不多， raid1+0真是很贵
raid10比raid5最大的优点就是raid5 如果你挂了块盘 恢复的时候 或者恢复前备份的
时候你最好杀鸡点香祈祷下别再坏一块
这破事儿出现在啊我身上过。。。不过我运气不错 多来了几个powercycle居然第二块
坏的又online了 赶紧备份数据 结束了 |
|
d*****y
发帖数: 182 | 21 机器： ASUS P7X79 LE主板。
OS： Ubuntu 12.04.03 Server 64bit
硬盘： 4 X 3TB， RAID10
安装问题：
1. 不用主板带的RAID，直接在ubuntu下softRAID。安装完重启找不到boot device
???
2.改用主板带的RAID。建了一个5.3TB的GV， RAID10。尼玛进到UBUNTU安装时，变成了
1.3TB？？？
晕了！
有解吗？ |
|
m**k
发帖数: 290 | 22
用硬件raid快些吧。
是4x1.3 TB? 没用过raid10，不过应该有4个harddrive？
raid10 效率太底。考虑用raid 5/6? |
|
w*******n
发帖数: 269 | 23 Wolwol说的对！PCI或者PCI-E转换成SATA的卡大部分是内置的，美国这边的E-SATA没有
普及，不多见。
我觉得添加内置硬盘的方法最好是买一块RAID卡，那样就即解决了端口问题，还能提高
读写速度（如果用RAID5或者RAID10）： |
|
e*****t
发帖数: 1005 | 24 哦，还有2个ssd和一个RAID10这上面没显示。
用了3年的旧机器，据传又要换了。 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 25 用个Media Storage Server备份不就没有这个问题了？备份，现在的NAS已经很便宜了
，加上Hot Spare, Hot Swappable，RAID10，然后就省心了。不然，再加上一个off-
site方案？ |
|
L*********x
发帖数: 2191 | 26 raid5吧，raid1 raid10太浪费空间了，raid0不保险啊。
pci扩展的sata卡有的是带raid 5的。主板有的也是支持raid 5的。
如果这两项都满足，是能建一个大的raid吗？还是必须要分开成两个？ |
|
z******p
发帖数: 274 | 27 可以，Raid10 或 01， 不过需要四个硬盘
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6 |
|
B*N
发帖数: 147 | 28 据说应该把WEB，APPLICATION，和DB的服务器分开，所以一共要买3个。另外据说DB的服
务器一定要买个比较牛X的RAID CONTROLLER，再多装些1W转的硬盘作RAID10或者RAID15来
提高硬盘子系统的性能。
CS
我
后
存
了
no |
|
y****w
发帖数: 3747 | 29 如果盘阵没问题，raid5到raid10的提升也是有限的，
看下是哪些sql性能下来了还是有必要的。是普遍的还只是关键的一小部分。区别对待。
版本升级可能伴随优化器的改变，很可能有些关键的地方执行计划变了。 |
|
w****b
发帖数: 118 | 30 1.Check if your tempdb lun is srdf. If yes, You do not need srdf for tempdb
lun.
if this is not cluster server, You might consider put tempdb in local.
2.Check the raid type, raid10 is better. Storage guy will argue raid 50 and
raid 10 are the same.
3.You might want to enable T1118 flag if you see a lot of waitresource on
PFS or sgam page.
4.Add more spindles to the tempdb lun to improve the i/o performance. |
|
|
g*******g
发帖数: 108 | 32 discussion at c*****[email protected]
I get my thoughts on RAC based on my experience, I do not remember where I
get the anology "amplifier". I doubt it is from Tom Kyte, he rarely
criticizes an Oralce product, maybe he did/will, i can be hold responsible
for his words :)
Let's focus on the tech side now.
I characterize primary feather of OLTP is "use interaction", queries run
fast and expect few records. Repeatedly used data are cached in the data
buffer.(typically)
In a sequential read w... 阅读全帖 |
|
w*******e
发帖数: 1622 | 33 恩, 在SQL Server里, RAID10我让再加两个HD, 都不行...郁闷 |
|
S*****0
发帖数: 538 | 34 需要买一个数据库server, 专用于SSAS，SSRS, 所以打算５１２ＧRAM, 2个8核
processors应该差不多了（这2个软件似乎用CPU不多，另外也考虑到SQLServer
Licensing的问题）, 600G SSD 给TempDB， 2T RAID10。
这个配置合理不, over还是under? 主要是high performance, 还需要别的什么考虑？
请大侠们赐教。 |
|
s**********o
发帖数: 14359 | 35 数据很多的话SSD不够用的，其不要用RAID10，直接上RAID1好了 |
|
y*****g
发帖数: 677 | 36 RAID 0 是不是太疯狂了？
传统硬盘也不算贵， 即使是RAID10.
我是倾向第一种方案， 简单点好。 |
|
h****p
发帖数: 25 | 37 1. 抱歉，之前没看清楚，你的method2中有一个raid1，这个有些问题，raid1对于redo
来讲性能不好，其实redo也没多大，raid10就ok了。
2. 日志文件和数据文件分开是有意义的。
3. 关于raid0，以index表空间为例，如果数据文件stripe了多块磁盘，可靠性会大大
降低，如果index表空间offline了，所有访问全部变为全表扫描，可能问题会很严重。
temp表空间，其他文件同理。
最后发一个oracle官方的数据库文件raid性能测试，1分最好，5分最差 |
|
a9
发帖数: 21638 | 38 raid10还行吧。关键是san速度，一般也就是用千M网吧？ |
|
t**i
发帖数: 688 | 39 这个盒子最多四块硬盘。那还是RAID5最经济了，RAID10最安全也比较快？ |
|
|
t**t
发帖数: 27760 | 41 我都用RAID10，最安全，也快。
数据，安全第一。 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 42 去网上买服务器的主板，买四核Xeon，然后自己装应该不是什么问题。数据看你们的流
量是多少了。如果流量很高，那恐怕要上sas了，如果流量一般，那普通的sata硬盘就
可以对付了。因为现在硬盘便宜，数据如果非常重要可以搞raid10。操作系统和软件的
硬盘可以另外装，甚至使用ssd。
风扇搞几个120mm的静音风扇就可以了。这个可以单买的。 |
|
|
|
t****t
发帖数: 6806 | 45 另外, 读盘的速度, raid10未必有raid5快 |
|
w****g
发帖数: 256 | 46 raid10保证坏一个盘没问题，同时坏两个，可能没问题可能有问题，取决于坏的是哪个
盘。
raid6/raidz2保证坏任意两个盘都没问题。 |
|
t**t
发帖数: 27760 | 47 raid5没有raid10安全，不用我来说吧。 |
|
r******h
发帖数: 656 | 48 我刚才google了，raid10的读写速度比raid5快，而且安全度比raid5高。
以前提倡raid5主要是硬盘太贵。。。 |
|
t**t
发帖数: 27760 | 49 风险总是和收益正正比的。
Raid10，浪费50%的硬盘，但风险最低。
Raid5，浪费的硬盘少，但风险相对高。
这个选择在于个人。
我的数据最重要，一旦损失，那是上百硬盘的钱。可能还买不到。
所以，我选择风险低的。
其实我的两个NAS上的东东，基本上是一致的，再次降低风险。
余,
的, |
|
