s******6
发帖数: 748 | 1 人口密度的提高并不会造成人均劳动生产率显著下降，这两者基本没什么相关性，看看
日本就知道了。
人均劳动生产率主要取决于技术能力，从国家层面来说，这又与技术的积累和国民的教
育水平直接相关。
回到楼主的问题，美国增加到6亿人口会怎样？这就要考察者加的3亿人口的劳动生产能
力。比如如果立刻移民3亿非洲黑人，美国人的平均生活水平立刻会大幅倒退，但如果
移民3亿日本或欧洲人，则生活水平不会发生太大变化。
不过从目前美国人口发展的趋势来看不乐观，到2050年，黑人和西裔的人口比例将增加
到50%。目前这两个族裔人均收入只有2万美元（白人与亚裔是5万），相当一部分人靠
政府救济生活。简单的数学计算便不难得出今后几十年美国社会从人均收入的角度来看
会发生什么变化。 |
|
y*******r
发帖数: 1862 | 2 基本赞同。中国确实有不少自然条件恶劣或地质灾害频繁的地区并不事宜人类大规模聚
集居住。
另外， 个人觉得人口是否太多既包括和别国比较，也包括和自己的社会和经济综合发
展水平相比是否相称。日本经济高度发达，社会老龄化，所以希望人口增长。中国的经
济发展阶段还是落后日本不少，失业问题也仍然是一大社会问题，是政府拼命维持高
GDP增长率一大压力。
非洲不少国家的人口密度不算太高，但联合国还是支持他们以温和升段控制人口增长，
理由主要也是人口应该与经济状况相匹配，才能有效促进经济发展提高国民生活水平。 |
|
b*****e
发帖数: 5476 | 3 中国总人口13.5亿，总面积960万平方公里。
其中，自然条件比较恶劣的，新疆，西藏，内蒙，青海，加起来面积480万平方公里，
人口5000多万，就是说，这一半的国土上人口才是总人口的零头。
再看看剩下一半国土上13亿人是咋分布的。
云南，贵州，四川，吉林，黑龙江，山西，陕西，甘肃，宁夏，广西，重庆。这些地方
加起来，面积290万平方公里，相当于30%的国土面积，人口4亿，也是30%。其中除了黑
龙江吉林还能有条件多负担点人口，别的地方人口基本已经饱和了。
然后呢，剩下的20%国土（190万平方公里）上住着2/3人口（9亿人）。 |
|
w******g
发帖数: 591 | 4 又来了，强制一胎
麻烦你去看看各地计划生育规定，一般都有10几条生二胎的龟腚。
虽然说是强制，但是你多生了只要交罚款就行了，只要不是生太多，或者生了不交钱
很少有强制的，而且计划生育很多空子可以钻，完全可以不交罚款合法多生
我认识有公务员就生两个
从76年到08年，一共出生6。22亿，但目前独生子女数量只有9000多万
算一下，独生子女大概占总出生人数的16%，考虑到其他多生的主要是2胎，少数多胎，
就算从76年到08年非独生家庭平均2.2胎吧，那么总家庭数为0.9+（6.22-0.9)/2.2=3.
03，也就是说独生子女家庭大概占29.7%。
计划生育并不是为了什么国家富强，也不是为了什么家庭致富，而是为了减少人口，降
低因为人口过多带来的各方面的压力。不搞一胎，怎么减少人口？
就按现在的政策，到2050年中国仍然有15亿多人口，恐怕到2100年，中国人口跟现在还
差不多。 |
|
|
l***e
发帖数: 26 | 6 【 以下文字转载自 Beijing 讨论区 】
发信人: wancclg (wancclg), 信区: Beijing
标 题: 开雄安新区是为缓解北京人口压力
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 2 08:55:30 2017, 美东)
如今雄县已经是要发展了，那么北京的一些外地人口工作和创业就很有可能往雄县去了
，北京的人口密度已经太大了，交通堵塞这已经不是限号和限行能改变的，只能想办法
往外赶人，普通的赶人不顶用，因为北京太好了，外地人不想走。
所以北京就想把雄安新区这里打造成一个很棒的经济开发区，就像深圳和上海浦东那样
，这样一来有发展就有各种需求，去做生意的创业的以及去找工作的都可以行动了。
虽然说户口迁入和房屋买卖现在是冻结了，但是人们可以去那里工作和生活，作为外地
人的身份，这样也照样可以缓解北京的人口压力，北京的最终目的应该就是这样的。
接下来如果能再把天津好好的发展一下，那么北京的人口压力就更小了。
中央这个想法没错，这样做确实可以达到目的，接下来去雄安新区工作的人一定很多，
至少河北人会很多，而北京很多就是河北人，毕竟河北人到北京发展离家近，相比较南... 阅读全帖 |
|
h****m
发帖数: 30 | 7 现在很多人说起中国的贫穷，好像都是人口多造成的。其实这不过又是共产党制造的一个
误区而已。
其实中国的人口密度绝对不算很高，耕地资源摊到人头上也绝对不少。
关键还是制度，这个制度让10亿人口都去闹革命，不去抓生产。这个制度让10%的人口拿
走了90%的财产。
人口因素只不过是一个浮在表面上的东西而已。
换了在民主且市场经济的社会，以中国这样的土地养活养肥10亿人，绝对不是一个难题。 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 8 其实最简单的道理是：用生产大量的青年人口来支撑老年人口的福利，这种模式100%
是不可持续的。所以或迟或早，这种手段一定要改变。美国可以迟，因为人口数量小，
中国必然早。因为资源远不如美国，人口是美国的4倍以上。
这么简单的道理不可能无法理解。
所以说“因为老年人口的福利不够，所以要提高生育率”这个逻辑，尤其对于中国，
不能成立。迟早中国要把年龄结构调整到比较合理的状态，所以生育高峰的那一代人一
定要付出一些代价。
我觉得担心老年的福利的人---这种担心100%是正常而且正确的----年轻时少花多积
蓄，早买房子，未雨绸缪。
10 |
|
n****n
发帖数: 492 | 9 我弄那几张图的本意是想说明人口多（当然不是无限制的增多）并不能成为制约经济发
展的重要因素，第一帖用词可能有点问题。我同意你说的，人口多少和富裕程度没有一
个简单的因果关系。中国穷的历史和现实原因错综复杂，人口多能否是一个主要原因？
假如中国人口只有6亿，按照解放后几十年经济政治发展态势，走过无数弯路，目前是
否一定会更为发达？中国现在的人口量是社会经济发展的阻碍还是重要的驱动力？计划
生育继续下去对于中国未来的社会发展是福是祸？我这个帖子至少提供一个看法，
diversity总比意见一面倒好。 |
|
d***y
发帖数: 8536 | 10 最后一句扯淡. 人少制胜论是愚蠢的. 我朝也有4亿人口的时候, 国家发展的好吗? 你
看问题不着眼世界, 我国的人口密度也就在世界上排70多名, 前面的绝多多数都是比中
国发达的国家. 再说, 从14亿人减少到4亿人, 那时候估计90%都是老人了, 这样的国家
有发展前途吗? 人口结构对经济发展最重要. 没有稳定增长的人口, 任何国家都不可能
发展的. |
|
|
a*****3
发帖数: 2305 | 12 西藏高原和新疆的沙漠如果属于日本， 一样被日本治理的很好。 中国政府不行， 所
以才觉得西藏高原和新疆的沙漠没有价值。
发信人: esolve (esolve), 信区: Military
标 题: Re: 是谁在整天灌输中国人口太多这种似是而非的概念？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 2 18:22:35 2014, 美东)
你去住西藏高原和新疆的沙漠啊？
中国西部地区根本就没多少人住
日韩的港口便利和海洋资源不算人均资源啊？
【 在 addadd3 (haha5) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 是谁在整天灌输中国人口太多这种似是而非的概念？
: 首先，我重复一次，不是人口密度问题，是人口绝对值问题。二战以来后发国家里
也就
好日 |
|
a******9
发帖数: 20431 | 13 比密度 谁都比不过你们家一亩三分地上house里的密度 |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 14 美国现在人口5亿不到，哪个外族直接接手了
还不是白人占主流
还有俄罗斯一亿4 人口， 人口密度更低，
谁敢去接手？
中国，印度人口倒是多，去接手俄罗斯啊 |
|
o***s
发帖数: 38 | 15 还寄生规定二胎生育条件十几条，那是他抠的细，才这么多条，可是有谁愿意生啊！
双独家庭不愿生两个
http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20071107/zj/200711060018.asp
越来越多的独生之女将面临艰难选择：是生一个孩子，还是两个孩子。
1979年中国开始实施独生子女政策，迄今这些人逐步进入生子阶段。
不过，这并不意味着这些城市的人口总数会快速增长。按照政策，夫妻双方均为独
生子女(双独家庭)可以生2个孩子。但是现实并非如此。
11月4日，在北京举行的学术前沿论坛上，北京市人口研究所公布的一份06年调查
报告显示，独生子女家庭二孩生育意愿不显著。比如有46％的被访者表示不要2个孩子
。而夫妻一方为独生子女的家庭(单独家庭)，有55.87％的表示不会生2个孩子。
“而那些即使说愿意生2个孩子的，真正实际要生2个的会很少。”完成该调查的马
小红副教授说。
在上海、南京等地的调查结论也类似。参与该论坛的一些学者对中国未来的老龄化
表示了忧虑。北京市人口学会副会长黄荣清指出，北京的人口出生率越来越低，这将导
致老龄化问题较严重。而全国这样的情况发 |
|
i***z
发帖数: 7508 | 16 喜欢多生的农民居多， 人口预测， 中国2050年人口14亿多， 但是人口素质提高很困
难。 应该多生的不生， 不该生的农民深了一堆， 由不能提供良好的教育和工作环境。
河南农民生多了， 出国做苦力， 雇佣兵， 开拓新世界去， 福建农民出国可是历史上
有传统的。
大跃进后，河南饿死人最多， 这个和环境人口还是有关系的。 |
|
w******g
发帖数: 591 | 17 别扯淡了，昨天刚看过一个论文，就是讲若干个省调查来的生育意愿远低于实际生育数
值的，大概能差30%-40%，然后分析了一堆原因，什么老人干涉，什么意外怀孕，什么
观念转变，什么流言影响……
这种调查完全就是狗屁不通，中国人明里一套背地一套还用质疑么？
事实上现在的人口出生降低，是因为这几年处于人口波动低谷，结婚生育总人数就不高
有关，和前几年高峰相比当然大幅度下降了。而且社会发展导致平均生育年龄推后造成的，再过5年看看总和生育率是不是在回升
就算生育率下降，总体上人口过多的事实是不可能改变的，根据那个中国发展战略作出
的预测，中国到2033年左右达到人口高峰，大概15.7亿，到2050年还有15.2亿。 |
|
发帖数: 1 | 18 如今雄县已经是要发展了，那么北京的一些外地人口工作和创业就很有可能往雄县去了
，北京的人口密度已经太大了，交通堵塞这已经不是限号和限行能改变的，只能想办法
往外赶人，普通的赶人不顶用，因为北京太好了，外地人不想走。
所以北京就想把雄安新区这里打造成一个很棒的经济开发区，就像深圳和上海浦东那样
，这样一来有发展就有各种需求，去做生意的创业的以及去找工作的都可以行动了。
虽然说户口迁入和房屋买卖现在是冻结了，但是人们可以去那里工作和生活，作为外地
人的身份，这样也照样可以缓解北京的人口压力，北京的最终目的应该就是这样的。
接下来如果能再把天津好好的发展一下，那么北京的人口压力就更小了。
中央这个想法没错，这样做确实可以达到目的，接下来去雄安新区工作的人一定很多，
至少河北人会很多，而北京很多就是河北人，毕竟河北人到北京发展离家近，相比较南
方来说更方便，有了雄安新区，河北人最起码能减少一批。
再发展一下天津成为一线城市，天津人来北京的又少一批，没毛病。 |
|
n****n
发帖数: 492 | 19 我同意你说的说法，不能说是人口多造成富裕，但是否可以说人口多没有造成贫穷？
另外，是否富裕造成人口增加，相信中国历史上是这样的
但我不这么认为解放后存在这个现象，原因很简单，因为户籍制度的存在
富裕程度增加了流动人口，但对户籍人口的影响不大
大. |
|
s******s
发帖数: 13035 | 20 人口多的原因的坏处我觉得有两方面，一个是自然资源，一个是资本。
自然资源分薄那是长期性的，资本分薄那主要在开始阶段。大家不是一穷
二白从头发展的，咱还要引进外资吸引华侨，就算是欧洲也有大掠夺的时
期，这个要靠自己资本积累不知道要几十上百年，当然一旦进入发展轨道，
人口多生产力自然就高，只是初期的生产率提高很不容易。
另外，补充一下人口老龄化问题。这个对总体GDP当然是重大伤害，不过
我觉得对人民生产率水平提高可能是有利的。毕竟GDP不能靠劳动力增加，那
么只能靠三条：资本，劳动素质和科学技术。老龄化可能对科学技术进步有
比较小的反作用，但是劳动人口少了，每个劳动力头上分摊的资本自然多了，
生产率自然增高；同时，这些因素也共同促进每个劳动者更加愿意而且更加
容易接受更加高等的教育。总的来说，可能人均GDP和总GDP都下降，但是每
个劳动者的生产率和工资都会大幅提高。至于劳动力不足的缺陷，可以积极
向海外扩张来解决，当然中国的问题是人口太多，和海外扩张不成比例，看
来只有开发非洲作为咱后院了。
相当）。 |
|
a****o
发帖数: 124 | 21 2008-11-03
何亚福
计划生育理论认为，人口的增多会导致生态环境的恶化。但事实上，人口对环境的影响
是双向的，人既能
破坏环境，也能改善环境。森林是整个地球生态环境的一个主要的调节者，森林覆盖率
是衡量一个国家或
地区环境好坏的一个重要指标。就全国范围来说，现在中国的森林覆盖率超过18%，但
全国的森林分布很不
均匀。下面是中国各省森林覆盖率排名：
福建省62.9%
浙江省60.5%
江西省60％
广东省56.3％
湖南省56%
海南省54.5%
广西52.7%
台湾省52%
云南省50%
黑龙江省43.6%
吉林省42.5%
贵州省39.93%
陕西省37%
辽宁省35%
湖北省31.61%
安徽省30%
四川省28%
河北省23.25%
山东省23％
河南省16.19％
江苏省14.8%
山西省14%
甘肃省13.42%
青海省2.65％
从上面的排名中可以看出，人口密度的大小，与森林覆盖率的高低并没有必然关系。例
如，广东省人口密
度很大，但森林覆盖率仍达到56.3％。福建省的森林覆盖率最高，一个原因是福建省适
合植树的山比较
多，有“八山一水一分田”之称；另一个原因 |
|
u****n
发帖数: 7521 | 22 印度
国土面积 328．7万平方公里，人口近10．5亿。
人口密度为319人／平方公里，相当于我国(134人／平方公里)的2．38倍。
但印度国土可利用率远高于我国，印度耕地约1．2亿公顷，占国土面积的45％，
中国
而我国耕地仅占国土的13．54％。按国家统计局的数字，我国
耕地面积: 1996年为1．30039亿公顷，2001年已降至1．27亿公顷（18亿亩＝1.2亿公顷
），而且其中常用耕地为1．05826亿公顷，临时性耕地为0．21256亿公顷。
印度的耕地和中国差不多，印度能支撑那么庞大的人口吗？ |
|
h********n
发帖数: 1671 | 23 (1) 经常在我脑子里有一些逆反的想法，交通堵塞代表不方便吧，我倒觉得是代表方便。
(2) 我们都知道，土地的承载能力和基础设施投入是有关系的，只要投入基础设计，交
通的承载，人口的承载，功能的承载还可以成倍增加。
(3) 行业内我们有的时候讨论，摊大饼也不是坏事，理论归理论，实践中，除非有地形
的限制，没有什么纸状城市，和冠形城市，摊大饼不是什么坏事。
（4） 我觉得未来金融街的发展，对居住的需求模式首先是规模，提供的就业岗位是非
常大的，……大量的就业岗位就带来了大量的人群，也决定了这个区域的购买能力。
http://bj.house.sina.com.cn/scan/2006-08-15/1545142921.html
刘文斌：谢谢王老师的精彩点评，赵文凯老师，您点评一下。
西南二环发展潜力与金融街的居住现状分析(组图)
图为中国城市规划设计研究院 中国居住区规划研究中心副主任赵文凯
赵文凯：我觉得今天的讨论有些晚，这是一个遗憾，我们今天的讨论和思考，政府
没有参与其中，这也是一个遗憾，以前我们讨论得更多的是功能的布局，对不同区域价
值的关联性，或者说市场导向的特征等等的东西在城... 阅读全帖 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 24 有一次回国在西安，逛商场时肚子有些疼，于是寻着臭味，去蹲了一会大号。大号有几
个隔间，每个前面都站了几个人等。我等了好一阵，总算等到了。等我出来之后，后面
又排了几个人，神色都急不可耐。
中国面积大，但看看多少地方不适合人生活吧。比如沙漠戈壁黄土高原有多大你看看地
图好吗？有多少地方缺水到了只能用地窖存水，一年最多只能擦几次澡，平常连脸都舍
不得洗，女人因为卫生不好而基本都有妇科病？
其实你帖子中的照片就已经说明了，人口密度那么大，出门就摩肩接踵，海边人多的都
只能站在水里，旅游区尽看人了，城里的车都开不动。你愿意在这样的地方生活吗？
我认为，五十年后，科技可以发达到机器做多数的生产和服务工作，包括打扫卫生，割
草，照顾老人，打仗。而人主要做需要创造性的工作。世界上依旧分为两类国家，发达
国家和发展中国家。发达国家掌握着机器人技术和机器人运转所需的能源（能低成本低
污染转化为电力的能源）。而发达国家对发展中国家实行技术和资源封锁，发展中国家
只能高价买发达国家的机器人，因此只能装备少量机器人，再说没有足够的能源，用机
器人也用不起。想打仗，发达国家一个机器人或高度自动化的武器系统可以顶... 阅读全帖 |
|
w*******e
发帖数: 15912 | 25 非也，是高素质人口比例少。日本人口密度非常大，但是发达国家。
俄罗斯人口少面积大，仍旧不发达。 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 26 目前来看，人口密度和绝对总量都是偏高的。但根本原因是资源不足。如果能像美帝一
样以世界6%的人口占用世界35%的资源，甚至只要达到用我们25%的人口占用25%的资源
，中国就真的雄壮威武了！倒不讲大国气象，至少老百姓能够过上好日子比什么不强。
症结还是后起之秀错过了制定国际游戏规则的机会，现在处处受制于人。咱们国家稀土
白菜价卖给别人；美国两房崩溃，中国数千亿美国打水漂就是很好的例子。
中共现在缺什么，缺的就是能够代表国家跟以美帝为代表的西方列强在政治，主要还是
经济领域博弈的人才，为我们争取更多的话语权和游戏规则制定权利。
与此同时，尽快占领和巩固非洲市场也是很重要的。 |
|
e****e
发帖数: 677 | 27 拿省和日本比吧
浙江，面积是日本1/3
人口是日本1/2
两者山地岗地面积比例差不多
其实关键不是人口密度问题，而是人口总量问题 |
|
e****e
发帖数: 677 | 28 拿省和日本比吧
浙江，面积是日本1/3
人口是日本1/2
两者山地岗地面积比例差不多
其实关键不是人口密度问题，而是人口总量问题 |
|
H*********S
发帖数: 22772 | 29 人家汉城和关东平原人口密度呢？
拿中国局部跟人家整个国家平均比，什么逻辑？
韩国人口接近一半就挤在汉城，日本人口９０％挤在１０％国土 |
|
e****e
发帖数: 677 | 30 当然可以比
但是那边人口少
而中国的人均发达程度是 总发达度/人口
人口少的地方就算比日本再强，譬如鄂尔多斯，人均GDP高
被总人口一平均啥也不是
再说青海新疆贵州那些地方跟日本比根本是渣
日本沿海，这个先天条件就打趴死他们了 |
|
O***O
发帖数: 1854 | 31 同意。现代社会，大城市人挤人是不可避免的，跟整个国家人多人少没关系。俄国、巴
西地广人稀吧，莫斯科、圣保罗照样摩肩接踵。巴西的地铁比北京宽松不了多少。
以为减少人口就能降低城市人口密度，是一种非常无知想法，稍微有现代人口观念、现
代城市管理常识的人都知道不对。非常遗憾邓小平这帮老农民就这么信了。而且全国都
这么宣传起来，拉底14亿人的智商，显得他们不是他们特别突出地蠢。 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 32 日本韩国台湾在经济腾飞之前都搞过计划生育。不过在这些国家计生的名称好听一点，
叫家庭计划。
日本战后有个婴儿潮，所以1954年日本搞了个家族计划联盟，实施非强制性的“计划生
育”政策，避免生育过多的孩子。
韩国在20世纪60年代开始，韩国政府为了控制人口增长实行“家庭计划”政策，至1999
年取消。
台湾也在60年代开始搞过"家庭计划"。
和大陆的区别就是这些计划生育都不是强制的，只是靠行政引导，比如说韩国，全斗焕
政府担心“婴儿潮”会再次引发生育高峰、恶化经济，于是强化了生育政策目标，将单
一“两孩”改变为“两孩”和“一孩”并行，并重点调整性别偏好问题。1982年，韩国
政府更改了七十年代的社会支持政策，规定“二孩”及以下家庭才能享有与绝育手术挂
钩的优惠。1986年开始推行独生子女政策，相应的社会支持与教育说服行动也从“二孩
”转为鼓励“一孩”家庭。
大陆的计生强制政策。第一是为建国初鼓励生育的严重政策失误买单，矫枉必须过正。
第二是经济落后，国民素质普遍偏低，如果不计划生育很可能会如菲律宾印度那样恶性
循环(其实印度的人均耕地比中国要高)，难以迅速迈过现代化的那道门槛。
所以，在... 阅读全帖 |
|
h*********g
发帖数: 9102 | 33 冰岛国土面积为10.3万平方公里，人口约为32万，是欧洲人口密度最小的国家。
冰岛统计局数据显示，2015年5月冰岛失业人口为13200人，失业率为6.7% |
|
h*********n
发帖数: 11319 | 34 维度有个屁用。哈尔滨一月平均气温-24度到-11度，比莫斯科低10度，比斯德哥尔摩和
圣彼得堡低15度，比伦敦低20度。
中国东北是地球上同等寒冷的地区人口最密集的，同等人口密度的地区气候最寒冷的。 |
|
发帖数: 1 | 35 放眼世界，亚非拉人口密度大资源少的穷国，，无一例外的面临这种局面，民众素质低
下，竞争激烈，戾气加重，人与人之间不信任 提防 甚至为琐事反目或背后捅刀，这都
是人口多资源少带来的困扰，先降低人口，升级产业结构，提高创新力为宗旨吧，换哪
个党派上来都得这么搞才有活路 |
|
o***s
发帖数: 38 | 36 计生委专家承认“生育率持续下降”
学术期刊上的论文
http://xmlib.vip.qikan.com/Article.aspx?TitleId=rkyj20080601
“笔者是国家人口计生委分析报告的撰稿人之一，报告中这样解释实际生育水平既符合
队列累计生育率原本的含义，也是为了回避总和生育率“偏低”的尴尬。笔者现在感到
，报告中表述不够严谨，容易造成误解和误导。”
4.3 生育率是“持续下降”而不是“保持稳定”
根据表2，1995年、2000年、2005年3个年份35~39岁年龄组的累计生育率从2.03降
到1.88、再降到1.67，实际生育水平的下降毋庸置疑。现在看来，在2000年，妇女的实
际生育水平应该是处于下降的过程中，而不是当时的形势分析报告中所说的“基本保持
在1.8左右”。在2001年时做出“下降”判断把握还不很大，根据国家统计局2005年1％
人口抽样调查和国家人口计生委2006年的抽样调查（两个调查抽选不同人群），现在的
结论应该是明确无误的了。 |
|
S***e
发帖数: 957 | 37 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: shuoliu1983 (kobeandme), 信区: Military
标 题: Re: 小论中国人口、经济、腐败、住房问题。
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 25 00:55:52 2010, 美东)
我是80后，计划出来的，但是自认为没被洗脑，觉得还算清醒，也绝对没为计划生育和
我党说好话，只不过是就事论事，因为我国目前没有达到很高的生产力，绝对做不到无
论多少人都可以完全养活，所以只能减少人口，人均分到的资源会多一些。就像一家人
，当人少了，吃饭的嘴少了，家长才会有些余粮，卖了变钱才会去买牛，才会有精力有
实力提高生产力。
我也知道，有很多人口密度低的地方生活水平达不到我们，那是因为有效利用面积太少
，比如墨西哥，都住山里没有公路也不行呀，阿根廷巴西也是一样，大家都往那几个大
城市跑，跟中国是一样的。如果他们那么大的地方都是平原，都适合建城市，估计他们
的生活水平一定不比我们差。
韩国生活水平据我所知吃顿排骨要贷款，日本吃顿排骨可能也得想想，只是科技比我们
发达，基础设施比我们强，所以得看怎么衡量生 |
|
n****n
发帖数: 492 | 38 人口过多是肯定不行的，这个不用争论。
我的观点：
1，制约中国发展的主要原因不是人口多（我不否认人口多是一个因素，尤其从自然资
源的角度考虑，但谈不上是主要原因）。
2，80年代计划生育有存在的必要，但现在是放开计划生育政策的时候了（刚刚看到的
数据，1979年计划生育开始之前，全国平均生育率其实已经降到每对夫妇大约3个
小孩；如果你们看了那篇science的报道，没有计划生育的泰国的生育率现在跟中国相当）。
3，计划生育继续下去，数十年后对中国的社会经济的发展会有很大的负面影响，比如
老龄化和劳动力不足（参见远比我们发达的日本）。 |
|
|
f*******e
发帖数: 2791 | 40 比中国发达的国家，既有人口密度比中国大的，也有比中国小的。
中国发达地区都是人口密集区 |
|
f*******e
发帖数: 2791 | 41 你不是嫌中国人多吗？就是你喜欢人少的地方了，西部人少你嫌环境恶劣，那东部农村
比城市人口密度小，你怎么也不去？上海周边环境比上海市好，为何上海比其周边发达
？人口不是关键因素。你自己理解力差说我没逻辑，牛 |
|
发帖数: 1 | 42 人是灵长目，杂食动物，尽管能吃动物，而且喜欢吃，但是，共产党就怕但是，植物碳
水化合物是其主要能力来源。
如果人以植物为生，2亩地足以，而以动物为生，要50亩土地的面积才能保证其光合作
用所需的能量。具体数字请参看老钱同志的亩产万斤以及其他学术著作，这里就不详细
解释。
50亩土地的生命保障底线是指畜牧而言，如果换成游猎，则所需能量更高，地域面积要
翻上数翻。
所以在农耕文明，也就是第一次产业革命，由采集狩猎，转为耕种畜牧是人类第一次区
别于动物的文明。
农耕技术使单位面积上的人口以100倍的数量增加。高度的人口密度，才能形成人类社
会，以及为其他，诸如冶金，建筑，道路，舞蹈，戏剧，文字，数字，文章，等人类特
有的，以区别于其他动物的智力产物。
作为女真的后代，祖上吃生肉不是错，错就错在今天你还要吃生肉，这就是对不起祖宗
的最大不敬。 |
|
e*******n
发帖数: 2178 | 43 应该是维持一个合适的人口密度，毕竟在一定科技条件下，一定的土地能支持的人口上
限是一定的。太祖的人越多力量越大也极端了一点，当然小平又走向了另外一个极端。 |
|
s*********3
发帖数: 207 | 44 我是80后，计划出来的，但是自认为没被洗脑，觉得还算清醒，也绝对没为计划生育和
我党说好话，只不过是就事论事，因为我国目前没有达到很高的生产力，绝对做不到无
论多少人都可以完全养活，所以只能减少人口，人均分到的资源会多一些。就像一家人
，当人少了，吃饭的嘴少了，家长才会有些余粮，卖了变钱才会去买牛，才会有精力有
实力提高生产力。
我也知道，有很多人口密度低的地方生活水平达不到我们，那是因为有效利用面积太少
，比如墨西哥，都住山里没有公路也不行呀，阿根廷巴西也是一样，大家都往那几个大
城市跑，跟中国是一样的。如果他们那么大的地方都是平原，都适合建城市，估计他们
的生活水平一定不比我们差。
韩国生活水平据我所知吃顿排骨要贷款，日本吃顿排骨可能也得想想，只是科技比我们
发达，基础设施比我们强，所以得看怎么衡量生活水平了。 |
|
l*********a
发帖数: 26 | 45 日本经济基础是出口高级商品，如果中国学日本的话，全世界得有200亿人才能消化中
国产的汽车，照相机，复印机。。。
而且中国人口真的就多到阻止中国富裕了吗？中国人口密度比日本大吗？ |
|
w*****n
发帖数: 2260 | 46 奖牌数名是14亿人口的天朝的一半以上，
连小日本都远远不是对手？ 棒子国按人口密度是当之无愧的体育超级大国把？
排名 国家/地区 金牌 银牌 铜牌 总数
1 中国 146 71 70 287
2 韩国 55 46 61 162
3 日本 30 53 62 145
4 伊朗 10 8 14 32
5 中国香港 7 13 9 29
6 泰国 7 7 21 35
7 中华台北 6 8 29 43 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 47 按人口密度算？那参赛名额也按人口比例算得了。那样比较才合理。 |
|
o*******d
发帖数: 1245 | 48 这个帖子要顶！！！
有人口拓展计划的除了楼主说的这些民族外， 还有以色列的大中东计划， 达赖的大西
藏计划，。。。
如果中国的人口密度低于周边地区， 那么中国必将成为一块肥肉。
到那时， 不是富不富裕的问题， 是民族存亡问题！ |
|
C*********l
发帖数: 10248 | 49 青岛市排水管理处的工作人员在接受记者采访时解释说，德国人修建的污水管道是按二
三十万人口的小城市设计的。随着青岛人口密度加大，用水量和污水排放量自然都比原
来大了很多。现在的城市需求更大容量的排水设施。
新建的共同沟一米造价大约是3万元，一公里投入就是3000万元，按照64公里计算，总
投资在20亿左右 |
|
z*******3
发帖数: 13709 | 50 怎么不多？
欧洲那么丰富的自然资源
面积仅仅相当于天朝一国
人口8亿
德国什么的人口密度都是世界前列
怎么会不多？ |
|
