a*****x
发帖数: 901 | 1 这篇科普文章忽略了channelrhodopsin对neural circuits研究的极大贡献，不过总体
来说是很不错的介绍文章。
发信人: Areyousure (magic), 信区: Neuroscience
标 题: Re: 请哪位专家谈谈channelrhodopsin--目前最热的技术
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 6 13:48:27 2011, 美东)
光控大脑(转载自南方都市报)
斯坦福大学的一群学生通过植入老鼠脑部的光缆和海藻基因控制了它的行动，这个惊人
的实验背后凝聚着许多科学家的研究成果，最终这一技术可以被用于拯救帕金森等脑病
患者，甚至帮助实现人与机器真正结合的梦想。
2007年夏，一队斯坦福大学毕业生将一只老鼠放进了一个塑料盆。老鼠好奇地嗅着
盆底。它似乎不介意自己的头骨被刺穿插入了光缆，也不介意自己的运动皮层已经被改
写。一名学生打开开关，镶嵌入老鼠脑部的光缆发出蓝光。老鼠立刻开始以反时针方向
在塑料盆中绕着圈跑，似乎想要赢得鼠科动物奥运会。蓝光关闭，老鼠立刻停了下来，
用两条后腿站立，看着学生们，似乎在问，“我刚才为什么要... 阅读全帖 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 2 信息轰炸啊，完全不知道你要说神马啊Matrix大哥。。。
双螺旋楼梯据说是方便偷情，不会被捉奸。。。
的自然科学工程学上的贡献
皇族的所藏珍品 吧
二十一史 (元 那会还无史书呢)
然科学工程学上的学术贡献 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 3 靠 没娃的就敢说如此话 那 啊
言归正传:
那只是一个例子
富兰克林 没有受到双螺旋楼梯的启发 愈加坚定DNA double helx 结构的可能性
只有她心中知 天知 吧? |
|
D*a
发帖数: 6830 | 4 轶事嘛，流传下来的不就是这些，哈哈
双螺旋楼梯的功能和DNA的功能差得有点远啊，为啥会受这东西启发？。。。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 5 so what...一百年后富翁们都成了灰了 watson的画像还会挂在墙上。一千年后衡量富
翁的计量单位（比如美元）可能都不存在了 富翁的几代重孙还会在教室里学双螺旋。
几万年后人都进matrix或者飞向人马座了 中心法则还在指导地球上的生命繁衍。。。
要比影响力富翁算个啥啊 |
|
d****d
发帖数: 214 | 6 Watson和Crick发表DNA双螺旋结构时是不是还是都是初出茅庐？ |
|
w***a
发帖数: 4361 | 7 同意，正经牛X paper就是像双螺旋那种就一页纸的。 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 8 持保留意见...
article一期仅有一篇到两篇，投稿中一般都要求默认为groundbreaking的研究工作
letter/(对应于science的report)是正常论文
brief communication现在啥都能发，当年都是短文，现在都能搞些comments在上面
原创性的短文还是重要的，不过原则上是认为不够letter的资格
有时候投letter就能收到编辑给你砍价，要给你压成brief communication
这时候就是买卖双方开始谈判的过程，看哪边能吃定对方了
不过你说得对，DNA双螺旋结构是个小扉页（不过其实也没什么可写的）
这说明文章形式，journal根本不应该作为一个评判标准，好的工作是由同行在时间中
证明的
当年cns大行其道，是因为电子业才刚刚起步，现在的潮流是plos one
以后cns等等杂志的消亡是可以预见的，不过这可能需要相当长的一段时间而已
这就像cns创刊时也就是个科普读物，严肃程度还不如当年jbc, jmb，杂志也是要演化的
有了电子出版业的进一步繁荣，就是关注一下到底你这个小行当发了什么文章就可以了
至于东西的好坏，一个研究者心里自然... 阅读全帖 |
|
a*********g
发帖数: 8087 | 9 科学更残酷，第一个发现双螺旋的才牛逼，赢者通吃
工程更好混，能重复能山寨也是本事，别人盖房子赚钱，你只要也能盖，也有饭吃 |
|
O******e
发帖数: 4845 | 10 别的先不说，DNA双螺旋跟iPS可都是CNS的哈 |
|
r*m
发帖数: 16380 | 11 相当多的经典的生物发现还真跟统计没有半毛钱关系。
发现DNA双螺旋是靠统计手段？
发明PCR靠统计？
很多实验结论黑白分明，肉眼可辨，根本不需要统计。
只有当结果不是那么黑白分明时，才需要统计来捣捣浆糊，多做几组争取来个“
statistically significant”。 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 12 没见过这么会表功的。。。
按你的逻辑，我也可以说，不懂dna双螺旋也可以搞生物，理由是像达尔文巴斯德都不
懂DNA生物也搞得挺好啊 |
|
B******s
发帖数: 52 | 13 感觉LZ对两个领域的人都有偏见
说到底，数学家是靠从地基开始一步一步砌上去的，当然需要先考虑理想简单的情况，
然后再考虑复杂的情况，如果了解纯数学和物理领域里的研究的话应该能看出来这些趋
势。。。
生物领域里面是，从顶上开始分解系统，然后不断靠实验去了解这个黑盒子，所以才会
钻到细节里面去，比如要去验证各种可能的例外。。。
准确的说两种方式都需要。。。但是从生物学研究的历史上来看，从个体到组织到细胞
到亚细胞到分子到原子层面 已经 被disect得差不多了，确实有很多东西未知。。。
但是！其中的一个rough framework 已经有了（central dogma + molecular
interaction network---这是目前人们对于生物系统的认识水平），所以才会emerge出
来一个问题，这个系统如何collectively work，所以才会有很多人去想办法 定量，去
找更动态的数据 去找resolution更高的实验手段，去找能把不同scales整合起来的手
段。。。
但是至少这个方向是对的，尽管出现了很多手段和技术并不一定是万金油，很多研究者
在这方向上努力也无... 阅读全帖 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 14 你这个给DNA双螺旋通电的例子举的不对。S4 是在细胞膜层里面，所以理论上如果任何
的带电氨基酸移动除了收到电场力之外，还会收到范德华力的影响--这种额外的分子作
用力可能来自脂分子，也可能来自于和S4相连的其他片段。所以在这种错综复杂的作用
力的情况，你还要保持“刚性移动”，你得需要类似于苯环结构那样的刚性平面才行，
才能保证在移动的过程当中，每个S4的氨基酸分子都能保持在一个平面上。这就是直觉
上我觉得你的结论不准确的原因。物理背景的人往往必须要依靠自己的直觉在自己不熟
系的领域内进行判断。
尽管我对结构生物学来说完全是外行，我还是随便google了一下。关于voltage-sensor
有一些最新的研究成功，证明了我的观点，就是voltage-sensor在电场当中的运动方式
远比刚性移动复杂，比如说：
（1）"Structural basis for gating charge movement in the voltage sensor of a
sodium channel", Vladimir Yarov-Yarovoy,et.al. P.N.A.S, (2012).
这... 阅读全帖 |
|
d**b
发帖数: 1286 | 15 最近在家里又看到那件印有“CSH 75”字样的T-恤，突然意识到我参加冷泉港（Cold
Spring Harbor）实验室的那次会议已经是一年多前的事情了。但那天发生的事情至今
还历历在目,回忆起来仍觉得有趣。
这是冷泉港纪念“数量生物学”（Quantitative Biology）会议75周年的年会，但会议
的内容已不限于数量生物学，内容囊括了生物学大部分的前沿领域，与会者也是“名人
云集”，当然其中最显眼的莫过于诺贝尔奖得主，DNA双螺旋结构的发现者之一James
Watson了。
会议首先由冷泉港实验室主任Bruce Stillman致欢迎辞。Stillman于1994年从James
Watson手中接任冷泉港实验室主任，并于2003年获得连任，为英国皇家学院（The
Royal Society）、美国国家科学院（National Academy of Sciences）、美国文理学
院（American Academy of Arts and Sciences）院士。做为冷泉港的总裁，他果然有
管理者的风范，举止得体，致辞周到，但让我觉得未免有点俗套。
这个为时一天的会议由HH... 阅读全帖 |
|
w***a
发帖数: 4361 | 16 双螺旋，PCR，RNAi，iPS这些都木有砸钱。
砸钱搞出啥了？ |
|
b******k
发帖数: 2321 | 17 既然比实际应用 敢不敢比比牛顿死后30年和DNA双螺旋发现后30年工程产业和生医产业
的进展？ |
|
S**********e
发帖数: 1789 | 18 DNA双螺旋结构也是市场不需要的，现在带来多少应用前景？今年得奖的干细胞研究，
不去研究那些转录因子，你怎么知道他们可以逆转中断分化细胞称为干细胞
资本市场只对药物感兴趣。 |
|
y*****s
发帖数: 1047 | 19 DNA的结构是不是市场需要的恐怕要市场来说吧
市场需要往往是很难预测的
哪能简单的说这个是市场需要的，那个是不需要的
退一万步讲，就算你不知道DNA是双螺旋的结构，只要知道两条链是互补配对来存储拷
贝遗传信息的，不影响后人的发现吧 |
|
g*****n
发帖数: 250 | 20 算不上。
革命性的发现是：DNA是遗传物质。至于DNA的结构嘛，好像没那么重要。直到现在，生
物学，遗传学，还有遗传工程都是以DNA序列为基础，而不是以双螺旋结构。 |
|
j****x
发帖数: 1704 | 21 W@C最重要的贡献本身就不是DNA的双螺旋结构本身，而是由之引申出来的复制机制和三
联密码编码方式，这才是现代生物学的核心基础
从这个意义上讲，Crick的远见远胜Watson |
|
b*******n
发帖数: 8420 | 22 差太远了
按照当时的情况，提出双螺旋模型也就是个小聪明级别的发现 |
|
s********5
发帖数: 244 | 23 不好意思，俺就是生物phd，只是现在跳出去不做lab的工作了。我正是跳出来之后才敢
这样客观的评价生物。
牛顿的伟大上面有哥们儿说了，建立了经典力学的体系。注意是一个体系。生物学方面
能够有这样卓越贡献的只有达尔文--而且达尔文的进化论是不是真的还需要更长时间的
检验。
DNA双螺旋本来就是呼之欲出的东西，W和C发现了。
生物研究到目前为止更像是case by case的研究，在大鼠小鼠人中的工作各不相同，只
能说是相似，且无法推广到到低等的脊椎动物、脊索动物。中心法则从发现到今天被不
断的修改，比如prion的发现就纠正了中心法则关于蛋白复制的部分。
另外，牛顿做出他人生最伟大的贡献的时候才20多岁。这是W和C不能比的。生物学和医
学的研究到目前为止还需要牛顿这样天才的开拓。目前纠结于细胞、DNA甚至某个
promoter的科研方法对于生物整体的认识到底贡献是什么还有待定论。
在 Oncogene (何时问天) 的大作中提到: 】 |
|
s***e
发帖数: 793 | 24 如果linus pauling搞出的双螺旋，拿到3个诺贝尔奖，还能算摸到牛顿的裤脚了。 |
|
C********4
发帖数: 308 | 25 http://www.bioon.com/biology/cancer/541585.shtml
“尽管许多癌症的死亡率一直在稳步下降，尤其那些血液系统癌症（例如，白血病），
更为重要是，统计数据显示还有那么多的上皮癌和实际上所有的间质癌仍然是不治之症
。”
以这些话为序，“DNA之父”、诺贝尔奖获得者James D. Watson在最新发表的一篇题为
“自双螺旋之后我最重要的工作”（among my most important work since the
double helix）的论文中，提出了在目前无法治愈的癌症中，尤其是晚期转移性癌症，
关于氧化剂和抗氧剂作用的一项新假说。
其论文的核心是围绕一组科学家们称之为活性氧簇（ROS）的分子。在这篇文章中，
Watson指出ROS具有基础两面性。一方面，ROS是“生命的积极推动力”，因为它们在凋
亡中发挥作用。凋亡是高压力细胞借以自杀的一种内部程序。它是通过亿万年的进化产
生的，用以清除威胁生物体生存的生物学功能障碍的一种重要机制。另一方面，因为
ROS能够不可逆性地损伤重要蛋白和核酸分子（例如DNA和RNA），而导致其声名狼藉。... 阅读全帖 |
|
s******s
发帖数: 13035 | 26 这个我不知道内情。DNA双螺旋怎么也不能说剽窃吧。
最多是没给roseline credit, 不过从结果上来说，roseline也拿不到诺奖
11 |
|
s*****j
发帖数: 6435 | 27 DNA双螺旋结构的衍射谱是美国这边的泡林组算出来的. 实验图是欧洲这边的rosalind
做出来的. crick 和 watson 这两个活宝实验是完全不会做, 到泡林那里去学了几个月
的XRAY衍射, 据说连布拉格公式都不会推.
crick倒是后来老实了, watson就只能用无耻来形容了. 他是没有资格来评论 dark
lady of DNA 的. |
|
s******s
发帖数: 13035 | 28 人家第一个看出双螺旋，并且发的paper。人品怎么样咱不说，拿诺奖当之无愧。
泡林搞的三螺旋，罗思林解不来衍射图。
rosalind |
|
|
Z********n
发帖数: 796 | 30 拉倒吧，要不是威尔金偷来人家女科学家的衍射图，看个屁双螺旋。女科学家怎么解不
来衍射图？多给几个月时间也就解出来了。可笑的是威尔金因为偷图有功也分享了这个
历史上最有名的诺贝尔剽窃奖，原创者却被排挤丢工作得癌症。 |
|
Z********n
发帖数: 796 | 31 DNA双螺旋的诺奖充分反映了西方文明的虚伪和强盗本质！ |
|
s******s
发帖数: 13035 | 32 这个我不知道内情。DNA双螺旋怎么也不能说剽窃吧。
最多是没给roseline credit, 不过从结果上来说，roseline也拿不到诺奖
11 |
|
s*****j
发帖数: 6435 | 33 DNA双螺旋结构的衍射谱是美国这边的泡林组算出来的. 实验图是欧洲这边的rosalind
做出来的. crick 和 watson 这两个活宝实验是完全不会做, 到泡林那里去学了几个月
的XRAY衍射, 据说连布拉格公式都不会推.
crick倒是后来老实了, watson就只能用无耻来形容了. 他是没有资格来评论 dark
lady of DNA 的. |
|
s******s
发帖数: 13035 | 34 人家第一个看出双螺旋，并且发的paper。人品怎么样咱不说，拿诺奖当之无愧。
泡林搞的三螺旋，罗思林解不来衍射图。
rosalind |
|
|
Z********n
发帖数: 796 | 36 拉倒吧，要不是威尔金偷来人家女科学家的衍射图，看个屁双螺旋。女科学家怎么解不
来衍射图？多给几个月时间也就解出来了。可笑的是威尔金因为偷图有功也分享了这个
历史上最有名的诺贝尔剽窃奖，原创者却被排挤丢工作得癌症。 |
|
Z********n
发帖数: 796 | 37 DNA双螺旋的诺奖充分反映了西方文明的虚伪和强盗本质！ |
|
Z********n
发帖数: 796 | 38 所谓通讯作者，就是解释一下实验结果，
而实验动手者是没有资格解释实验，所以只需要低智商的奴隶就可以 |
|
b*******n
发帖数: 8420 | 39 可重复性差、准入门槛低，导致不少水平低的PI可以浑水摸鱼 |
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 41 我多次说过当今生物界（或学术界）主要问题而来源于两个规则：
一是推荐信规则。这种规则下，老板对学生和薄厚具有没有制约的至上的权力，学生和
薄厚的前途完全掌握在老板手力。这个规则本质上把学生和薄厚变成能了老板的奴隶。
二是所谓的同行评议（包括发文章、招聘以及基金审核）。这个规则是培养学霸的沃土
。一旦某人成为学霸，他就是领域内事实上的皇帝（大家知道历史上的皇帝是没几个好
东西的）。而且学霸还有一大批追随者，他们是领域内的既得利益群，他们自然会竭力
维护现有的利益分配，对于新兴的科学力量，他们会毫不犹豫地棒杀。 |
|
m****e
发帖数: 33 | 42 FAQ总结的不错，更简单的解释就是说 这些人掌握着生产资料（资源），可以是有形的
也可以是无形的，有了它就可以剥削了，你能出卖的也无非就是的体力、脑力或者你的
灵魂。 |
|
s*******e
发帖数: 59 | 43 还有一点就是，生物这个学科在现阶段理论性差，运气成分非常大（相对于理论性的学
科）。结果就是在这个圈子里，黑马频出。换句话说，个人水平与成果关联性较差。再
换句话说，投机性很强。结果就是很多人，尤其是付出很多的人挫折感很强。同时很多
人，尤其是平庸的人又常常抱着侥幸的心理，因为经常会听到很多例子不太牛的人也发
了大paper,很牛的人很多年也没有东西。
如果一定要再美国找faculty,通常是根红苗正+牛paper。"根红苗正"这一点虽然经常被
人诟病，尤其是初期教育背景不牛，后起之新秀。但它很大程度上减少了投机者成功的
机会。就是说，不是你运气好发上几篇文章很容易就能翻身的。如果在美国找faculty
是想成为faculty之人 的唯一之路，那后果就不可想象了。好在现在还有回国这条路，
几篇牛文还是可以力挽狂澜的。希望这扇大门能够继续敞开。 |
|
x****9
发帖数: 67 | 44 转自小木虫，写的挺有意思的，当玩笑看看吧
有人说：发文章如炒股票，发完了等着看IF升升降降。本贴预测五年后期刊走势，大家轻
拍。看看自己的股票或者将要购买的股票会不会升值。如果手头阔绰还没有购买的话，赶
紧买潜力股吧。
这里要以发展的眼光看问题，不能以某某期刊过去怎么怎么辉煌，秒杀什么什么的态度
看问题。长江后浪推前浪，这个说法不仅针对人才，也适合期刊。不承认这个道理就是
不承认自己能超越前人，这不是卢瑟心理是什么？（别往周围看，说的就是你！）
Nature，影响因子40；
这几年的发展趋势好于Science，主要原因是Nature进取心强，创办了一系列刊物，个
个独
当一面。Nature主刊在众系列刊物独享众星拱月之势，霸主之位无人能撼。Nature创刊比
Science长，历史地位也比Science高一些，发表了一些更为经典的工作如达尔文进化论、
DNA双螺旋等。
Nature Materials, Nature Nanotechnology 影响因子30-35，
啥也不说了，每年只一百多篇文章发表，影响因子想不高都难。
Science, 影响因子 28；
一个霸主的兴旺必然伴随着... 阅读全帖 |
|
b******k
发帖数: 2321 | 45 你知道Crick高出双螺旋之前在MRC是研究啥的么？ |
|
b******k
发帖数: 2321 | 46 1947 --Receives a Medical Research Council (MRC) fellowship to conduct
research on the physical properties of cytoplasm at the Strangeways tissue
culture laboratory in Cambridge, England, under Arthur Hughes
我不需要知道LMB现在是干啥的。。我就知道Crick谈不上是啥研究结构的。。更不要说
人家二战搞了10年的雷达。。
从49年加入卡文迪许实验室 到53年弄出双螺旋 按照你的逻辑 这就是一个去抢
Franklin和Pauling饭碗的没有人品的农民工 不好好研究自己的本职工作 什么热门抢
什么 |
|
b******k
发帖数: 2321 | 47 Francis Crick花了几年弄出了DNA双螺旋？之前他是干啥的？这算不算抢了Pauling的
饭碗？
Seymour Benzer花了几年弄出了r4 rII gene structure？之前他是干啥的？是不是抢
了Max Delbruck和phage club的饭碗？他又怎么突然从噬菌体遗传学跑去做behavior了
？是不是抢了Jerry Hirsh的饭碗？
Anjana Rao是怎么突然弄出了tet1的？之前他是做啥的？这算不算抢了epigenetics无
数人的饭碗？ |
|
b******k
发帖数: 2321 | 48 这能说明啥啊。。按照你的标准 一个搞物理和雷达的人 跑去做结构不到三四年就弄出
了双螺旋 这不是铁板钉钉的去欺负人家专门做DNA结构做了好多年的Pauling同学的么？ |
|
y****d
发帖数: 46 | 49 看着大家都很high，都说这是个重大成果，可惜我不清楚这个结果到底会有多大的影响
。哪位比较懂行的高手能不能给我等数学门外汉稍微介绍一下，这个结果在对其学科的
影响上属于什么量级的贡献？最好拿生物学的里程碑进展作个比较，是进化论那种地位
？DNA双螺旋？PCR？或者是IPS？ |
|
I***a
发帖数: 13467 | 50 比不了进化论，DNA双螺旋。
现在看得到的是：
1，老张可以和大师比肩了，
从lecturer 可以到名校正教授了，
拿个大奖什么的。
2，给数学版打鸡血了，
3，生物板躺着中枪了。 |
|
