|
|
S*********4
发帖数: 5125 | 3
那是肯定的，因为西方国家目前的无产阶级也加入了剥削者的行列，跟着寡头一起剥削
发展中国家的无产阶级。正是通过美元结算和不公平贸易体系，西方国家才得以搜刮财
富，用来喂饱他们的自己的无产阶级，让他们不要闹事。西方最害怕的就是发展中国家
放弃普世价值，重新走上毛派道路，放弃美元结算，没收西方在发展中国家的资产，打
断他们插管、吸血、先富的美梦，让西方重新陷入类似于19世纪末期时候的那种动荡。
西方国家的无产阶级一旦生活水平下降，就也该加入到发展中国家的无产阶级的行列中
去，共同推翻西方寡头统治了，这就是西方最害怕的。
这种前景，有人已经论述过了。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/185198.shtml |
|
|
|
|
|
|
L*********d
发帖数: 7037 | 9 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说
说一个人该不该自己决定要几个小孩。 |
|
|
M**d
发帖数: 4418 | 11 "从来没有民主的批评民主不是可笑"
不可笑。可笑的是你说这样的话。其一，中国有自己的民主，而且有调查显示，中国的
政策的民意支持率比西方的还高。其二，没有某东西，在买入、引进、或学习该东西之
前，批评或批判的分析其好坏，是任何脑子正常的人都会做的。
你洗过毒没有？没有？那没有洗过就说吸毒不好，你真可笑。
你嫖过鸡然后得过梅毒没有？没有？那你竟然说梅毒不好，你真是可笑。
。。。。。。。。 |
|
L*********d
发帖数: 7037 | 12 “调查显示，中国的政策的民意支持率比西方的还高。”
要是当年有调查，对皇帝政策的支持率应该是100%。
“没有某东西，在买入、引进、或学习该东西之前，批评或批判的分析其好坏，是任何
脑子正常的人都会做的。”
肯定有的人说好，有的人说坏。问题是如何决定听谁的。
你的两个例子确实可笑，但和民主的问题没有类比性。如你所说中国已有自己的“民主
”，这种情况下对西方民主的批判没什么价值。
相比民主这种制度上的东西，自由的问题更根本，更重要。对个人自由定价的不同，决
定了民主制度的不同。
|
|
s******6
发帖数: 27 | 13
你妈B的什么逻辑，民主和梅毒比？SB傻到家了 |
|
|
|
L*********d
发帖数: 7037 | 16 当然是拿来的了，哪个不是？问题是拿什么不拿什么。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 17 西方民主主要是金钱民主，我们不能照搬。
这就是拿来主义。我可没有说现在tg是民主。 |
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 19 元元平等，而不是人人平等。
谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权，羡慕中国可以抓捕犯了法的首富（当时美国
人的贴子很多是如此）
而且有些穷人被舆论洗脑。 |
|
|
c********g
发帖数: 15629 | 21 “元元平等”，这个词用得很好。但“人人平等”在哪里都没有实现。
美国是金钱至上，中国式权力至上，所以美国人“羡慕中国可以抓捕犯了法的首富”实
际上是对中国的政体非常不了解的，这个说明不了中国法律的公正，只能说明在中国，
权力还是要比金钱更有力量。
西方民主的很多形式，我们可以借鉴，至少人家表面文章做得很好，这样就能安定社会
上的很多人，或者说麻痹吧。 |
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 23 "这个说明不了中国法律的公正，", 我同意。
我只是不喜欢群众被麻痹。 |
|
L*********d
发帖数: 7037 | 24 Men are created equal. 不是以后也一直时时、处处平等。
穷人不幸地说是不能适应社会，或者是在竞争中的失败者，谁要听他们的？中国也有说
法叫成者为王，败者贼。
人人时时处处完完全全平等的社会是从来没有的，也是永远不会有的。任何建造这样社
会的企图都一定会失败。原因很简单：这样的社会没有差别，也就没有推动力，不会有
进步，只会消亡。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 25 １）基本权利要平等，比如话语权；
２）机会要平等，不能因为人的出身、经历而造成机会不平等。只能因为能力不同而不
平等。
举个例子，农民a和b有同样大小的田地。不幸a妻子有病，为了应急把田卖给b给妻子治
病。此后a就失去了耕种自己田地的机会。而耕种田地的能力a和b是一样的。
社会应该杜绝这种事情发生。
但是，如果b比a能力强，可以多种地，则b可以多种一些，获益多一些。
社会应该主要以按劳分配为主。 |
|
c********g
发帖数: 15629 | 26 这个没办法，群众需要被麻痹。你要是统治者，你也得这样做。很多事情，让群众糊涂
，比让他们清醒，对社会的稳定和进步更有利。我这么说政治上很不正确，老将小将可
能都不喜欢，但能来这里讨论的人，都不是傻子。前些年我觉得，中国人是龙的子孙，
最好是让大家都成为很睿智的人，现在看来，这真是梦话梦幻。
今天我们去买车，顺手帮那个老美看了一下她笔记本的问题，那是个三年前买的
gateway，她说bestbuy的店小二要收她大约不到$500给她修风扇，她觉得要是能在$300
以下修好，那就欢天喜地了。我们都觉得那也就是几十块钱的事儿。如果她真花了$300
在Bestbuy修好了而且非常高兴，那然后我们给她点破了，她会立即气恼的不行，呵呵。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 27 那我们立场不同。我对正义是有追求的。
毛也是反对麻痹群众的。这是正义的。毛花了多大的心血教育群众啊，包括普及教育（
注意下表文革中１９６８年毛掌控大局之后）。
表四:中国普通中学招生统计表招生数(万人)
年限初中；高中
1949 34.1；7.1
1950 50.1；10.8
1951 80.6；9.1
1952 124.2；14.1
1953 81.8；16.1
1954 123.6；19.5
1955 128.2；22.1
1956 196.9；37.4
1957 217.0；32.3
1958 378.3；56.2
1959 318.3；65.6
1960 364.8；67.8
1961 221.8；44.7
1962 238.3；41.7
1963 263.5；43.4
1964 286.6；43.8
1965 299.8；45.9
1966 272.7；20.7
1967 198.3；13.6
1968 648.5；63.0
1969 1023.4；103.6
1970 1176.3；239.0
1971 1234.9；321.3】
1972 1247.1；479.0
197... 阅读全帖 |
|
L*********d
发帖数: 7037 | 28 都有说话的权利，但听不听是别人的权利，不能强迫别人听吧。
你假设卖田的例子，不是很合理，为什么要杜绝？如何杜绝？给a的妻子免费治疗吗？
不是对别人自己出钱看病人的不公平？
b比a能力强，可以多种地，则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强，就算b更强，凭什
么剥夺a种地的权利，让b多种，多获益？ |
|
M**d
发帖数: 4418 | 29 那如果我表面上让你有听的权利，但是我让所有的媒体都为我服务，你一打开电视、报
纸都是我要说的东西，你觉得这种“听的权利”如何？ |
|
w****2
发帖数: 12072 | 30 但现在问题是穷人的声音被有钱人的舆论掩盖了。
治病本来就应该是基本人权，难道你同意没钱就等死？你都说不出口吧。
"就算b更强，凭什么剥夺a种地的权利", 不是剥夺，而是a仍然在种他力所能及的地。b
力量大，种得多一些，收获也多一些。 |
|
L*********d
发帖数: 7037 | 31 不喜欢不听不就行了。
其实你的假设不成立，总有人要报道对立的观点的，只要有需要总会有人做的。另外要
是你要说的东西大家都不爱听，媒体也不会一直播的，没听众就没市场就没钱赚。 |
|
M**d
发帖数: 4418 | 32 美国媒体一直很一致的负面报道中国。是，也有正面的，所以你说的“总有人要报道对
立的观点的”是对的，但“总有”很容易满足的，1%？
大家不爱听？我相信美国有很多很多人想客观了解中国，包括中国的进步。媒体不是不
知道。但是“不爱听”的听众和利益集团太强大了。谁多说几句中国的好话，他们就会
出来说你支持共产主义，帽子扣起来容易，摘起来就难了。 |
|
L*********d
发帖数: 7037 | 33 如果穷人的声音更好听，媒体肯定播了。
治病不应该是基本人权。有人没钱治病我可以帮助付医疗费，但不能说因为没钱就可以
免费。是对掏钱看病人的不公平。
。b |
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 35 呵呵，不错不错，你总算明白问题的核心了。民主不是限制权力，可是西方现在所谓的
民主实质就是在精英内部限制权力，防止个人权力太大。西方现在并不是真正的民主，
而只是限权。
事实上美国国父就说过，美国不是民主制度，他们也绝对不想建立民主制度，而只要共
和制度（即贵族内限权），其制度来源是罗马而不是希腊。所以我说这么多年过去了，
西方制度根本上还是没什么大变化，依然是一小撮贵族阶层统治大量人民。
其实７０年代以前美国从来不说自己是民主的，后来为了瓦解苏联就骗人说自己是民主
的了。而事实是，美国从来就不是民主国家，包括到今天，从来没有变过，他们自己的
精英都明白这一点。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 36 "总有人要报道对立的观点的", 错。美国的事实就是，当两党都反对老百姓时，没有舆
论为老百姓申冤，根本就没有反对的声音。这个前段时间就有例子（井底望天曾经引用
过，我忘了，哪位大侠记得的话可以补充一下）。
穷人的声音还是要靠穷人自己。现在网络算一个，以前大字报算一个。
另外，群众是会被舆论导向的。不知道你来美国多久了。待久了你就知道，美国的屁民
很容易被精英的舆论洗脑，比中国人容易多了。美国人的宣传工作比中国人厉害多了。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 37 对，老美精英很喜欢扣帽子，比中国讲政治多了，简直是天天讲，月月讲政治。在美国
混，你不知道政治正确是不行的。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 38 "如果穷人的声音更好听，媒体肯定播了"，那是你的想当然。仔细观察美国吧，你会发
现事实和你的想当然不符。精英会通过种种手法转移目标，而民众往往又是愚昧地跟随
。主要原因是民众的声音其实大家基本上听不到，听到的都是舆论导向之后的声音，是
由少部分精英选择过了的。
"治病不应该是基本人权", "但不能说因为没钱就可以免费", 哈哈，你竟敢这么说。治病是生存权，是人的基本人权。在美国高官都不敢像你这么说，事实上美国也为没钱的人提供免费医疗，需要申请，要一两个月的手续（我有朋友申请过）。看来你似乎刚来美国不久，对这些都不太了解。
"是对掏钱看病人的不公平", 那你是站在钱的立场上，而不是人的立场上。有些东西（
比如治病）是应该人人平等，而不是元元平等的。
。b |
|
w******g
发帖数: 10018 | 39 共和制度等于贵族内限权，谁告诉你的？给个资料？ |
|
u*****n
发帖数: 3277 | 40 在中国，独裁专制还在神坛上供着,还美其名曰中国特色社会主义。 |
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 42 中国不是独裁专制，可能算９常委集体负责制（是不是９常委集体独裁制？不清楚）。 |
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 44 愿意听你详细解释。
此外目前美国与之类似的是哪个？ |
|
w****2
发帖数: 12072 | 45 首先，那是西方要对我们封锁。被封锁者没有错，错的是封锁者。在被封锁的情况下练
的内功，是现在中国能够区别于拉美国家的关键（像中国血汗工厂这种产业降级之后的
经济奇迹，阿根廷、巴西等国都经历过）。
60年代中国想从西方进口化纤机器，西方公司因为本国国家的规定都不同意出口机器给
中国，最后只有一家日本公司愿意，并且专门和中方讨论如何防止泄露消息，防止被美
国日本等政府知道。
美国、日本、苏联崛起之时没有现在这么强的技术的国家壁垒，他们都是直接从技术先
进国家引进技术，发展自己产业。引进技术发展自己产业，这是唯一的强国之路。搞产
业降级，放弃自己的产业，竟然被国内的市场教的人吹嘘成“比较优势”，捧上圣坛，
真是可笑。
“就中国的那点底子，想想也不可能有什么进步”，不对。当时有很大的进步，当然比
西方慢，毕竟我们文盲率在文革后期才大幅下降（文革中普及教育的功劳很大）。比如
中国自己研制出半导体收音机后，普通人家就能使用收音机了（我家在改革前就有）；
而电视机一直没研制成功，所以不能普及。 |
|
I********n
发帖数: 1468 | 46 中东会有什么结局，结论为时尚早， 美国政府都很谨慎表态，以伊朗为前鉴，你们也
要跟上。 所谓“只要造专制政府的反就是好的“的逻辑太脑残了，西方都不这么讲，
。
没有发生的事情是没法做断定的，所以，只要有内战的可能， 我就反对。 权贵的欺压
是你们煽动民众情绪的好材料， 但我认为这不是当前中国社会的主要问题。 中国社会
当前的主要问题是产业结构的落后。
在有一点， 认为民主可以解决社会的不公问题（权贵欺压是一个现象）是无知的。 其
实民主的本质是小政府，也就是大大削弱中央政府的权力。 而一个自由开放的社会和
经济，其自然趋势就是资源的集中。 而能对资源分配的公平性有影响的，恰恰是政府
。 对于像美国这种几乎是物质极大丰富的社会， 由于美国对于其余世界的国家优势，
即时资源分配不均， 民众生活也还不错。而对于资源贫乏的社会，这种“民主”就会
造成底层民众资源的极度缺乏。 所以， 只要人类社会资源竞争的本质不变， 民主不
会带来公平。
只要读过经济学的人都知道， 自由经济是和fairness of distribution无关的，这是
政府的职责。 当然，这个宇宙中的任何事物都有两方面，政府... 阅读全帖 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 47 首先，请你把“你们奴才们“这几个字删除，并且向我道歉。在一个好言好语和你讨论
问题的人，我，对你毫无冒犯的情况下，你用这样的侮辱字眼，只能彰显你的不理智和
浅薄。如果你不知道如何象个文明的人一样和别人交谈，请打电话给你的父母，和小学
老师。
我没有说只要造专制政府反，就是好（请问我哪里说了这个意思），我只是说专制独裁
政府倒台，不一定会有武力。我说的话有很多事实可以证明。注意你的逻辑缺陷 ！
我也没有说民主可以解决社会的所有不公。美国号称民主，社会不公彻底解决了吗 ？
注意你的逻辑思维缺陷 ！！
民主必然导致资源集中 ？这个也没有根据，看看加拿大，西欧北欧各国，人家贫富悬
殊程度，比中国差很多，而人家是民主的，中国是不民主的。民主只是权力制衡，决策
透明，如果社会精英都认同一个福利社会，比如北欧，那么照样可以用政府来构造一个
比较均富的社会。
中国的专制，用了“集中“的外衣，来掩盖没有制衡的特权。你不能用集中和民主是相
对统一，一言蔽之。我不膜拜美国民主是唯一的，完美的，但是美国的体制，同样是民
主和集中的统一。你自己研究一下，再说说人家哪里好，哪里差，行不行 ？
最后，再次提醒你，做... 阅读全帖 |
|
W*******y
发帖数: 488 | 48 我看过这个书，好像是走下圣坛的什么，江生娃的时候，听说了这句话，就叫医生直接
结扎了 |
|
f*********d
发帖数: 3358 | 49 雷
打雷了
声音很大
像是从头顶炸开
我一定有罪恶
在屋子里
也藏不住
Thunder
There comes the thunder
A loud loud thunder
As if there was a blast
Right above my head
It made me feel
That my guilty can never be hidden
Even I am now
Hiding under the roof
切洋葱之歌
亲爱的洋葱
我在为你哭泣
When cutting the onion
My dearest onion
I tear for you
新开路
新开路有些你不了解的声响
我为此恐惧
我从这里跑着回家
像被刺客追杀
新开路偶尔也是寂静的
那是你所不了解的寂静
像遭遇暗杀前的寂静
The Silence of Xinkai Road
I fear the strange noise
I hear in this road
That’s why I run
All the time when I pass through
As if a murder... 阅读全帖 |
|
f****s
发帖数: 276 | 50 朝鲜在当今地球上具有标本或博物意义，其中，国民的领袖崇拜就是重要表现之一。看
见领袖尚能集体性激动得泪流满面，街头的领袖画像不见被恶搞的痕迹，恐怕这是绝无
仅有的现象。专制国家国民奴性十足，神化和图腾化最高统治者是人类历史的共性。但
是，如果说朝鲜人民依然认为自己的国家是全球最幸福的；自己的领袖全球无敌，显然
误判了国际形势对朝鲜的影响。别的不说，近邻中国游客花花绿绿的衣着，一件产品动
辄值朝鲜居民一半年的收入，国门对面一清二楚的韩国人的衣着，鸭绿江上的中国游客
，延边地区的生意和打工者的见识，等等，都不可能不对自己的生活状态做出或多或少
符合实际的评判。金家血统依然如日中天与其统治手段的特殊性密切关联。
其一，将追随金家就能飞黄腾达的潜规则明确化。
黑道上常有句话是跟着我你可以吃香的喝辣的，这句话在专制国家的官场上基本适用，
不过会装模作样予以掩饰。可金家就不这样，胡萝卜赤裸裸挂在前头。有几件事足以说
明。朝鲜战争期间被美韩俘虏的士兵有六十几个死硬孝敬金家王朝的，事过40年回国后
没有了青春也没有婚姻子女，国家挑好女人分配给他们，使其过上了美好生活，却全然
不顾女方感受与人道；有名婚... 阅读全帖 |
|
