|
|
S*********4 发帖数: 5125 | 3
那是肯定的,因为西方国家目前的无产阶级也加入了剥削者的行列,跟着寡头一起剥削
发展中国家的无产阶级。正是通过美元结算和不公平贸易体系,西方国家才得以搜刮财
富,用来喂饱他们的自己的无产阶级,让他们不要闹事。西方最害怕的就是发展中国家
放弃普世价值,重新走上毛派道路,放弃美元结算,没收西方在发展中国家的资产,打
断他们插管、吸血、先富的美梦,让西方重新陷入类似于19世纪末期时候的那种动荡。
西方国家的无产阶级一旦生活水平下降,就也该加入到发展中国家的无产阶级的行列中
去,共同推翻西方寡头统治了,这就是西方最害怕的。
这种前景,有人已经论述过了。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/185198.shtml |
|
|
|
|
|
|
L*********d 发帖数: 7037 | 9 没有西方哪来民主。从来没有民主的批评民主不是可笑。纸上谈理论既空又白。不如说
说一个人该不该自己决定要几个小孩。 |
|
|
M**d 发帖数: 4418 | 11 "从来没有民主的批评民主不是可笑"
不可笑。可笑的是你说这样的话。其一,中国有自己的民主,而且有调查显示,中国的
政策的民意支持率比西方的还高。其二,没有某东西,在买入、引进、或学习该东西之
前,批评或批判的分析其好坏,是任何脑子正常的人都会做的。
你洗过毒没有?没有?那没有洗过就说吸毒不好,你真可笑。
你嫖过鸡然后得过梅毒没有?没有?那你竟然说梅毒不好,你真是可笑。
。。。。。。。。 |
|
L*********d 发帖数: 7037 | 12 “调查显示,中国的政策的民意支持率比西方的还高。”
要是当年有调查,对皇帝政策的支持率应该是100%。
“没有某东西,在买入、引进、或学习该东西之前,批评或批判的分析其好坏,是任何
脑子正常的人都会做的。”
肯定有的人说好,有的人说坏。问题是如何决定听谁的。
你的两个例子确实可笑,但和民主的问题没有类比性。如你所说中国已有自己的“民主
”,这种情况下对西方民主的批判没什么价值。
相比民主这种制度上的东西,自由的问题更根本,更重要。对个人自由定价的不同,决
定了民主制度的不同。
|
|
s******6 发帖数: 27 | 13
你妈B的什么逻辑,民主和梅毒比?SB傻到家了 |
|
|
|
L*********d 发帖数: 7037 | 16 当然是拿来的了,哪个不是?问题是拿什么不拿什么。 |
|
w****2 发帖数: 12072 | 17 西方民主主要是金钱民主,我们不能照搬。
这就是拿来主义。我可没有说现在tg是民主。 |
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 19 元元平等,而不是人人平等。
谁有钱就可以控制舆论。穷人没有话语权,羡慕中国可以抓捕犯了法的首富(当时美国
人的贴子很多是如此)
而且有些穷人被舆论洗脑。 |
|
|
c********g 发帖数: 15629 | 21 “元元平等”,这个词用得很好。但“人人平等”在哪里都没有实现。
美国是金钱至上,中国式权力至上,所以美国人“羡慕中国可以抓捕犯了法的首富”实
际上是对中国的政体非常不了解的,这个说明不了中国法律的公正,只能说明在中国,
权力还是要比金钱更有力量。
西方民主的很多形式,我们可以借鉴,至少人家表面文章做得很好,这样就能安定社会
上的很多人,或者说麻痹吧。 |
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 23 "这个说明不了中国法律的公正,", 我同意。
我只是不喜欢群众被麻痹。 |
|
L*********d 发帖数: 7037 | 24 Men are created equal. 不是以后也一直时时、处处平等。
穷人不幸地说是不能适应社会,或者是在竞争中的失败者,谁要听他们的?中国也有说
法叫成者为王,败者贼。
人人时时处处完完全全平等的社会是从来没有的,也是永远不会有的。任何建造这样社
会的企图都一定会失败。原因很简单:这样的社会没有差别,也就没有推动力,不会有
进步,只会消亡。 |
|
w****2 发帖数: 12072 | 25 1)基本权利要平等,比如话语权;
2)机会要平等,不能因为人的出身、经历而造成机会不平等。只能因为能力不同而不
平等。
举个例子,农民a和b有同样大小的田地。不幸a妻子有病,为了应急把田卖给b给妻子治
病。此后a就失去了耕种自己田地的机会。而耕种田地的能力a和b是一样的。
社会应该杜绝这种事情发生。
但是,如果b比a能力强,可以多种地,则b可以多种一些,获益多一些。
社会应该主要以按劳分配为主。 |
|
c********g 发帖数: 15629 | 26 这个没办法,群众需要被麻痹。你要是统治者,你也得这样做。很多事情,让群众糊涂
,比让他们清醒,对社会的稳定和进步更有利。我这么说政治上很不正确,老将小将可
能都不喜欢,但能来这里讨论的人,都不是傻子。前些年我觉得,中国人是龙的子孙,
最好是让大家都成为很睿智的人,现在看来,这真是梦话梦幻。
今天我们去买车,顺手帮那个老美看了一下她笔记本的问题,那是个三年前买的
gateway,她说bestbuy的店小二要收她大约不到$500给她修风扇,她觉得要是能在$300
以下修好,那就欢天喜地了。我们都觉得那也就是几十块钱的事儿。如果她真花了$300
在Bestbuy修好了而且非常高兴,那然后我们给她点破了,她会立即气恼的不行,呵呵。 |
|
w****2 发帖数: 12072 | 27 那我们立场不同。我对正义是有追求的。
毛也是反对麻痹群众的。这是正义的。毛花了多大的心血教育群众啊,包括普及教育(
注意下表文革中1968年毛掌控大局之后)。
表四:中国普通中学招生统计表招生数(万人)
年限初中;高中
1949 34.1;7.1
1950 50.1;10.8
1951 80.6;9.1
1952 124.2;14.1
1953 81.8;16.1
1954 123.6;19.5
1955 128.2;22.1
1956 196.9;37.4
1957 217.0;32.3
1958 378.3;56.2
1959 318.3;65.6
1960 364.8;67.8
1961 221.8;44.7
1962 238.3;41.7
1963 263.5;43.4
1964 286.6;43.8
1965 299.8;45.9
1966 272.7;20.7
1967 198.3;13.6
1968 648.5;63.0
1969 1023.4;103.6
1970 1176.3;239.0
1971 1234.9;321.3】
1972 1247.1;479.0
197... 阅读全帖 |
|
L*********d 发帖数: 7037 | 28 都有说话的权利,但听不听是别人的权利,不能强迫别人听吧。
你假设卖田的例子,不是很合理,为什么要杜绝?如何杜绝?给a的妻子免费治疗吗?
不是对别人自己出钱看病人的不公平?
b比a能力强,可以多种地,则b可以多种一些。谁来决定谁的能力强,就算b更强,凭什
么剥夺a种地的权利,让b多种,多获益? |
|
M**d 发帖数: 4418 | 29 那如果我表面上让你有听的权利,但是我让所有的媒体都为我服务,你一打开电视、报
纸都是我要说的东西,你觉得这种“听的权利”如何? |
|
w****2 发帖数: 12072 | 30 但现在问题是穷人的声音被有钱人的舆论掩盖了。
治病本来就应该是基本人权,难道你同意没钱就等死?你都说不出口吧。
"就算b更强,凭什么剥夺a种地的权利", 不是剥夺,而是a仍然在种他力所能及的地。b
力量大,种得多一些,收获也多一些。 |
|
L*********d 发帖数: 7037 | 31 不喜欢不听不就行了。
其实你的假设不成立,总有人要报道对立的观点的,只要有需要总会有人做的。另外要
是你要说的东西大家都不爱听,媒体也不会一直播的,没听众就没市场就没钱赚。 |
|
M**d 发帖数: 4418 | 32 美国媒体一直很一致的负面报道中国。是,也有正面的,所以你说的“总有人要报道对
立的观点的”是对的,但“总有”很容易满足的,1%?
大家不爱听?我相信美国有很多很多人想客观了解中国,包括中国的进步。媒体不是不
知道。但是“不爱听”的听众和利益集团太强大了。谁多说几句中国的好话,他们就会
出来说你支持共产主义,帽子扣起来容易,摘起来就难了。 |
|
L*********d 发帖数: 7037 | 33 如果穷人的声音更好听,媒体肯定播了。
治病不应该是基本人权。有人没钱治病我可以帮助付医疗费,但不能说因为没钱就可以
免费。是对掏钱看病人的不公平。
。b |
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 35 呵呵,不错不错,你总算明白问题的核心了。民主不是限制权力,可是西方现在所谓的
民主实质就是在精英内部限制权力,防止个人权力太大。西方现在并不是真正的民主,
而只是限权。
事实上美国国父就说过,美国不是民主制度,他们也绝对不想建立民主制度,而只要共
和制度(即贵族内限权),其制度来源是罗马而不是希腊。所以我说这么多年过去了,
西方制度根本上还是没什么大变化,依然是一小撮贵族阶层统治大量人民。
其实70年代以前美国从来不说自己是民主的,后来为了瓦解苏联就骗人说自己是民主
的了。而事实是,美国从来就不是民主国家,包括到今天,从来没有变过,他们自己的
精英都明白这一点。 |
|
w****2 发帖数: 12072 | 36 "总有人要报道对立的观点的", 错。美国的事实就是,当两党都反对老百姓时,没有舆
论为老百姓申冤,根本就没有反对的声音。这个前段时间就有例子(井底望天曾经引用
过,我忘了,哪位大侠记得的话可以补充一下)。
穷人的声音还是要靠穷人自己。现在网络算一个,以前大字报算一个。
另外,群众是会被舆论导向的。不知道你来美国多久了。待久了你就知道,美国的屁民
很容易被精英的舆论洗脑,比中国人容易多了。美国人的宣传工作比中国人厉害多了。 |
|
w****2 发帖数: 12072 | 37 对,老美精英很喜欢扣帽子,比中国讲政治多了,简直是天天讲,月月讲政治。在美国
混,你不知道政治正确是不行的。 |
|
w****2 发帖数: 12072 | 38 "如果穷人的声音更好听,媒体肯定播了",那是你的想当然。仔细观察美国吧,你会发
现事实和你的想当然不符。精英会通过种种手法转移目标,而民众往往又是愚昧地跟随
。主要原因是民众的声音其实大家基本上听不到,听到的都是舆论导向之后的声音,是
由少部分精英选择过了的。
"治病不应该是基本人权", "但不能说因为没钱就可以免费", 哈哈,你竟敢这么说。治病是生存权,是人的基本人权。在美国高官都不敢像你这么说,事实上美国也为没钱的人提供免费医疗,需要申请,要一两个月的手续(我有朋友申请过)。看来你似乎刚来美国不久,对这些都不太了解。
"是对掏钱看病人的不公平", 那你是站在钱的立场上,而不是人的立场上。有些东西(
比如治病)是应该人人平等,而不是元元平等的。
。b |
|
w******g 发帖数: 10018 | 39 共和制度等于贵族内限权,谁告诉你的?给个资料? |
|
u*****n 发帖数: 3277 | 40 在中国,独裁专制还在神坛上供着,还美其名曰中国特色社会主义。 |
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 42 中国不是独裁专制,可能算9常委集体负责制(是不是9常委集体独裁制?不清楚)。 |
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 44 愿意听你详细解释。
此外目前美国与之类似的是哪个? |
|
w****2 发帖数: 12072 | 45 首先,那是西方要对我们封锁。被封锁者没有错,错的是封锁者。在被封锁的情况下练
的内功,是现在中国能够区别于拉美国家的关键(像中国血汗工厂这种产业降级之后的
经济奇迹,阿根廷、巴西等国都经历过)。
60年代中国想从西方进口化纤机器,西方公司因为本国国家的规定都不同意出口机器给
中国,最后只有一家日本公司愿意,并且专门和中方讨论如何防止泄露消息,防止被美
国日本等政府知道。
美国、日本、苏联崛起之时没有现在这么强的技术的国家壁垒,他们都是直接从技术先
进国家引进技术,发展自己产业。引进技术发展自己产业,这是唯一的强国之路。搞产
业降级,放弃自己的产业,竟然被国内的市场教的人吹嘘成“比较优势”,捧上圣坛,
真是可笑。
“就中国的那点底子,想想也不可能有什么进步”,不对。当时有很大的进步,当然比
西方慢,毕竟我们文盲率在文革后期才大幅下降(文革中普及教育的功劳很大)。比如
中国自己研制出半导体收音机后,普通人家就能使用收音机了(我家在改革前就有);
而电视机一直没研制成功,所以不能普及。 |
|
I********n 发帖数: 1468 | 46 中东会有什么结局,结论为时尚早, 美国政府都很谨慎表态,以伊朗为前鉴,你们也
要跟上。 所谓“只要造专制政府的反就是好的“的逻辑太脑残了,西方都不这么讲,
。
没有发生的事情是没法做断定的,所以,只要有内战的可能, 我就反对。 权贵的欺压
是你们煽动民众情绪的好材料, 但我认为这不是当前中国社会的主要问题。 中国社会
当前的主要问题是产业结构的落后。
在有一点, 认为民主可以解决社会的不公问题(权贵欺压是一个现象)是无知的。 其
实民主的本质是小政府,也就是大大削弱中央政府的权力。 而一个自由开放的社会和
经济,其自然趋势就是资源的集中。 而能对资源分配的公平性有影响的,恰恰是政府
。 对于像美国这种几乎是物质极大丰富的社会, 由于美国对于其余世界的国家优势,
即时资源分配不均, 民众生活也还不错。而对于资源贫乏的社会,这种“民主”就会
造成底层民众资源的极度缺乏。 所以, 只要人类社会资源竞争的本质不变, 民主不
会带来公平。
只要读过经济学的人都知道, 自由经济是和fairness of distribution无关的,这是
政府的职责。 当然,这个宇宙中的任何事物都有两方面,政府... 阅读全帖 |
|
w********t 发帖数: 12853 | 47 首先,请你把“你们奴才们“这几个字删除,并且向我道歉。在一个好言好语和你讨论
问题的人,我,对你毫无冒犯的情况下,你用这样的侮辱字眼,只能彰显你的不理智和
浅薄。如果你不知道如何象个文明的人一样和别人交谈,请打电话给你的父母,和小学
老师。
我没有说只要造专制政府反,就是好(请问我哪里说了这个意思),我只是说专制独裁
政府倒台,不一定会有武力。我说的话有很多事实可以证明。注意你的逻辑缺陷 !
我也没有说民主可以解决社会的所有不公。美国号称民主,社会不公彻底解决了吗 ?
注意你的逻辑思维缺陷 !!
民主必然导致资源集中 ?这个也没有根据,看看加拿大,西欧北欧各国,人家贫富悬
殊程度,比中国差很多,而人家是民主的,中国是不民主的。民主只是权力制衡,决策
透明,如果社会精英都认同一个福利社会,比如北欧,那么照样可以用政府来构造一个
比较均富的社会。
中国的专制,用了“集中“的外衣,来掩盖没有制衡的特权。你不能用集中和民主是相
对统一,一言蔽之。我不膜拜美国民主是唯一的,完美的,但是美国的体制,同样是民
主和集中的统一。你自己研究一下,再说说人家哪里好,哪里差,行不行 ?
最后,再次提醒你,做... 阅读全帖 |
|
W*******y 发帖数: 488 | 48 我看过这个书,好像是走下圣坛的什么,江生娃的时候,听说了这句话,就叫医生直接
结扎了 |
|
f*********d 发帖数: 3358 | 49 雷
打雷了
声音很大
像是从头顶炸开
我一定有罪恶
在屋子里
也藏不住
Thunder
There comes the thunder
A loud loud thunder
As if there was a blast
Right above my head
It made me feel
That my guilty can never be hidden
Even I am now
Hiding under the roof
切洋葱之歌
亲爱的洋葱
我在为你哭泣
When cutting the onion
My dearest onion
I tear for you
新开路
新开路有些你不了解的声响
我为此恐惧
我从这里跑着回家
像被刺客追杀
新开路偶尔也是寂静的
那是你所不了解的寂静
像遭遇暗杀前的寂静
The Silence of Xinkai Road
I fear the strange noise
I hear in this road
That’s why I run
All the time when I pass through
As if a murder... 阅读全帖 |
|
f****s 发帖数: 276 | 50 朝鲜在当今地球上具有标本或博物意义,其中,国民的领袖崇拜就是重要表现之一。看
见领袖尚能集体性激动得泪流满面,街头的领袖画像不见被恶搞的痕迹,恐怕这是绝无
仅有的现象。专制国家国民奴性十足,神化和图腾化最高统治者是人类历史的共性。但
是,如果说朝鲜人民依然认为自己的国家是全球最幸福的;自己的领袖全球无敌,显然
误判了国际形势对朝鲜的影响。别的不说,近邻中国游客花花绿绿的衣着,一件产品动
辄值朝鲜居民一半年的收入,国门对面一清二楚的韩国人的衣着,鸭绿江上的中国游客
,延边地区的生意和打工者的见识,等等,都不可能不对自己的生活状态做出或多或少
符合实际的评判。金家血统依然如日中天与其统治手段的特殊性密切关联。
其一,将追随金家就能飞黄腾达的潜规则明确化。
黑道上常有句话是跟着我你可以吃香的喝辣的,这句话在专制国家的官场上基本适用,
不过会装模作样予以掩饰。可金家就不这样,胡萝卜赤裸裸挂在前头。有几件事足以说
明。朝鲜战争期间被美韩俘虏的士兵有六十几个死硬孝敬金家王朝的,事过40年回国后
没有了青春也没有婚姻子女,国家挑好女人分配给他们,使其过上了美好生活,却全然
不顾女方感受与人道;有名婚... 阅读全帖 |
|