Q*T
发帖数: 263 | 1 真tm没意思，有话就直说。
具体到这个实验，哪个地方你觉得实验组做的不妥？ |
|
s*******e
发帖数: 60 | 2 理论组苦死累死也就发PRL。
隔壁实验组nature和nature physics 嗖嗖的发。
当初入错行了，唉。 |
|
h**********e
发帖数: 4328 | 3 我老角着你们说的都太夸张
牛的实验组确实一般最差的paper是prl
但是发的也没那么多吧
一般cme有一篇S/N加上一两篇PRL（自己的project）基本可以算最好的phd了吧
做理论的三个学生的组每个月一篇prl，这算是怎样的修辞手法。。。 |
|
s***e
发帖数: 7166 | 4 纯粹的理论建模的博士，想混实验组的博士后？这个太难了吧……
你那个SQUID没事翻译成中文干什么，太费劲了。 |
|
q**********7
发帖数: 857 | 5 来美国，到了所查不到名次的小学校，跟一个默默无闻的美国老教授，做一个非常冷门
的高能物理课题。已经4.5年了，一篇相关论文都没发出来。只有一篇发了一年多，没
个引用率的冷门文章。
眼看模拟数据要出来，我的dissertation 课题的第一篇要出了，结果，实验组的教授
说你做的不完全，有些压根就不对。然后，就发现我还要补做的东西超多，1、2年恐怕
弄不过来。
现在有些想遁了。来了这个学校，感觉研究生阶段的基础没有打好，所以，做起来特别
吃力。别说创新了，就是理解别人的工作都有困难。感觉师承还是蛮重要的，小学校本
就不受重视，而导师更是没有名气，以后在高能物理、理论物理界混就是个笑话。
现在有些迷茫，不知从何做起。有没有类似经历的，讲讲都是怎么处理的。谢谢！ |
|
c****p
发帖数: 380 | 6 最近有一篇PRL被拒。这是一篇实验的文章，第一轮有两个审稿人，Referee A应该是个
搞实验的，对文章有很高的评价，提了些小问题推荐发表。Referee B应该是个做理论
的，审稿意见压根没提实验，直接说这个实验的理论有问题。但我们这个实验的理论已
经发表在PRA上，显然这个Referee的说法是很容易驳斥的。我们Response也反驳了
Referee B。第二轮Referee A还是同意发表，Referee B任然认为理论有问题。编辑然
后又找了Referee C。Referee C（已经猜到是一个实验组做理论的人）的审稿意见让人
非常愤怒。我们的实验结果比之前所有的实验都要好很多，但Referee C说之前做的实
验只要用了某个方法也可以做出我们的结果。姑且不说Referee C提的这种方法是否可
行，用这种argument来评价已经做出的实验结果是否有些荒唐？况且如果这个简单的方
法可行为什么没有人使用？Referee C接着顺着Referee B说理论有问题，却压根不提我
们已经发表的理论文章具体有什么问题。
老板在领域内还是比较有声望的老科学家。现在我们想appeal。... 阅读全帖 |
|
c****p
发帖数: 380 | 7 最近有一篇PRL被拒。这是一篇实验的文章，第一轮有两个审稿人，Referee A应该是个
搞实验的，对文章有很高的评价，提了些小问题推荐发表。Referee B应该是个做理论
的，审稿意见压根没提实验，直接说这个实验的理论有问题。但我们这个实验的理论已
经发表在PRA上，显然这个Referee的说法是很容易驳斥的。我们Response也反驳了
Referee B。第二轮Referee A还是同意发表，Referee B任然认为理论有问题。编辑然
后又找了Referee C。Referee C（已经猜到是一个实验组做理论的人）的审稿意见让人
非常愤怒。我们的实验结果比之前所有的实验都要好很多，但Referee C说之前做的实
验只要用了某个方法也可以做出我们的结果。姑且不说Referee C提的这种方法是否可
行，用这种argument来评价已经做出的实验结果是否有些荒唐？况且如果这个简单的方
法可行为什么没有人使用？Referee C接着顺着Referee B说理论有问题，却压根不提我
们已经发表的理论文章具体有什么问题。
老板在领域内还是比较有声望的老科学家。现在我们想appeal。... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8 | 8 问大学物理实验组的老师，他们肯定知道。
如果你的光谱仪是CCD列阵探测器的，测量时间很快，只要弄一点食盐或者咸菜之类
的在酒精灯上烧一下就可以了。
另外，测一下He-Ne激光的线宽，或者Nd:YAG/Glass, Er:YAG/Glass之类的吸收峰宽
度都可以。
绿 |
|
a****y
发帖数: 1035 | 9 诸平
几十年来，不少人认为食用含有抗氧化剂的食物能够促进健康并预防癌症。而美国德克
萨斯大学西南医学研究中心（ UT Southwestern Medical Center）儿童研究所（
Children's Research Institute，CRI）的研究人员最近发现，癌细胞比正常细胞更容
易从抗氧化剂中获益,对于癌症患者，提高其膳食抗氧化剂的使用量，其效果使令人担
忧的，因为抗氧化剂会促使癌细胞扩散。无独有偶，2014年7月10日，两位美国科学家
也曾经有过类似的研究结果，发现对于抗氧化剂而言，事实可能并非像人们以前认识的
那样。他们称，抗氧化剂对癌症不但没有预防和治疗作用，甚至在某些特殊的情况下还
会增加癌症患病几率，加速肿瘤生长。相关论文发表在2014年第二期的《新英格兰医学
》（New England Journal of Medicine）杂志上——Elizabeth G. Phimister,
Navdeep S. Chandel, David A. Tuveson. The Promise and Perils of Antioxidants
for Cancer ... 阅读全帖 |
|
a****y
发帖数: 1035 | 10 诸平
几十年来，不少人认为食用含有抗氧化剂的食物能够促进健康并预防癌症。而美国德克
萨斯大学西南医学研究中心（ UT Southwestern Medical Center）儿童研究所（
Children's Research Institute，CRI）的研究人员最近发现，癌细胞比正常细胞更容
易从抗氧化剂中获益,对于癌症患者，提高其膳食抗氧化剂的使用量，其效果使令人担
忧的，因为抗氧化剂会促使癌细胞扩散。无独有偶，2014年7月10日，两位美国科学家
也曾经有过类似的研究结果，发现对于抗氧化剂而言，事实可能并非像人们以前认识的
那样。他们称，抗氧化剂对癌症不但没有预防和治疗作用，甚至在某些特殊的情况下还
会增加癌症患病几率，加速肿瘤生长。相关论文发表在2014年第二期的《新英格兰医学
》（New England Journal of Medicine）杂志上——Elizabeth G. Phimister,
Navdeep S. Chandel, David A. Tuveson. The Promise and Perils of Antioxidants
for Cancer ... 阅读全帖 |
|
h*********9
发帖数: 1108 | 11 我有一组数据是这样的
菌株对amp抗性分析：
A组（对照组）: 抗性（%)=8.7%; 敏感性（%)=86.96%
B组（含aer）:抗性（%)=20.51; 敏感性（%)=76.29%
我现在相比较是否实验组的抗性比对照组显著增加。
可以直接在spss中用比较两组的百分比数据吗？如果可以，输入数据的时候是去掉百分
号比较呢，还是转换成小数去比较，非常感谢 |
|
w********r
发帖数: 86 | 12 有一个实验组，一个对照组，两组中每个病人的血压都是测三次以后得到的平均值。也
就是说两组中每个值都有一个Standard deviation，我想用t test比较两组的平均值是
不是一样，请问能不能直接用t test做？
还有就是两组的平均值的standard deviation怎么算？ |
|
x**********0
发帖数: 2260 | 13 现在分析的结果是在两组在第一个时间点有差异。在第二个时间点没差异。
要同时看两组是不是有差异应该怎么比较啊？
我用的是ANCOVA分别比的两个时间点。非常感谢！！ |
|
|
x**********0
发帖数: 2260 | 15 可以用two-way ANCOVA么？把时间作为一个factor？
没有学过longitudinal啊。。。汗 |
|
l****u
发帖数: 529 | 16 看看大牛怎么说吧，我认为不好，因为时间点之间的数据是correlated. |
|
z**********i
发帖数: 12276 | 17 期待...
前一段问了个多组比较的问题,后来,也瞎弄出去了.
估计,文章会发,REVIEWER的人肯定没我懂的多. |
|
|
z*********c
发帖数: 631 | 19 对照组：500, 过敏反应发生2例
实验组：500, 过敏反应发生0例
问：过敏反应的X2和p值？
我的计算： X2 = (2-0)^2/2 = 2
p值： 我直接在Excel中，用"CHIDIST(X2, 1)"求得 0.157299
亲戚让我帮做一下。但因为没有学过统计，看书试着做了以上的结果，但怕出错，所以
请版上的统计朋友帮忙看看是否正确。谢谢！ |
|
z*********c
发帖数: 631 | 20 非常感谢您的回答！可是我好不容易对什么是Chi square有点理解了，现在有突然又多
了一个Fisher's Exact Test，，完全晕了。其实我要帮朋友做的的小题目如下，能否
请您抽空帮忙做一下？非常非常感谢！！！您这么厉害，可能只需要您几分钟的时间。
谢谢！！
对照组 500, 过敏反应发生2例，总发生不良反应40例
实验组 500，过敏反应发生0例，总发生不良反应14例
请用统计方法分别计算过敏反应和总不良反应的x2值和p值 |
|
t*****w
发帖数: 254 | 21 实验组的不良反应率显著地低于对照组的不良反应率. （by chi-square test :
pvalue=0.0003) |
|
i***l
发帖数: 1656 | 22 每次就几十个对照或实验组动物，因为动物实验有时候个体差异比较大，4次单个的实
验，两次单个算有显著差异，两次虽有趋势但没有显著差异，所以我想Pool一起，N大
了，就显著了 |
|
g*****o
发帖数: 812 | 23 计量经济学干脆直接归到统计里算了→_→
贫困的细节
作者： 沈诞琦
载于《新知》2014年9月号，各大书报亭有售，网购链接戳这。向大家强烈推荐这本杂
志，9月号的重点是讨论贫富问题。杂志非常好看，做得也非常漂亮，七月号的深度深
深震惊了我。苗炜说要做成中国的《纽约客》，回国看了几本《新知》，好看和深度的
确是国内最接近《纽约客》的杂志了。
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------
一、明星
2013年末的麻省理工大学，贾米尔贫困行动实验室十周年纪念会议。
会议礼堂里不乏艳丽而单薄的衣着，样式的分别提示他们来自哪个炎热的国家：印度、
肯尼亚、哥伦比亚、巴西……这些鲜艳和萧瑟的波士顿之冬格格不入。实验室的创始人
埃丝特·迪弗洛(Esther Duflo)教授站在台上。她是午饭前的最后一个演讲人，要给台
下一千多个充满期待的听众做十五分钟的演讲。她显得有点紧张，因为刚刚发言的那个
印度女人——... 阅读全帖 |
|
l*z
发帖数: 31 | 24 请教区内大牛，我生物实验的实验组和对照组的trend （fold change）一直是
consistent, 但是因为不同batch的data的fold change variation 很大，用t－test总
是没有significant。我该用什么方法分析呢？多谢多谢。 |
|
i******e
发帖数: 219 | 25 做对照组实验，一组20例，如果达到95%的置信区间，实验组不劣于对照组的概率是多
大？ |
|
r*******t
发帖数: 99 | 26 本人不是医生但有亲人生病。你这个要咨询医生的话先要把病历说清楚啊。什么叫淋巴
型肺癌？是转移到淋巴？组织分型是什么？有没有做基因检测？化疗用过什么药，每个
药用过几个疗程，哪些方案有效，现在在用什么方案等等，这些都说清楚才有可能有医
生给你专业意见啊。
一般说来治疗到这个份上如果病人一般状况不好的话医生不会太push化疗的，化疗的有
效率也比初治低得多。但是放弃化疗了也未必能舒舒服服开心做想做的事，病情不受控
制的话生活质量下降更快，前面好多不分情况说化疗是魔鬼的根本就不知道病情进展起
来有药物能控制是多好的事。
既然是低分化那应该不是小细胞，中央型又做同步放化估计是鳞癌？不化疗的话可以找
靶向药来试试，有效率不高但总归是一线希望呗。PD1什么的估计是很难找到实验组。
中药的话还是算了，没必要花那个钱。到这份上尽量改善生活质量吧，手术放化疗都做
过了也没什么好后悔的了。 |
|
x********e
发帖数: 35261 | 27 我的判断肯定不具有统计意义
不过我作为嗜辣如命的人，在重庆和北方都待过很长时间，我个人体会是只要出了南方
，吃辣就上火，皮肤消化系统什么的都容易出问题
有实验组和对照组应该不算民科了吧，虽然不是严格的对照 |
|
H**********f
发帖数: 2978 | 28 GSEA确实经常用于基因表达分析，但不是一回事。GSEA看哪些个gene set整体（主要是
pathway）和实验组有关，不用于预测，主要是千老（比如我）解释生物学意义，灌文
章。楼主的问题，就是要选一组marker，不一定在一个pathway，目标就是预测准确，
不要生物学意义 |
|
l*******r
发帖数: 39279 | 29 核心提示：生活中有许多有趣的现象与心理学密切相关，不信看完这篇文章，它列举了
生活中你所不能拒绝的十类心理逻辑，或许曾经很多难解的生活疑问，在此便找到了答
案。
1、鸟笼逻辑
挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个
选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单
，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？
是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟
笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。
鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作
中培养逻辑思维是多么重要。
2、破窗效应
心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没
有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙，如果出现一些涂
鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。一个很干净的地方
，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不
觉羞愧。这... 阅读全帖 |
|
l*******r
发帖数: 39279 | 30 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: HSN1 (HSN1), 信区: Biology
标 题: 老王，老刘和老张zz - 有更新 - 小红和小芳
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 14 15:33:53 2013, 美东)
老王，老刘和老张
老王，老张和老刘都是美国中西部一个州立大学的博后，
之所以叫做老王，老张，老刘，并不是因为昵称或者爱称，
而是因为他们的确都很老。
30多岁还在学校里晃悠，既不是学生，也不是老师，
而且看起来很像老师，甚至比一些新来的老师都老，
所以索性取了一个老字，叫做老王，老张还有老刘。
老王，老张还有老刘是很好的朋友，算不上基友，他们不太懂
什么是基友，10年的qq还不是太阳，有个人人账号，访问量，
也没过500。三个人算不上志同道合，几乎没有什么
共同点，唯一的共同点，就是他们都是博后，哦，对了
另一个共同点就是他们都养小白鼠和细胞。
老张常常羡慕老王和老刘，因为老王和老刘是美派博士，本科毕业就出国了，
而老张，在国内读完了博士才来的美国，他说老王和老刘活的比他明白，
至少来美国五六年出去旅游过两三次，去过纽约和芝加哥... 阅读全帖 |
|
