f**********g
发帖数: 1056 | 1 山羊的争论永远不会停，特别是对豆子。而豆子，先不说山羊，豆子肯定是红土之王，
这个没有任何疑问。
好了，说山羊，豆子是山羊的逻辑，是建立在如果老费是山羊这个大前提下的。如果老
费是山羊(大前提)，而豆子在职业重叠期对老费头对头有如此的巨大优势(小前提)，那
么更应该是山羊。
这逻辑有两个问题，首先，屏蔽了其他选手，其次，因为屏蔽了其他对手，使得其他方
面的成绩在头对头前面显得不重要了。
其实，同样的逻辑，把老费换成豆子，豆子换小德，同样成立。虽然头对头领先少点，
但也是领先。
而实际上，如果把所有球员放在一起。绝大多数的指标都是老费领先，而且是领先所有
人，大满贯，第一周数，年终，统治力持续时间，等等。
最后，老费豆子的头对头，老费肯定在等着刷回来，就怕豆子不应战了。而且，按现在
的排名和状态，豆子明年都不一定能靠近老费。 |
|
wh
发帖数: 141625 | 2 【 以下文字转载自 ChineseClassics 讨论区 】
发信人: wh (wh), 信区: ChineseClassics
标 题: 数学系毕业的中文系主任
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 3 00:10:21 2013, 美东)
发信人: qindao (琴岛), 信区: FDU
标 题: Re: 复旦数学77级：全国最牛的班级（ZZ)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 26 14:47:01 2012, 美东)
数学思想也可运用于文学研究–陈大康校友访谈录
（陈大康，男， 上海嘉定人。1982年1月毕业于复旦大学数学系，获理学学士学位。
从复旦毕业后于上海纺织专科学校任教。1990年6月毕业于华东师大中文系，获文学博
士学位。现任华东师范大学中文系系主任、文学研究所所长、华东师范大学终身教授、
上海古典文学学会副会长、《文学遗产》编委会编委、国务院学位委员会第五届学科评
议组成员、上海市政协委员。）
我是华师大一附中毕业的（五年制）。６６年高中毕业时正好碰到了文化大革命，在中
学里多呆了两年，又不上课，只好自己找些书看。６８年分配工作，到... 阅读全帖 |
|
s*******w
发帖数: 2257 | 3 杨天石在北京大学文史大讲堂演讲评价蒋介石
(2014-05-14 07:22:20)
各位女士、各位先生：
晚上好！很高兴有机会回母校来做一个演讲。
我今天晚上想讲三个问题：第一个问题，是正确的认识和评价蒋介石的重要性；第二个
问题，想讲蒋介石日记的情况；第三个问题，讲蒋介石到底是一个什么样的人。
蒋介石有过好几个重要的头衔：头衔之一是国民党的“总裁”，相当于中共的总书记；
还有一个是国民政府军事委员会的委员长，是国民政府的军事方面的最高统帅。他还是
国民政府的主席，后来是中华民国的第一任总统。所以在很长的一段历史时期里，蒋介
石是集中了党权、军权、政权这三种最高权力于一身的政治地位。对这一个人有两种完
全对立的看法，以前的国民党称呼蒋介石是“中国人的救星”，甚至于说是“世界的救
星”，说他是“千古完人”，就是中国人几千年来，出现的一个非常完美的人物。中共
方面，中共的著名理论家、后来成为“四人帮”骨干的陈伯达，曾经写过一本书叫《人
民公敌蒋介石》。“中国救星”和“人民公敌”这是两个完全极为相反的非常悬殊的印
象。
即使是中国的领袖毛泽东，在不同的时期里，对蒋介石的评价也是天差地隔。比... 阅读全帖 |
|
s*******w
发帖数: 2257 | 4 杨天石在北京大学文史大讲堂演讲评价蒋介石
(2014-05-14 07:22:20) 下一个
杨天石在北京大学文史大讲堂演讲评价蒋介石
评价蒋介石
各位女士、各位先生：
晚上好！很高兴有机会回母校来做一个演讲。
我今天晚上想讲三个问题：第一个问题，是正确的认识和评价蒋介石的重要性；第二个
问题，想讲蒋介石日记的情况；第三个问题，讲蒋介石到底是一个什么样的人。
蒋介石有过好几个重要的头衔：头衔之一是国民党的“总裁”，相当于中共的总书记；
还有一个是国民政府军事委员会的委员长，是国民政府的军事方面的最高统帅。他还是
国民政府的主席，后来是中华民国的第一任总统。所以在很长的一段历史时期里，蒋介
石是集中了党权、军权、政权这三种最高权力于一身的政治地位。对这一个人有两种完
全对立的看法，以前的国民党称呼蒋介石是“中国人的救星”，甚至于说是“世界的救
星”，说他是“千古完人”，就是中国人几千年来，出现的一个非常完美的人物。中共
方面，中共的著名理论家、后来成为“四人帮”骨干的陈伯达，曾经写过一本书叫《人
民公敌蒋介石》。“中国救星”和“人民公敌”这是两个完全极为相反的非常悬殊的印
象。
即使是中... 阅读全帖 |
|
S*******s
发帖数: 13043 | 5 用荷枪实弹，击穿《让子弹飞》的9分“画皮”
2010-12-27 22:25:47 来自: 拉幕布的人 (为电影和足球而生)
让子弹飞的评论 1 star rating 1
提示: 有关键情节透露
（有人说豆瓣删《子弹》的一星帖我还不信，但很诡异，我这个“有用”指数不错
的一星贴被豆瓣删了3次，我只好给两星，看过的朋友请站出来做个证！谢谢！）
子弹，一场儿戏一场梦。
子弹，真有那么好吗？
咱先不作结论，只说一个极朴素的道理：但凡跟艺术两字沾边，真正好
的东西就不会有那么多知音，更不会有那么高的人气。
还两者兼收？开什么玩笑！因为倘若有一部作品真做到了，这可了不得了
，因为这无疑意味着，此片将毫无争议的成为世界影史的最佳，且没有之一。因为在此
之前，没有任何影片能做到。（曾经最接近的是《泰坦尼克号》，但很遗憾，好像它还
不够艺术）
曲高和寡，这是一个多么浅显的道理呀。原本公认的zg民众的艺术鉴赏
水平才刚刚起步，一天都前还是，一天后形势突变惊天逆转，突然发现身边的人个个都
成了行家里手。当小众品味的东西，突然等同了大众口味，也就意味着那很可能是一盘
超级大杂烩。
可再美味的大杂烩... 阅读全帖 |
|
p***r
发帖数: 4702 | 6 三段论少了大前提啊
大前提：和谐以下内容的都无望
小前提：以下内容被中国政府和谐
结论：中国政府无望 |
|
r***u
发帖数: 1272 | 7 1990年6月，应北京大学党委及学生工作部邀请， 何新对1990年应届毕业生做了一次毕
业前政治演讲。当时学生仍处在较严重的对立情绪中（6月4日曾发生事件）。何新事后
说，那次演讲是他生平所经历最惊心动魄，也最艰难的场面之一。
时间：1990年6月24日上午9－12时
地点：北大礼堂
一、开场白
（何新入场登讲台。满场哄闹。有人故意敲椅子，有嘲骂声，大声嘘和吹口哨）
看来大家很不欢迎我。
（学生笑，起哄。有人喊：“那你还来？”）
我没上过大学，可是跟北大好像还真有点缘分，认1985年以来，每年总有机会来此讲一
次。
（学生哄笑，嘘。口哨。有人喊：“话筒靠近点，后面听不见”）
（靠近话筒）上一次来，我记得是去年四月份，在那个电教报告厅。从那次到现在，过
了一年多。这一年当中，北大、中国、世界都发生了很多事情。今天重来此地，感慨良
多。什么感慨呢？我知道，我此时到此地来，不合时宜……
（有学生喊：“对！”“你还有自知之明！”鼓掌，笑声、嘘声）
但我今天既然来，就是准备上这个炉子烤。正如《三国演义》里说的……
（嘘声。有人喊：“你想舌战群儒吗？——“他是来单刀赴会！”）
我来之前，曾经有朋友... 阅读全帖 |
|
s***q
发帖数: 10585 | 8 marry up是外F的托词
大前提：只要是外男，都比国男强
小前提：女性要marry up
结论：外F是出路 |
|
b*******n
发帖数: 1267 | 9 最爱林徽因的男人金岳霖
金岳霖(1895—1984)，字龙荪，祖籍浙江诸暨，生于湖南长沙。著名哲学家、逻辑
学家，曾留学美国宾夕法尼亚大学、哥伦比亚大学。1925年回国后，历任清华大学、西
南联大，北京大学教授。主要著作有《逻辑》、《论道》、《知识论》。建筑学家、民
国时期著名的美女加才女林徽因的情感世界中有三个重要的男人，他们是梁思成、徐志
摩，还有金岳霖。
梁思成是林徽因的丈夫，在27年的婚姻生活中，二人在事业上相互扶持，共同走了
中国的15个省，200多个县，考察测绘了2 000处古建筑结构，很多古建筑就是通过他们
才得到了全国乃至世界的认识，并且获得保护，像河北赵州石桥、山西的应县木塔、五
台山佛光寺等。
徐志摩与林徽因相识于英国伦敦，当时林只有16岁，正随父亲林长民游历欧洲，而
徐已经是一位两岁孩子的父亲。徐为林的聪颖美丽和绝世才情所吸引，为了追求林徽因
，徐志摩在妻子张幼仪刚刚生下第二个孩子后，便急切地与其离婚，但林徽因与父亲提
前回国，不辞而别，并且最终选择了父亲为她作出的安排：嫁给著名学者梁启超的儿子
梁思成。林从此成为徐心目中永恒女性的化身，于是便有了徐志摩的那首《偶... 阅读全帖 |
|
n****y
发帖数: 49 | 10 LOL
科学真简单。我可以发表文章宣告全球从今天起不存在饥饿问题了：
因为我吃饱了，所以全世界人民都吃饱了。
因为全世界人民都吃饱，所以全球从今天起不存在饥饿问题了。
什么大胆假设小心求证？见鬼去吧。
太阳引力下的空间弯曲试验，根本不需要。
意大利人忙活个什么劲，直接宣布超光速粒子存在好了.
哦, 还有磁单极子，１００％存在。
你可以提假说，但假说成不成立是另外一回事。另外Induction的结论在用作deduction
的前提时是否应该谨慎一点？
“一个试验发现A是北大博士, 并且A懂逻辑.
那么所有的北大学生都懂逻辑就是个假说.”
完全没问题。
大前提：所有的北大学生都懂逻辑
小前提：B也是北大博士
结论：B也懂逻辑
argument: 大前提可能不成立，所以结论不一定成立。
有实验找到一个不懂逻辑的北大博士同样不能证明B懂逻辑或不懂逻辑，只能据此提出
另一个假说“北大学生都不懂逻辑”，除非此实验中不懂逻辑的北大博士就是B. |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 11 仔细的看了一下倍魄的长文，
发现你这完全是一知半解，
建议把争议放下来，静下心来好好的看看。
他的逻辑是基于一个假设：大前提和小前提都正确的情况下，能推导出正确的结论。
deduction |
|
t****v
发帖数: 9235 | 12 大前提
北京上海发展速度 > 香港发展速度 > 纽约伦敦
小前提
香港被上海淘汰，GDP远远落在后面
结论
土共太厉害
西方及其殖民地太烂
香港享受中国实力，比其主子伦敦还能多残喘几年 |
|
t****v
发帖数: 9235 | 13 大前提
北京上海发展速度 > 香港发展速度 > 纽约伦敦
小前提
香港被上海淘汰，GDP远远落在后面
结论
土共太厉害
西方及其殖民地太烂
香港享受中国实力，比其主子伦敦还能多残喘几年 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 14 大前提：从虚无（nothing）不可能产生任何存在。
小前提：显然宇宙是存在的。
结论：最初必然有个存在，是所有其他存在的源头。就是“上帝”。
但是，不同信仰的“上帝”的意义会很不同。 |
|
J******a
发帖数: 39 | 15 打1分意味着任何人可轻松做到的脑力项目，是谁告诉你的，不要自己树靶子。
觉得不是最强大脑，和自己能够完成项目不是一回事。面对魏要求自己试一试的质疑，
小四的反应非常恰当。
星空那一集，小四应该坚持斗争下去
1. 视觉搜索和记忆能力的强弱确实不好判断，但是自己原来以为的视觉搜索+记忆一定
是比单纯的视觉搜索难，这就是不给高分的依据。
2. 左右对照的画面有一个巨大的好处，就是可以检查确认，不能检查确认是所有记忆
项目的魅力所在。
3. Dr. Wei说星空比魔方墙大，难度增加了，恰恰是自己打脸。郑才千那一集Wei积极
科普的是视觉分辨力的概念，就是画面小像素密集距离远都增加了视觉分辨力的难度，
这里的说法明显相左。
4. 加什么动态背景干扰，恰恰反面说明出题人自己对难度心里没底。
扎染那一个项目，最好笑的是张专家，“我相信科学”，“科学是唯一标准”，“所以
我支持Dr. Wei",学没学过逻辑，还缺一个”Dr. Wei就是科学“的小前提好不好。典型
的学而不思型的专家，且不论再给一次机会并不是否定Wei之前的结论。 |
|
P**l
发帖数: 3722 | 16 我父亲做了30年掏粪工，我从小吃的穿的
上学用的都是父亲掏出来的。”
这个算不算大前提和小前提啊 |
|
o******1
发帖数: 12177 | 17 我用归纳法来证明一下。
大前提：没有东西是万能的。
小前提：科学是东西之一。
结论：嗯。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 18 不是这个是
https://en.wikipedia.org/wiki/Dred_Scott_v._Sandford
就是一个奴隶被主人带到自由州好几年，主人死了以后这个奴隶告上法院
要求自由。其实当时本州（蓄奴州）的法院都觉得该给自由，
但是最后双方来回上诉，一直上到最高法。
最高法首席大法官是亲南方的，并且当时南北方正一直为密苏里妥协案扯皮。
北方说按当时密苏里妥协案，允许你密苏里成为奴隶州的条件就是剩下Lousiana
Purchase
的领土37.5度线以北都是自由领土。
然后南方就说，操，我现在就是要它（Kansas)变成蓄奴州，你怎么着吧，不给我们就
独立
然后北方妥协派S.A. Douglas，林肯的老对手和情敌，抛出方案来说，让本地人民自己
决定吧。然后Douglas就被南北双方骂了个狗血喷头，虽然提案通过了。这是后话不提。
总之，就在这一锅粥的时候，亲南方的首席大法官决定要借这个机会把这个问题搞定。
于是他就做了如下决定：
第一，根据他理解的宪法和先父们的遗志，黑人从来都不是美国公民，不管自由与否。
所以此案驳回，因为非公民无权在最高法院上诉。
接下来他又写，大前提，... 阅读全帖 |
|
y*******o
发帖数: 6632 | 19 我和二姐夫一个男人怎么把握大前提？
我就想和你把大前提，小前提和结果一起了解了
我俯卧撑可是60个打底的 |
|
p*******p
发帖数: 13670 | 20 是你激动呀, 我只是顺着你逻辑指出解决方法
你的想法中
大前提: 中国男人要找小10多岁,20岁的
小前提: 印度男人找同岁的
你不想找大10多岁的
结论.... 找印度男人不要找中国男人 |
|
f***n
发帖数: 615 | 21 呃，我是说。。。。。。
(现象一： 印度男人找同岁的（相近年龄的）
我只有问题一个：对小前提怎么想的？ |
|
p*******p
发帖数: 13670 | 22 是你激动呀, 我只是顺着你逻辑指出解决方法
你的想法中
大前提: 中国男人要找小10多岁,20岁的
小前提: 印度男人找同岁的
你不想找大10多岁的
结论.... 找印度男人不要找中国男人 |
|
f***n
发帖数: 615 | 23 呃，我是说。。。。。。
(现象一： 印度男人找同岁的（相近年龄的）
我只有问题一个：对小前提怎么想的？ |
|
f*******2
发帖数: 1020 | 24 来这里问还真不如去庙里烧烧香求求姻缘。。。
如果说这大前提都是命或者说所谓的猿粪，小前提是你在大前提下怎么折腾的更好，你
信不。
50 |
|
T*****n
发帖数: 18811 | 25 这个叫做逻辑的前提，大前提或者小前提
逻辑本身还包括过程 |
|
w**********r
发帖数: 1320 | 26 那你说两个前提不同的人是不是就没有辩论的必要了
这个叫做逻辑的前提，大前提或者小前提
逻辑本身还包括过程 |
|
a**********s
发帖数: 238 | 27 这里我觉得有必要仔细探讨一下，我确实在很多教会听到基督徒传教时说到诸如你所说
的“概率论，量子力学，碳14，大爆炸，死海古卷”等等事实。请注意，这里他们所列
举的是“事实”，不是“逻辑”。
什么是逻辑，就是从大前提，小前提，最后得出结论，这个才是逻辑。逻辑是一个思维过程，是连接“事实”和“结论”之间的中间环节。
从基督徒的列举的那些“事实”出发，无论是基还是非基，如果用“逻辑”去推导，是
不可能得出上帝存在这样一个结论的，这个基督徒们也不会否认。
但是，基督徒们完全可以从这些“事实”出发，依靠他们的“信心”，得到他们的结论
。当然，如果我们偷换一下概念的话或者用个比喻的话，基督徒的“信心”就是他们的
“逻辑”。但是，显然，此“逻辑”非彼“逻辑”。
至少就我而言，我从没有听基督徒说过，他们是从那些“事实”中，靠“逻辑”得出上帝
存在的结论的。我听到的都是他们靠“信心”感受到上帝的存在。
不过我也承认，由于语言的贫乏和局限性，以及同一词汇可能包含有本义，喻义等等不
同层面的含义，会使人产生误解。举一个例子：很多基督徒传教时经常喜欢用“证明”
这个词。你可能会经常听到他们说，某某“事实”是上 |
|
wh
发帖数: 141625 | 28 【 以下文字转载自 FDU 讨论区 】
发信人: qindao (琴岛), 信区: FDU
标 题: Re: 复旦数学77级：全国最牛的班级（ZZ)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 26 14:47:01 2012, 美东)
数学思想也可运用于文学研究–陈大康校友访谈录
（陈大康，男， 上海嘉定人。1982年1月毕业于复旦大学数学系，获理学学士学位。
从复旦毕业后于上海纺织专科学校任教。1990年6月毕业于华东师大中文系，获文学博
士学位。现任华东师范大学中文系系主任、文学研究所所长、华东师范大学终身教授、
上海古典文学学会副会长、《文学遗产》编委会编委、国务院学位委员会第五届学科评
议组成员、上海市政协委员。）
我是华师大一附中毕业的（五年制）。６６年高中毕业时正好碰到了文化大革命，在中
学里多呆了两年，又不上课，只好自己找些书看。６８年分配工作，到了上海黄山茶林
场，就在黄山脚下。我所在的连队是茶也种，水稻也种，而种水稻是比较艰苦的，因为
要插秧啊，收割什么的。使用的工具还都是宋应星在《天工开物》里面讲的工具呢！呵
呵！不骗你们，真的！种茶叶也是很辛苦的，特别是采... 阅读全帖 |
|
l*****u
发帖数: 199 | 29 A.一个愿意与他人平等交流的人可能会认为
5) 命题A或者对事件X的A描述是和我个人的，无法用语言陈述的
感受或者潜意识相抵触的。无需证明...
也可能会认为
6) 命题A或者对事件X的A描述是和我个人对公理体系P的理解
相抵触的。我对公理体系P的理解如下...
That is to say, he may think:
I think this is different from my understanding of something,(6)
or
I think this is different from my special opinion on something,(5)
在怎样的大前提下，以5)、6)为小前提，能够从形式逻辑推导出结论：
7)我认为你是错的(I think this is wrong.)
(请注意，venusfire先是将
“我认为你在上述帖子中的某个观点是错的”简化成了
“我认为你是错的”，然后又进一步简化成
“你错了”)
呢?
大前提：如果你的见解和我的见解不符合，你就是错的；
大前提：如果你对事物的理解和我的理解不符合，你就 |
|
R******d
发帖数: 16 | 30 之所以出现“影射”这个文字现象，是因为存在这样的人，
他们在阅读未指名道姓的文章的时候，如果发现文字中的情况描述得
可以和自己的行为做近似的代换式代入，并且文字是反对或者取笑
性质的，这个人就会感到自己受到的伤害。而且感到这种伤害是由
写那篇文字的人造成的。
但问题是，怎样才能让自己判定的伤害行为的行使者对自己做出补偿呢?
这就有问题了。
如果自己不说出来，指望他人出头，做自己做壁上观，希望渺茫。
如果自己说出来，问你是不是在影射我啊?
就有问题了：
大前提：你要是的确没有类似于那样的事，怎么会想到别人在影射你呢?
小前提：你想到了别人是在影射你。
结 论：你的确做过一些事，这些事可以和文字中反对或者取笑的事
可以近似地互相代换式代入。
到这儿并没有问题。
问题在于：被指为“影射”的文字中所谈到的那件事，往往真的
应该反对，或者真的很可笑。但是，被读者用于自我代入
的发生在自己身上的那件事，至少他自己认为是不应反对
的，当然自己认为自己行为可笑的情况应当更少。
那么，一旦指出怀疑他人影射，那么众目睽睽之下难免 |
|
S****e
发帖数: 172 | 31 从应用的角度来说，我不否认这点。从美学的效果来看，一些优美的定理能够把若干看上
去不相干的概念联系起来，的确具有非凡的效果。
但是如果把这个问题放在“重言式命题”的框架下，从概念和定理的主从关系的角度去看
，定理证明的美学价值在于其劳动量：如果我们每个人都能像HOTSUMMER同志那样理性，
知道大前提小前提马上就能得出结论，并行搜索能力也无穷大，逻辑推理的劳动量降为零
或者极小，那么非平凡定理就没有了，所有的定理都是平凡定理，这时，新的思维模式和
概念就是一种极大的优势。这就是我说的“概念”比“定理"重要的意思。
或者反过来说，我们之所以认为“定理精彩”而“定义沉闷”，是在于这些“定理”和“
定义”对于我们的认识价值不同，一些非平凡定理需要艰苦的脑力劳动才能得到，而定义
则是先验的，往往只需要记忆。剥除这些“主观”的障目，单就其内部自然关系来说，数
学的精要首先在于概念，其次才是定理。
证
它
系
和
来 |
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 33 刚才看dhzdhz的帖子有感
基督教教义的一个关键逻辑应该是如下的
神说人有罪（圣经上写着）
这个 罪 就是 不信神
结论：人一定是有罪的
下面的逻辑是一样的
大前提：老婆说你是错的
小前提：你的 错 就是 不相信老婆说的
结论：你一定是错的
人类的逻辑学里面这个叫做“循环论证”，是不行的，不知道是不是我理解错神的意思
了，还是神有神的
逻辑不必遵循人类逻辑规则？真心求教。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 34 这是你的逻辑，不是我的逻辑。
我说的逻辑不是真理，不是说逻辑形式本身，而是考究逻辑的大前提和小前提。
我不认为你们反复地说一些逻辑的ABC就认为是讨论。
我是在讨论属神的知识整体，逻辑只能是其中一个方法，必须放在神的主权下使用。
如果你们不承认甚至不理解这一点，我认为没必要再花费时间。
我上的逻辑课是在20多年前中国上的。具体内容早忘了。但是一些基本的逻辑概念应和
现在和美国没有什么不同吧。如果依然自以为是，以为逻辑是一门多么高深的东西，只
有自己懂，那我也只好对这种感觉敬而远之了。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 35 请看提摩太后书三章十六节。
如果你不相信圣经是神的话，我不知道你20年去教会都干什么了。
希望整天抱着“循环论证”当最终挡箭牌的朋友别再老调重弹了。任何证明都有大前提
。所有圣经的教导都是大前提。大前提是不需要证明的，尤其不是小前提和结论所证明
的。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 36
2．倘若亚伯拉罕是因行为称义 这是不完全的辩论，应当补充以下的话："倘若亚
伯拉罕是因行为称义，他就能以自己的功德夸口，但他却没有理由在神面前夸口。所以
他还不是因行为称义。"如此说来，"只是在神面前并无可夸"这句话乃是辨证家所谓三
段论法的小前提，也就是议论的第二部分；此后应该加上我所提的结论，虽然保罗在此
并未提及。他所说的"夸口"，就是我们以为自己在神的法庭前该受报酬的那些事。亚伯
拉罕都不能因行为称义，我们有谁还能为自己的功德有所要求呢？ |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 37
3．经上说什么呢？ 这是他的小前提的佐证，也是他的假定。在此假定中，他否认亚
伯拉罕有夸口的余地。如果亚伯拉罕的称义是因为他凭信心接纳神的恩慈，那么他就没
有可夸的了，因为除了承认他的愁苦以外，他在神面前两手空空。保罗是假定信心的义
乃是丧失行为而欠罪债的罪人求救之处与避难所。如果有所谓律法上的义或行为上的义
，这义就当在人里面；但是人从别处得到他所缺少的信。根据这个理由，信心的义乃是
"归给的义"（是从外边来的）。
所引用的经句是从创十五6引来的。其中所提的"信"并无特殊的限制，乃是指着救
恩之约与被收纳为养子之恩，这就是亚伯拉罕因信所领悟的。其中提到未来后裔的应许
那是不错的，但这应许是以白白收纳为养子作根据。然而有一点应当注意，那就是没有
神的恩典是不能应许救恩的，没有救恩就不显出神的恩典。再者，我们若不先得着赐给
我们的义，我们就不是被神的恩典所召，也得不着救恩的盼望。
如果接纳这个见解，就清楚见出那些不明神学原理的人，以为保罗是曲解了摩西的
记载。在经文中既提到特殊的应许，他们知道亚伯拉罕真的相信了，也得到神的赞许。
但是他们在这里的解释是错误的，第一、他们不明白"信"是达... 阅读全帖 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 38 大前提： 如果神不存在，我们信的都白信了。
小前提： 我们信的不都白信。
结论： 神存在！
是吧。 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 39 我就问个证明而已，你怎么看出这么多问题？
有适当的理由，就信，没有适当理由，就不信，不知道有没有适当理由，就该放弃判断
。很简单的问题，到你那儿又是投资分析又是痛苦分析的。。。
再问一下，我这个证明有没有问题：
大前提： 如果神不存在，我们就白信了
小前提： 我们没有白信
结论： 神存在 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 40 除了太简单之外，你觉得我的这个证明有没有其他问题？
大前提： 如果神不存在，我们就白信了
小前提： 我们没有白信
结论： 神存在 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 41 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: jmsma2007 (James), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 问下基督徒：上帝怎么来的
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 15:31:07 2013, 美东)
大前提：从虚无（nothing）不可能产生任何存在。
小前提：显然宇宙是存在的。
结论：最初必然有个存在，是所有其他存在的源头。就是“上帝”。
但是，不同信仰的“上帝”的意义会很不同。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 42 看你的V3判定标准：有道德观念的，故意杀害婴儿不道德
我指出，这个标准即使对人也有例外，例如心智不正常的人。当然你要修改你的标准。
另外，撒但和魔鬼（恶）有道德观念吗？
如果有道德观念，那还叫魔鬼吗？
如果没有，你如何判定？是不是撒但故意杀害婴儿就不能说“不道德”了？
你由人格神，推出人格神有道德观念。这个本来就是模糊的标准，你用“好像”。
况且，上帝不仅仅是有人格属性。
所以你的大前提，和小前提都有概括不全的问题，推理自然有问题。
最终你要回到圣经去看基督教的神。
如果根据圣经，你要知道
1. 基督教的神，具有人格属性和自然属性，是不可分的。注意，我用“人格属性”和
人格神通用。
2。基督教的神是造物主，至高者，万物的源出，也是人类道德律的起源，超越了人的
道德。
3. 所以根据圣经，你的标准无法去指责归罪神。这是你标准的又一例外。
别的宗教的神，你或许可以评判，因为他们不是造物主。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 43 慕道友，不要宣称，好不好？
如果是宣称，那就直接说：上帝杀婴是不道德的。一点都不麻烦，多省事！
就用不着大前提、小前提，拐弯抹角了。
你的归纳出来的判定标准不具有普遍性，因为有例外呀！
你不能含含糊糊地去说，常人如何如何。
你要知道常人是会犯错误的！
请回答，这对吗？
你这一贴没有实质性回答我帖子里的问题。
麻烦你在澄清我帖子里对你的问题：
另外，撒但和魔鬼（恶）有道德观念吗？
如果有道德观念，那还叫魔鬼吗？
如果没有，你如何判定？是不是撒但故意杀害婴儿就不能说“不道德”了？
你既然承认要“根据圣经”，那么圣经教导神是不受人的指责和亵渎的。
这对吧？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 44 看你的V3判定标准：有道德观念的，故意杀害婴儿不道德
我指出，这个标准即使对人也有例外，例如心智不正常的人。当然你要修改你的标准。
另外，撒但和魔鬼（恶）有道德观念吗？
如果有道德观念，那还叫魔鬼吗？
如果没有，你如何判定？是不是撒但故意杀害婴儿就不能说“不道德”了？
你由人格神，推出人格神有道德观念。这个本来就是模糊的标准，你用“好像”。
况且，上帝不仅仅是有人格属性。
所以你的大前提，和小前提都有概括不全的问题，推理自然有问题。
最终你要回到圣经去看基督教的神。
如果根据圣经，你要知道
1. 基督教的神，具有人格属性和自然属性，是不可分的。注意，我用“人格属性”和
人格神通用。
2。基督教的神是造物主，至高者，万物的源出，也是人类道德律的起源，超越了人的
道德。
3. 所以根据圣经，你的标准无法去指责归罪神。这是你标准的又一例外。
别的宗教的神，你或许可以评判，因为他们不是造物主。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 45 慕道友，不要宣称，好不好？
如果是宣称，那就直接说：上帝杀婴是不道德的。一点都不麻烦，多省事！
就用不着大前提、小前提，拐弯抹角了。
你的归纳出来的判定标准不具有普遍性，因为有例外呀！
你不能含含糊糊地去说，常人如何如何。
你要知道常人是会犯错误的！
请回答，这对吗？
你这一贴没有实质性回答我帖子里的问题。
麻烦你在澄清我帖子里对你的问题：
另外，撒但和魔鬼（恶）有道德观念吗？
如果有道德观念，那还叫魔鬼吗？
如果没有，你如何判定？是不是撒但故意杀害婴儿就不能说“不道德”了？
你既然承认要“根据圣经”，那么圣经教导神是不受人的指责和亵渎的。
这对吧？ |
|
Z****o
发帖数: 999 | 46 你说的这个只是20世纪以前的现代自然科学体系在研究对象上和佛法的不同；20世纪以
来，随着量子力学和现代分子生物学（尤其神经生物学，脑生物研究）的发展，目前最
前沿的现代自然科学体系已经开始在研究观察者自身的意识和被观察对象之间的联系了
。我相信今后随着科学的发展，这个联系只会更多地被现代自然科学所研究，科学是绝
不会回避任何研究领域的！
但是我要强调的重点是在现代自然科学体系在研究策略上的优势：“实证为手段，逻辑
和数学为方法。”
相比较而言，佛法也号称实证，但是这种实证是否可以重复，是否可以证伪是一个疑问
？总之，佛法上的实证和现代自然科学体系里的实证相比是一个很大的不同，我个人认
为佛法上的实证如果是真实的实证，至少也要满足可重复，可证伪这两个条件。尽管很
多佛教徒认为佛法上的实证很多属于个人体验而无法证伪，但那是科学不发达的时候受
到客观条件的限制无法检测导致的，随着科学进步和检测手段的精密，这个在未来应该
可以解决。
佛法中对于逻辑的运用我并不是很有研究，是不是也是遵循“大前提，小前提，结论”
这种模式？也有归纳和演绎？这些我不是很清楚，好像有部分的形式逻辑在里面。欢迎
大家... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 47 先生们：
我向你们供认你们给我惹起了一个反对我的强大的对手，他的才华和学识本来会给
我惹出很多麻烦的，假如这位权威的、虔诚的神学家不是更愿意促进上帝的事业和他的
软弱的辩护者的事业而不喜欢公开攻击这种事业的话。但是，虽然对他来说没有使用那
种办法是非常正直的，如果我企图妄自尊大，我就免不了要遭受谴责的。因此我的计划
不过是在这里揭露他所使用的用以支持我的办法，而不是把他当作一个对手来进行答辩
。
①法文第一版是：“著者对一个荷兰神学家的反驳的答辩”；法文第二版是：
“著者对卡特鲁斯（Caterus）先生的反驳的答辩”。
他从我用来证明上帝的存在的主要理由的简短演绎开始，以便使读者们更好地重新
回忆起它。然后，在简明扼要地对他认为已经充分得到证明的一些东西表示同意，并且
用他的威信加以支持之后，他来到了困难的症结，即：要知道在这里必须怎么理解观念
这个名称，这个观念要求什么原因。
我在什么地方说过，观念就是被领会或被想到的东西本身，就其客观地存在于理智
之中而言。对于这句话，他故意理解得和我所说的不同，以便给我机会让我再清楚地解
释一下。他说：客观地... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 48 由多方面神学家和哲学家口述，经尊敬的麦尔赛纳神父搜集的①
先生：
本世纪的一些新的巨人们竟敢向一切事物的造物主进行攻击，为了使他们感到狼狈
起见，你从事了用证明造物主的存在而巩固了他的宝座，而且你的计划似乎执行得非常
完善，好心的人们都希望从今以后不再有人在仔细读过你的《沉思集》以后不承认有一
个为一切事物所依存的永恒的上帝，因此我们认为告诉你同时也请求你在我们将在下面
向你指出某些地方上再传播这样一种光明，使得在你的著作中如果可能的话不存留任何
不是经过非常清楚、非常分明地证明了的东西，这是很得当的。因为由于不断的沉思，
多年以来你已经锻炼了你的精神到如此地步以致在别人认为模糊的、靠不住的那些东西
上，对你来说可以是比较清楚的，你可以用一种单纯精神的灵感来领会它们，看不出别
人认为模糊不清地方，那么，最好是把那些需要更清楚地、更大量地加以解释和证①法
文第二版下面还有“反驳第二、第三和第五个沉思”。
明的东西告诉你；而且，当你将在这一点上满足我们之后，我们就不认为还有什么
人能够否认你为了上帝的光荣和公众的利益而已经开始推论的那些理由应该被采取作为
证明了。
... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 49 神学博士阿尔诺①先生作
阿尔诺先生致麦尔赛纳神父的信
尊敬的神父：
承你好意把笛卡尔先生的《沉思集》转交给我让我阅读，我十分感激。不过由于你
知道它的价值，所以你就索取了很高的代价，因为如果我不首先答应向你奉告我阅读后
的感想，你就不肯允许我享有一读这本杰作的快乐。假如不是见识一下这样好东西的这
种欲望是这样强烈，对于这个条件我是不接受的，我是由于这种可赞扬的好奇心所驱使，
才落得如此天地；假使我认为有可能很容易得到你的宽免，我宁可要求免除这个条件，
就象从前古罗马执政官对那些在逼供之下答应的事予以宽免。
①阿尔诺（Antoine Arnauld，1612—1694），法国哲学家、神学家。
因为，你要我干什么？我关于著者的判断吗？决不是；你很久以前就知道我对他本
人的评价多么高，对他的智慧和他的学识是多么敬佩。对于现在使我脱不开身的事务你
也不是不知道；假如你对我的评价高过我所应得的程度，这也不等于说我对我的浅薄的
才能没有一点认识。虽然如此，你交给我去检查的东西要求一种非常高的能力和很多的
宁静与闲暇，以便精神一旦摆脱了世俗事务，所思维的只是它自己；你自... 阅读全帖 |
|
